Au rang des phénomènes pop-culturels qui n'arrêteront jamais d'alimenter d'éternels débats, l'univers ciné de DC Comics reste roi. En supposée construction depuis la sortie de Man of Steel en 2013, l'univers partagé n'a de partagé que l'apposition d'un DCEU par le public, sans que Warner ait jamais voulu l'assumer officiellement.
Après l'échec de Justice League, qui a réussi le tour de force de rapporter moins que Man of Steel avec cinq super-héros en plus et la Trinité la plus iconique qui soit dans la sphère super-héroïque, beaucoup ont parié sur le film Flash - pardon, Flashpoint, pour remettre les choses à zéro. Qu'on se le dise, le récit de Geoff Johns, publié en 2011, a beau nous dépeindre une réalité alternative fort intéressante le réel enjeu derrière ce titre choisi, c'est la perspective du reboot. De faire table rase d'un passé cinématographique de plus en plus gênant, et répondre notamment à cette rumeur persistante d'un Ben Affleck prêt à rendre la cape de Batman. Mais depuis quelques jours, un nouveau bruit de couloir se fait entendre. Celui que le film solo Flash ne compte plus s'inspirer de Flashpoint en aucune façon, jusqu'à en perdre cette appellation. Un nouveau retournement de situation qui pointe pourtant l'évidence : pourquoi faudrait-il chercher à faire un reboot d'un univers partagé qui n'a concrètement, jamais existé ?
Expliquons. Quand bien même l'appellation DCEU a été utilisée, par rapport au tout puissant MCU contre lequel beaucoup souhaitaient voir une parfaite contre-offensive, on peut difficilement voir autre chose dans cet univers qu'une simple trilogie. Avec le recul, on voit très bien que Man of Steel n'avait absolument pas l'ambition de construire à sa base une Justice League. Que les ambitions de Batman v Superman sont toutes autres - elle étaient claires quand le film n'avait pas encore son sous-titre Dawn of Justice - et qu'il faut un point Martha toujours très polémique pour qu'un Chevalier Noir presque meurtrier devienne d'un coup un ami et l'instigateur d'une équipe de super-héros. Equipe présentée en un temps records pour s'éviter un nombre trop important de films solo - et le temps de les faire qui va avec. Une trilogie dans laquelle se rajoutent des personnages, ça n'a pas grand chose à voir avec un réel "univers partagé".
Parce que pour avoir ce partage et cette envie de construire une équipe, il faut que les films puissent se répondre. Du côté de DC, en dehors de cette trilogie, ce n'est pas le cas. Il ne faut enlever que très peu d'éléments pour voir que Suicide Squad est un film qui reste dans son coin, sans aller chercher à réellement se raccrocher aux films de Snyder. Wonder Woman fait encore mieux pour se couper du reste en allant chercher son intrigue dans le passé. Et si ce n'est pour une photo, il n'y a absolument rien qui oblige le film à s'inscrire dans un univers partagé. Et rien qui ne montre l'envie de bâtir quelque chose. Contrairement à ce que faisaient, quoiqu'on en pense, les premiers films du MCU.
L'idée n'est pas tant de débattre pour savoir si l'appellation DCEU est erronée ou non, c'est qu'elle ne fait pas plus de sens en regardant le peu de films sortis qu'en regardant ce qui s'annonce. Aquaman, en concentrant son intrigue à Atlantis, n'a nul besoin de faire intervenir le reste du monde, et peut même se priver de tout easter egg lié à ceux "de la surface''. Pour Shazam, la donne est réglée dès lors que c'est à New Line Cinemas qu'on a donné les commandes, et que l'orientation du film semble drastiquement différente, plus family friendly qu'autre chose - ce qui est à propos pour le personnage. Du côté de Wonder Woman 2, alors que Justice League pouvait faire avancer certaines choses, on repart dans le passé. Signe désavoué qu'il n'y a pas grand chose à raconter dans le présent de DC Films ?
Quant au tableau de films de Kevin Tsujihara annoncé en 2014, la moitié des projets est partie dans les oubliettes. Oubliez Cyborg, Batman, Green Lantern Corps, et reste ce Flash dont on va reparler. Le récent futur des annonces n'indique là non plus rien qui aille dans une logique d'ensemble : le New Gods d'Ava Duvernay n'a que faire de la Terre en allant explorer d'autres coins de la galaxie. Le Birds of Prey ne conserve qu'un personnage pour aller s'épancher dans une toute autre direction, sans rapport visible avec Suicide Squad. On parle de Batgirl, de Nightwing, des films qui laissent perplexe et qu'on imagine voir menés avant un film solo Batman. Et c'est sans compter le développement de films "hors-continuité" comme le Joker de Todd Phillips, et supposément le Blackhawk de Steven Spielberg. Au moins dans ce cas, difficile d'être plus clair sur les intentions.
On en revient donc à Flash. Ou plutôt Flashpoint. Ou plutôt Flash. Le film a connu trois changements de réalisateurs depuis quatre ans et reste toujours au point mort. Quelle que soit la fidélité à donner à l'histoire de Flashpoint au cinéma, si le but était effectivement de proposer une sorte de reboot pour changer un acteur d'un rôle : à quoi bon ? Pourquoi se donner du mal à faire une histoire - somme toute assez compliquée pour le grand public - pour redémarrer un univers qui n'est pas réellement installé ? Qui n'entretient que de très faibles liens ? Et pour lequel rien ne pointe vers un répondant plus accru ? Pourquoi se compliquer la tâche alors que faire un film solo Flash suffit. Et que si Ben Affleck doit partir, hé bien qu'il parte.
Si cette question fait tant débat, outre que beaucoup ont adoré la performance du Batfleck et regretteraient de le voir partir si vite... c'est que dix ans de Marvel Studios nous empêche de considérer les films DC autrement que dans une construction identique au schéma d'en face. Parce que Warner a voulu jouer avec le feu avec la trilogie de Snyder, qu'ils se sont bien gardés de commenter l'utilisation du DCEU (parce que ça les arrangeait bien de se voir en outsider prêt à reprendre le dessus)... avec les résultats qu'on connaît.
Et à vouloir se présenter comme "la version DC de la concurrence", c'est un piège qui s'est refermé sur eux. Malgré la toute puissance financière du MCU et un public acquis, l'univers partagé au cinéma est loin de n'avoir que des avantages. Et ce n'est pas pour rien qu'à l'heure actuelle, personne n'a réussi à reproduire cet exploit. Pour le plaisir de faire un Infinity War, il faut prendre dix ans, sacrifier des visions artistiques marquées et différentes pour une unicité globale, tout comme répondre à une certaine formule. Et passer dans une forme de production plus proche de l'industrie que de l'artistique.
Est-ce cela dont nous avons besoin du côté de DC ? Faut-il vraiment une Justice League ? Bien sûr que cette envie de crossover est présente, mais ce n'est pas une obligation, ni une fatalité. Les prochains films DC n'ont aucun besoin d'être connectés. Mieux, ils n'ont pas à se répondre. Assumer des directions artistiques et des tonalités aux antipodes les unes des autres, car un film Shazam n'a rien à voir avec un Batman ou qu'un Aquaman. Qu'il faut se concentrer sur les personnages, ce qui fonctionne pour eux. Avoir un vrai travail de direction artistique et de réalisation. Faire de bons films sans que ne pèse l'obligation d'un tout par dessus. Et la plus grande difficulté dans cette entreprise sera de ré-habituer le public, lecteur de comics ou non, à ce que oui, un studio puisse produire un ensemble de films avec des héros d'un même univers sans qu'il y ait une réunion d'équipe en vue, sans cette construction sérialisée que seule Marvel Studios a pour le moment su maîtriser. Quand vous lisez le Batman de Tom King et un Green Lanterns, il peut se passer des numéros sans que les personnages ne se rencontrent. C'est ici pareil.
Il n'y a donc pas lieu de vouloir faire un Flashpoint. Pas lieu de rebooter quelque chose qui est à peine échafaudé. Pas besoin de s'imposer un univers ou tout doit se répondre. Mais il faut aussi que Warner prenne cette décision, et fasse savoir que le but de ses films DC n'est pas de faire une copie du MCU, mais plutôt un anti-MCU. Opposer à l'univers partagé un univers déconstruit, mais qui assume chacune de ses libertés. A ce moment là, cette liste de projets sans liens aura au moins une logique derrière elle. C'est trop demander ?
14 Mai 2018
Nick FuraxCorentin, démission
Corentin, démission
13 Mai 2018
nasrobyEt puis la bienveillance s'éloigne un peu trop vite malheureusement
13 Mai 2018
nasrobyJ'avoue mais c'était la fin du comm et j'avais pas envie des les multiplier... ????
13 Mai 2018
Robb Stark@Corentin : Ne m'en veux pas, c'est aussi la fatigue qui me pousse à troller (gentiment) plutôt que participer de façon utile au débat ^^
@Nasroby : Pour rebondir sur ta toute dernière phrase, même si elle est évidemment vraie,c'est un peu l'approche facile pour mettre fin à tout débat,or l'intérêt de venir sur des forums ou ce genre de site c'est aussi d'aller au-delà de ça et s'opposer (en tout bienveillance ^^) de façon argumentée.
13 Mai 2018
nasrobyIl faudrait quand même un jour arrêter que tous les commentaires sur tous les sites un tant soit peu spécialisés finissent toujours en boucherie sur fond de guerre entre fanboys Marvel et DC. Il faut aussi accepter que sur 7 milliards d'humains il peut y avoir 7 milliards d'avis. En l'occurrence le mien, c'est que, malgré leurs qualités très disparate, je kiffe en général ce que Marvel Studios a fait, et j'ai en effet trouvé Infinity War jouissif.
Pour en revenir à Comicsblog, Ant Man s'est fait aussi démolir par nos chers fans d'Edgar Wright et moi, j'ai passé un très bon moment (meilleur qunavec GotG 2 par exemple...).
Quant à BvS, critique ou pas, je suis allé le voir et il m'a, à l'époque, dès la sortie du cinéma, convaincu de ne plus aller voir un film DC(EU?) au cinéma, ce que j'ai fait depuis.
Gardant un petit espoir je rattrape en général mon retard ensuite...
On peut aimer, ne pas aimer, adorer, détester, c'est la vie!
13 Mai 2018
Corentin@Robb : C'est mal ce que vous vous faites j'étais fatigué ^^
13 Mai 2018
CorentinQuatre ans pendant lesquels Marvel Studios a imposé sa marque, son identité et son esprit. Pourtant les deux arrivaient à faire jeu égal (un milliard chacun) pendant Avengers et TDKR.
Tu peux me sortir l'argument que tu veux, ma réponse sera la même : TDKR c'était du cinéma, et un film entier et authentique que le public voulait voir. Ce que n'était pas BvS, déjà une copie malhonnête et une course à l'univers partagé, en plus d'être un film loupé sur un million de points.
Et - encore une foutue fois ^^ - ce n'est que mon avis. Là, tu réagis à un édito d'ArnoKikoo, le premier défenseur de BvS. Si tu connaissais un tant soit peu Comicsblog, que tu avais écouté le podcast JL, tu aurais entendu son avis sur le sujet - il a toujours été défenseur de Batman V Superman, mais est assez intelligent pour voir où sont les vrais problèmes.
Bref, encore une fois j'ai l'impression de batailler contre le mur de "j'ai pas aimé et les critiques voient que le négatif" et ça devient relou. En fait.
13 Mai 2018
CorentinDonc si ton problème est avec Comicsblog, c'est paradoxal à dire mais tu te trompes d'endroit. Accessoirement, si selon toi les films de Christopher Nolan ne seraient pas bien accueillis aujourd'hui, on peut reparler de tout ce qu'il a fait depuis Batman.
Je suppose que c'étaient aussi des cas particuliers. Ou alors, j'ai une théorie personnelle : le type était juste un grand réal', qui a fait de grands films avec la confiance de son studio.
A l'inverse de Zack Snyder, un bon réal pas intéressé par le narratif qui s'est fait trahir par son studio et a livré deux commandes, une relativement personnelle, l'autre complètement traître. Parce que ce n'est, encore une fois, pas la presse qui est à remettre en jeu. Ni la tonalité des films, juste leur qualité.
Ca n'interdit à personne d'avoir apprécié Batman V Superman, juste à accepter qu'on a pu leur reprocher d'être mauvais. Encore une fois, The Dark Knight et The Dark Knight Rises ont fait un milliard dans une fourchette de quatre ans.
13 Mai 2018
CorentinOui, en gros, tout ce qui n'est pas dans cette logique est un cas à part.
En dehors de ça, deux choses : je fais preuve de mauvaise foi, mais j'ai au moins lu les critiques APRES avoir lu la note. De ton côté, tu n'as même pas bien lu la note puisque celle de JL est 2,5, pas de 3. Mais ce n'est pas grave.
Et, je n'étais pas sur Comicsblog à l'époque. Cette idée de "Vous avez simplement profité de la sortie DVD pour corriger ça c'est tout. ", tu peux l'adresser aux personnes à qui de droit (y a Twitter si t'as la foi), mais comme dit plus bas, et encore, et encore, Comcicsblog n'est pas une école de la pensée où on se convertit à l'entrée.
Je te parle du type qui a écrit cet édito. Cet édito auquel tu réagis. Cette personne s'appelle ArnoKikoo, et il a mis 4/5 à BvS en version Uncut, a défendu le film à sa sortie (si tu veux des liens) et devant Sullivan, rédac chef de Comcisblog, à la Paris Comics Expo dans une conférence trouvable sur internet.
13 Mai 2018
Bridefox@Corentin : Et pour Logan ou TDKR c'est des cas à part et tu le sais.
Logan est l'aboutissement et la fin d'un personnage avec une fan base créé sur une dizaine d'année et 5 ou 6 films, il est r-rated et n'a pas un ton si radicalement différent quoi qu'on en dise.
TDKR dois-je vraiment m'expliquer ? C'est Nolan, c'est la suite de TDK énorme succès et le MCU n'a pas encore véritablement banalisé les codes du genre.
Par contre je te le dis, aujourd'hui cette trilogie n'aurait pas vu le jour. Batman begins se serait très certainement fait dépouiller par la critique.
13 Mai 2018
Bridefox@CORENTIN : Là tu fais preuve de mauvaise fois.
Sur Rotten Tomatoes BvS est à 27 et JL à 40. De plus soyons franc, JL est clairement moins bon que BvS et en plus il était censé soulevait davantage d'attentes pourtant il est mieux noté partout et à fait moins bien au Box-office.
Et tu peux bien dire ce que tu veux mais là on parle des critiques ciné faites à la sortie des films et là BvS avait pris un bon 1.5 quand JL a pris 3. Si 6 mois après Comicsblog a profité de la version longue pour refaire une notation et se racheter une conduite vis-à-vis de la première critique c'est bien mais ça n'a rien à voir.
Comicsblog s'est fait dépouiller à l'époque vis-à-vis du lynchage de BvS surtout comparé aux notations très généreuses données au MCU à l'époque. Vous avez simplement profité de la sortie DVD pour corriger ça c'est tout.
Et j'ai pas dit que Republ33k avait fait une comparaison. Je dis simplement qu'aucun film du MCU n'a reçu une note aussi basse que BvS sur ce site.
13 Mai 2018
Robb Stark[Corentin savage moments compil 2018]
Non mais le croyez pas, rappelez-vous, il a dit "fuck DC" pendant le podcast SS. C'est un vendu lui aussi !
13 Mai 2018
CorentinParce que, bien sur, je suppose que tu as fait l'effort de lire la critique de Comicsblog sur ce film. Je suppose que tu as été par delà la note attribuée par Republ33k, et que tu as trouvées toutes ces comparaisons à Marvel que tu reproches.
Du coup, je veux bien que tu me les pointes. Parce que perso, dans la critique je trouve des éléments sur le fait que Batman tue, sur l'absence d'héroïsme, sur le rythme, le manque de respect au matériau de base, par contre "c'est moins bien qu'un film Marvel", ça j'ai pas vu.
Et évidemment, l'honnêteté t'aura poussé à lire la critique de Sullivan sur la version Uncut, qui se paye un 3/5 (soit mieux que Justice League), le fameux Sullivan qui était rédac chef de ce site à l'époque.
Le même Sullivan qui avait mis 4/5 à Man of Steel ici. Et sur cet édito, rédigé par Arno, qui a mis 4/5 à la version Uncut de BvS, Comicsblog doit continuer de se justifier, des années plus tard ^^
13 Mai 2018
Corentin"Le problème ce n'est pas est-ce que les films étaient bons ou pas. "
Si si, ça s'appelle la critique en fait. Et je vais me répéter : Dark Knight Rises est sorti en 2012, la même année qu'Avengers, chacun a fait un milliard au box office sans qu'on ait besoin de les comparer, sans qu'on ait reproché à l'un ou à l'autre d'être trop sombre ou trop marrant, et sans qu'on ait réclamé une copie carbone chez les critiques ou les spectateurs.
Logan est sorti l'année dernière, il a reçu d'excellentes critiques, personne ne lui a demandé de correspondre au modèle en vigueur chez Marvel pour qu'il soit apprécié et/ou rentable. Alors pourquoi, si je suis ton raisonnement, pourquoi on n'a pas comparé ces films là au films du MCU ?
Parce que c'étaient de bons films, sur lequel se dégageait un consensus.
13 Mai 2018
Corentin@Bridefox : sur Metacritic, Justice League est à 45 et BvS à 44. Accessoirement, on devrait peut-être le préciser sur le header mais Comicsblog n'est pas une entité abstraite qui se manifeste par des hôtes humains identiques dans la pensée et les goûts : ce sont deux personnes différentes qui ont fait la critique de BvS et celle de Justice League.
ArnoKikoo, qui a donné 2,5 à Justice League, avait mis 4 à la version longue de BvS. Ca a été précisé deux fois, dans deux commentaires de cet article. Donc non, on n'a pas donné une meilleure note parce que plus de blagues, c'est con mais ça marche pas comme ça en fait.
Donc tous les arguments sur la perception de Justice League comparée à celle de BvS sur ce site en particulier (c'est curieux, j'ai déjà expliqué ça plus bas) sont simplement des raccourcis irrespectueux, qui prouvent que c'est juste plus facile d'étiquetter un avis quand on n'est pas d'accord avec ^^
13 Mai 2018
Bridefox@CORENTIN : Parce que ce sont des films dont on attend rien, tout simplement.
FF, Transformers, les films du MCU ou même SW maintenant, ce sont des films pop corn calibrés. Ce qui revient toujours dans les critiques pour ces films c'est "du pur divertissement", ce qui veut dire que le scénario tient sur une ligne, que tout est gros comme une maison mais qu'il y a des bonnes blagues et des grosses bagarres.
La critique elle sert au film quand celui-ci propose autre chose, quelque chose de différent pour amener ces même personne à y aller.
Et la critique était plus enthousiaste avec JL, la preuve comicsblog a doublé la note :)
Le problème ce n'est pas est-ce que les films étaient bons ou pas. Le problème est de savoir si un film comme BvS étaient véritablement en dessous et bien en dessous de tous les films du MCU comme les critiques presses dont Comicsblog l'ont montré et si celui-ci avaient eu de meilleure appréciations aurait il rapporté plus.
13 Mai 2018
CorentinEt en l'occurrence, je ne compare pas à Marvel pour dire ça. Dieu sait si je suis lassé par la formule MCU, mais à mon sens Warner n'a jamais fait de meilleur film à part peut-être Man of Steel pour son esthétisme exigeant. Depuis, j'y vois une sorte de désert et Batman V Superman incarne déjà à mon sens un opportunisme d'actionnaire qui veut cavaler après cette formule du film d'équipe, parce que le studio qui possède la licence concurrente a fait beaucoup d'argent avec.
En vérité, Warner n'a pas attendu Justice League pour essayer de copier une méthode. Comme dit cet édito, qu'est ce qui empêchait Batman V Superman d'être "juste" Batman V Superman. Pourquoi y ajouter Wonder Woman, et les autres ?
Pour préparer un crossover, pour avoir un Avenger maison, avec une grosse bête à démolir parce que c'est apparemment ça que les gens veulent.
13 Mai 2018
CorentinEt encore une fois, je me répète mais je n'ai pas l'impression que de mauvaises critiques empêchent le succès de sagas comme Transformers, Pirates des Caraïbes, Fifty Shades of Grey ou Fast & Furious.
Peut-être que les critiques ont été mauvaises parce que le film a de vrais défauts. De tête, personnellement je peux t'en citer une pelletée sans même interroger le ton ou la couleur générale de l'ambiance.
De même que, où étaient ces spectateurs qui refusent la noirceur quand Logan est sorti. Et si c'était juste de l'humour que les spectateurs réclamaient, pourquoi Justice League qui en est gorgé n'a pas plus fonctionné.
C'est d'ailleurs une bonne question à se poser : pourquoi ces fameuses critiques qui refusaient la noirceur n'ont pas été plus enthousiastes quand Justice League est sorti ?
On ne peut pas juste admettre que ça n'a rien à voir avec la tonalité, et que beaucoup de gens (dans la presse comme chez les spectateurs) pensent juste que ce sont deux mauvais films ?
13 Mai 2018
Bridefox@CORENTIN : Non mais attend, je n'ai jamais dit que Warner s'inquiétait des critiques pour une histoire de notoriété ou de volonté artistique.
Bien sûr que c'est pour le pognon.
Mais le pognon tu le gagnes notamment grâce aux bouche à oreilles.
Je suis aller voir Black Panther même si à la base j'aime pas le personnage car les sites de Comics avaient émises de bonnes critiques. Si ils avaient mis 1.5 sur 5 je n'y serais pas allé car j'en avais pas plus envie que ça.
BvS s'est fait cartonner par la critique ce qui a ralenti sa course au box office + les spectateurs qui sans avoir besoin de la presse n'ont pas aimé le côté sombre du film. C'est tout.
Derrière Warner fait de l'ingérence pour nous donner à manger ce que l'on souhaite pour que ça rapporte.
13 Mai 2018
CorentinEt ça devient vraiment pénible, on a l'impression qu'une partie des spectateurs doit se sentir coupable d'avoir précipité la chute de DC au cinéma sous prétexte de n'avoir pas apprécié ce qu'on lui proposait, et d'avoir osé le dire.
Mais les mecs, ça fait des années que des critiques reprochent à Marvel de ne faire que des films de commande. Des grands noms comme Ridley Scott ou Spielberg se sont exprimés sur le sujet et personne ne les a écoutés (je pense qu'ils ont plus de poids que nous a priori).
Le cinéma est une industrie, qui s'est en toujours foutue de la critique à partir du moment où les chiffres suivent. Je conçois que ce soit difficile à admettre - vraiment, désolé hein - mais Warner s'en tape de vous, de moi, de Comicsblog ou du Hollywood Reporter.
Si les films n'ont pas marché c'est peut-être parce que le public ne les a pas appréciés, ou n'avait pas envie de repartir pour un autre univers partagé, enfin y a plein de raisons mais l'argument de la noirceur... Non. Voilà.