Red Sonja : Le reboot est ''mis en pause'' suite aux nouvelles accusations autour de Bryan Singer

Avi Lerner est celui qui a menacé Terry Crews pour qu'il retire sa plainte d'agression contre Adam Venit.

Donc pour lui Singer est forcément innocent car ces histoires font juste du tord au bizness , mais comme il n'a trouvé personne pour distribuer Red Sonja , le projet est abandonné.

Ledner a été aussi impliqué dans une histoire de mœurs ou il utilisait des prostituées pour des clients, ainsi qu'avec l'affaire Charlotte Kirk .

Bref un sombre personnage sans morale et éthique.

On voit la dedans tout le cynisme d'hollywood qui a fermé les yeux pendant trop longtemps.

@Rouflaquettes : je connais pas de réalisatrice en procès pour attouchements sur mineurs, je crois que c'est mort

J'espère qu'ils auront l'intelligence de choisir une réalisatrice pour succéder à Singer.

@arno kikoo
je n ai jamais nie le cote cynique (cf ma premiere reponse) de la declaration je disais juste qu au fond ils ont raison, et qu un journal , en l occurence ici le votre mais j en ai autant pour tout les autres, ne peux pas se permettrede s eriger en juge public de la culpabilite de quelqu un, c est une pente dangereuse sur lequel une societe s engage a mon sens.
Et des terme comme (je cite de memoire ) "coupable presumé" sont loin d etre neutre.
Apres oui si il est coupable comme ca semble etre de plus en plus probable j espere qu il sera punie par la loi et de facon tres forte, je ne demande pas un traitement de faveur au vu de son statut juste qu on respecte un principa fondamental selon moi de la democratie.
Apres il me semble pas avoir ete, en tout cas dans mon premier message, specialement agressif, j ai juste donné mon avis.
Apres je ne suis pas revenu ici pour polemiquer juste pour pas que le mec de facebook qui a dit quelque chose soit confondu avec moi.

@Kelos : il faut bien comprendre que le débat de ces articles n'a jamais été sur la question de la présomption d'innocence - qui reste le seul argument principal qu'on nous a opposés parce qu'on se permettait (comme tous les médias, mais p'tet que nous on a pas le droit) de rappeler les procès et casseroles de Singer, sans JAMAIS affirmer "il est coupable" et donc en respectant ce principe.
Le débat qu'on porte est celui du studio qui engage et se dit prêt à mettre 10 M$ sur un réal' alors que ce dernier est justement en procès pour ces accusations, et en jouant d'un cynisme assez absurde sur le "il est innocent tant qu'il n'est pas coupable". C'est pas comme si y avait pas moult autre réal(isatrice)s de dispo dans ce milieu.

Juste pour eviter les quiproquos je suis pas le gars de facebook
et je ne repondais pasa toi corentin mais a roybean qui parlait de plaidoirie tout ca.
Donc t a vu cest facile d ouvrir sa grande bouche et d avoir l air dun idiot derriere ^^ (t a vu je sais aussi faire les smiley)

C'est pas de toi que je parlais, copain. À moins que tu ne sois le même gus des commentaires Facebook, auquel cas je me demande quel besoin tu as de venir double poster - surement une manifestation de noblesse que mon ego surdimensionné d'enflure méprisante qui méprise les valeurs fondamentales de la justice ne comprend pas.

T'as vu, c'est facile de se victimiser ^^ à part ça, si ça t'éclate de poper toutes les trois semaines pour la petite tirade cinglante qui va bien, éclate toi. On aime servir de défouloir, autrement on aurait sûrement pas choisi ce métier.

je suis toujours la et je continue a penser que la presomption d innocence s applique a tous meme si a titre personnel j admet (comme je lai dit auparavant) qu il est probablement coupable.
Mais il est toujours bon de simplifier l argumentaire des gens qui sont pas d accord avec vous ca fait toujours son petit effet :)
et il fait nuit actuellement.
Sur ce je m en vais pas envie de me reprendre la tete avec des gens bien plus intelligents que moi et fins connaisseurs de l etat de droit.
Bonne soiree a tous

Bonne nouvelle, ce genre d'histoires sordides me met hors de moi. Et malheureusement, la conversation décrite par Corentin a sûrement eu lieu comme ça à peu de chose près. Vive l'éthique et la morale hollywoodienne.

J'attends le commentaire du prochain connard de service qui va venir cracher sur Corentin, défendre la présomption d'innocence de ce pauvre Bryan bouhouhouuu, et qui va encore accuser CB d'avoir comploté et réussi à faire dégager Singer.

On a encore un résistant dans les com' Facebook, mais ça c'est internet. Tu dis que le ciel est bleu, tu trouveras quand même quelqu'un pour te dire "ouais, je suis pas d'accord".

Du coup là, est ce que quelqu'un est encore chaud pour refaire une plaidoirie enflammée en faveur de "cette pauvre âme" qu'est le malheureux Singer et de la fameuse présomption d'innocence, ou est ce que tout le monde peut pour une fois se mettre d'accord et dire "Enfin une décision de bon sens ! " ?

Ça aurait pu se passer tellement plus simplement pour ce film -,-'

Après, t'as l'avocat de Singer qui a négocié le cachet (et vu son entraînement il a bien fait le boulot) et boum, ça fait un projet amoral de plus à Hollywood.

En vrai faut pas chercher plus loin.

*Please, insert Steve Carell's meme "Thank you" here*

Je pense que je peux te résumer ça simplement.

Producteur1 : bon, les films de super-nana ça marche bien et on a les droits de ce perso' que les gens connaissent vaguement.
Producteur2 : ouais y a déjà un film. Chaiplus, de mémoire y avait Schwarzie.
Producteur3 : t'as Conan qui revient sur Amazon. Ça peut faire double jeu.
Producteur1 : bon, y a qui de rentable et pas cher ?
Producteur2 : t'as le gars des X-Men, il a fait 800 millions de brouzoufs avec son biopic là. Moi j'dis ça le fait.
Producteur3 : mais l'a pas un procès au cul lui ? Truc pédophile et tout ? C'est chaud nan ?
Producteur1 : bah. Balek un peu, l'est nommé aux Oscars et il fait de la tune. En vrai, les gens s'en foutent, regarde Polanski.
Producteur3 : ouais puis du coup il est dispo', personne ne veut bosser avec.
Producteur1 : ouais, puis si on prend un mec de l'indé ou de la télé, zéro événement. Là ça fera parler.
Producteur2 : j'avoue. Puis tant que le jugement est pas tombé. Au pire on le vire à la fin.

Non mais outre le fait que normalement pour tout le monde de sensé sa culpabilité ne fait aucun doute (surtout après l'enquête de The Atlantic), je veux savoir comment s'est passé la réunion pour le choisir en tant que réal à la base. Qui s'est dit "il nous faut un réal bankable, charismatique, talentueux qui puisse porter le projet et le vendre. Singer ? Bah ouais logique". D'une part c'est dégueulasse en mode "nanana les victimes on vous entend pas", et d'autre part même en regardant la chose sous le point de vue entreprise c'est se tirer une balle dans le pied... Enfin c'est bizarre du début à la fin.