Héroïne historique, immense figure des publications DC, Wonder Woman méritait son propre film et c'est désormais chose faite. Et ce qu'on tend à vendre comme l'énième film de super-héros d'une période ultra chargée, le dernier né des laboratoires Warner avec les sous-entendus que ça suscite - passage supposément final de Charles Roven à la production - cumulait un intéressant mélange de préjugés et d'attentes. Pour les déçus de Batman V Superman et Suicide Squad, pour ceux qui espèrent un DC mieux maîtrisé à l'écran, pour ceux qui souhaitent voir les femmes prendre une place égale aux hommes dans le cinéma grand public de divertissement. Dans la critique, le film semble bien accueilli, et à défaut d'être le Logan de Warner Bros., le premier constat à tirer lors de l'après-séance est simple : il y a du mieux, mais ce n'est toujours pas à la hauteur de nos attentes.
— CRITIQUE GARANTIE SANS SPOILERS —
Après le départ de Michelle McLaren (et avec elle de son postulat "à la Braveheart"), on imaginait un studio craintif désireux de présenter un métrage calibré et le film va directement là où l'attend. S'empilent le long de la première heure tous les codes d'une origin story classique, presque redondante dans les archives déjà bien chargées du genre, d'un divertissement cadencé selon un modèle de scénario évident mais efficace à défaut d'être original : on isole aisément une intro' gavée de dialogues utiles d'exposition, un coeur de film bourré de péripéties parfois longuet et un troisième acte explosif qui fera débat. L'école la plus conventionnelle d'Hollywood présente ainsi une Diana "sans risques", avec malgré tout çà et là quelques originalités bienvenues : un message féministe (qu'on aimerait plus appuyé), un propos sur la Guerre qui transcende une ou deux fois sa prévisible conclusion, et des accents de fidélité aux comics qui percent derrière cette grosse réécriture simpliste du mythe. L'ensemble applique une certaine économie de moyens avant le troisième acte, ça bastonne assez peu et presque pour le meilleur, puisqu'on apprend à suivre un personnage et son raisonnement - problématique.
Le film ne bouscule pas son spectateur. Pris par la main du début à la fin, celui-ci découvre ainsi la civilisation de Themyscira, ruelles vides de ruines en décor réel et fonds verts denses en plans panoramiques lointains, puis l'Angleterre, et l'Europe en conflit. Visuellement le film varie entre sa photographie saturée sur l'île des Amazones et un gris bleuté de film de Guerre pas follement original, avec une cinématographie de l'action évidemment récupérée de l'ex mentor du DCEU. Ça dégueule de ralentis, de plans artificiels "volontairement" visibles - Jenkins arrive là aussi à dépasser ce statut de faiseuse à quelques occasions (pas forcément les plus visibles en bande-annonces) pour offrir quelques moments dynamiques réussis où Diana trouve sa propre scénographie de combat. Là dessus, on passe, l'effort est fait mais une fois encore, le film va où on l'attend.
Le problème se pose surtout sur le troisième acte, où on reconnaît tout des tics du studio, depuis un boss de fin ridiculement placé en justification du cahier des charges, et une conclusion qui manque presque de péter le quatrième mur pour embrasser une bonne fois pour toutes la fameuse "formule Marvel Studios". On allait difficilement y échapper, mais avec sa conclusion le film sent bon l'inspiration d'une recette qui marche (ou ne marche pas), l'abandon définitif de l'héritage de Christopher Nolan - on se tape des vilains qui rient avec l'air machiavélique, une gestion de la relation amoureuse plutôt anticipée, et un supporting cast qui peine à trouver son temps d'écran dans l'ombre de Gal Gadot et Chris Pine - et ce malgré tout notre amour pour l'ami Taghmaoui. Mention spéciale à l'interprète de Steve Trevor d'ailleurs, qui trouve plusieurs moments réussis dans sa palette (en dehors des moments d'humour lourdingues où le champ-contrechamp s'épanouit avec une mollesse bien crasseuse, vous apprécierez). Derrière, le film assume un propos plus direct que l'Hydra à la place des Nazis, quoi que les raccourcis historiques et mythologiques grossiers sont parfois malvenus, avec une petite ouverture sur la fin (difficile de trop en dire sans vous divulgâcher la surprise).
C'est un peu là tout le problème : Wonder Woman est un film presque bon. Divertissement honnête qui assume sa formule et qui va presque chercher dans le pulp à deux trois moments, avec une envie d'aller un peu plus loin (sur la Guerre ou sur l'Homme). Les dents de la scie Hollywoodienne oscillent entre des scènes réussies et un forcing sur la facilité à expédier tout un tas de problèmes. L'introduction va trop vite, le film ralentit quand il devrait accélérer (moment Pretty Woman oblige), et s'effondre sur les dernières minutes à travers un vilain random prétexte à un combat final qui ne remet toujours pas la barre au niveau de Man of Steel. L'ensemble, fort de ses moments marquants, annule l'effet Thor et vient chatouiller le Captain America avec moins d'Amblin et plus de Soldats Inconnus. Gadot est à l'image du film : mauvaise au départ, elle trouve plus de sens dans l'Europe en Guerre et dans quelques scènes comiques bien interprétées.
Vis a vis du DCEU, Wonder Woman a le défaut de sa qualité principale : c'est un stand-alone, qui ne cherche pas à installer de suite ou de se placer quelque part dans le grand plan de Warner. Problème : il devient donc dispensable, et perd en hauteur sur l'échelle des attentes. Son boulot se résume donc à rattraper Suicide Squad, rattraper une performance mitigée par BvS et éventuellement caler un creux de blockbuster sur le moment. Le film fait plaisir aux fans, avec sa mémoire sélective de continuité, sans être autre chose qu'un énième divertissement sympa, qui cherche trop la recette pour bouger les lignes. En ça, les déçus des précédents trouveront ça meilleur, et ceux qui avaient aimé n'ont aucune raison de s'arrêter - le meilleur des mondes, et une base pour lancer un personnage qui méritait son film (mais qui méritait surtout bien mieux).
Wonder Woman fait le job, c'est peut-être tout ce qu'on pouvait lui demander. A l'échelle de son personnage, le film est décevant, résumé simpliste de grands runs excellents, mais à l'échelle de la gestion Charles Roven/Kevin Tsujihara, il rebondit sur des échecs d'une autre ampleur qui justifient qu'on en soit plutôt satisfait. Immense cahier des charges où percent deux trois idées, petite surprise à plein de moments plutôt agréables, l'ensemble se sauve pour ses réussites et s'accepte par ses défauts. On dit adieu à un producteur controversé, en espérant que le film déverrouillera l'existence filmique d'autres super-héroïnes, voire plus simplement, de voir la femme plus présente au sommet de l'affiche de films à gros budget.
18 Aout 2017
Draxx le geekVite vu vite oublier .Malgré le fait que je ne soi pas un grand fan du MCU j'ai largement préféré captain america the first avenger pour son coté film d'aventure et de guerre a l'ancienne comme rocketeere du même real
13 Juin 2017
julCBon je retire ce que j ai dit. Patty Jenkins s'est bel et bien inspiré (ou ça lui est venu naturellement!) du ton Marvel. Du coup j'ai passé un moment sans prise de tête devant un bon nanard qui pète pas plus haut que son cul et c'est déjà bien. Alors oui certains trouveront que ça manque de sérieux, d'autres experts regretteront la facture des effets visuels (moi perso j'ai pas trouvé ça plus mal fait qu'ailleurs mais bon je ne dois pas être assez savant en la matière) mais vu que j'y allais sans trop d'attente, c'est passé tout seul. Et en effet WW soulève UN camion et UN autre gros truc sergio ;). Pour ce qui est de l histoire certes elle est bidon mais au moins les perso agissent de manière crédible et c'est déjà pas mal.
09 Juin 2017
sergio@JULC, Perso, quand je lis un comics de superslip ou autres, je veux juste une bonne histoire qui se tienne.
Pareil pour le ciné.
09 Juin 2017
julC@sergio. Merci ...? Bien sûr que dans les comics on essaie d aller un peu plus loin....en même temps ca fait 90 piges qu' ils sont dessus donc forcément faut evoluer un peu ... Après, à de rares exceptions (moore.... miller d il y a 30ans) la plupart se plantent en essayant de faire de la grande littérature avec du slibard . En vrai qd je veux voir un film / une bd à message j evite de choisir celui avec un mec en juste au corps dessus ça me paraît logique. Et non je ne pense pas que les nanards de marvel soient le top ils évitent juste ce qui pour moi est l écueil ultime: la prétention mal placée. Après y en a des particulièrement mauvais (thor 2 en tête )
09 Juin 2017
Zethounj'étais plutôt bien dans l'histoire tout le long du film jusqu'au combat final... ce combat... j'ai vomis des arcs-en-ciel.... O_o (et bordel, Snyder, arrêtes de nous placer du symbolisme christique dans tous les Warner....)
et pour le buget, serieux, les mecs, faites des efforts sur le FX et les fonds verts...
08 Juin 2017
sergio@JULC " N'oublions pas : on parle de films avec des mecs en slips et en collant qui soulèvent des camions ... La seule ambition qu'ils devraient garder à l'esprit et que pour moi Marvel a bien comprise, c'est de faire un divertissement honnête qui passe sans que l'on regarde sa montre "
Mouais... On parle surtout d'adaptation de comics de super slip. Et les dit comics ça fait longtemps qu'ils ne tournent plus juste autours de mecs qui soulèvent des camions.
Sans être de la grande littérature, ça peut être largement plus élaboré que ce que tu décris.
Ceci dit si c'est ton truc, fonce, je pense que tu seras comblé, Diana y souleve des camions à plusieurs reprises ! ;)
08 Juin 2017
Robb StarkJ'ai de la sympathie pour les Batman de Nolan, mais je n' en suis pas non plus un fan hardcore si ça peut te rassurer.
Après tout dépend de ce qu'on entend par "raconter une histoire", parce qu'en soi BvS ça essaye de raconter plein de choses (sur la justice, le pouvoir, toussa toussa), c'est juste que ça s'y prend très mal (ou avec une lourdeur phénoménale selon les moments). Et pour le coup ce WW raconte quelque chose, sans grande subtilité mais ça fait passer un message. C'est juste mal fait, comme dans 90% des blockbusters actuels.
Par contre Logan c'est vraiment bien :)
08 Juin 2017
julCQuoi y a encore des gens qui s'obstinent à ne pas être de mon avis??? J'avais pourtant été clair il me semble!! J'ai raison c'est tout.
Plus sérieusement, lorsque tu parles des réalisateurs qui ont réussi à s'approprier les supers slips tu penses certainement à Singer ou à Nolan (bien sûr si je te dis que ce dernier m'a donné envie de me planter un crayon dans l'oeil, j'imagine que tu ne me suivras pas) ou même à Snyder dans watchmen que j'ai adoré vraiment... Mais dans ces cas là les gars avaient des HISTOIRES à raconter ce qui ne fut manifestement pas le cas de Snyder dans BVS, surtout pas de Goyer dans SS et apparemment pas de Jenkins dans celui là (mais bon j'irai quand même pour vérifier)...Je ne mentionnerai pas le cas Logan pour rester poli...
08 Juin 2017
Robb Stark@Julc : On a eu la preuve par le passé qu'il était tout à fait possible pour des auteurs de cinéma de s'approprier les super héros pour en faire des films tout à fait honnêtes allant un peu plus loin que le simple divertissement. Les prétentions que Warner pouvait avoir à la base étaient donc plutôt louables.
Et personnellement, un film Marvel Studios ne correspond pas à ma vision d'un divertissement "honnête", à de rares exceptions.
08 Juin 2017
julC@SERGIO , c'est marrant car pour moi Dc/warner voudrait faire du marvel qu'ils n'y arriveraient pas. Non pas que la qualité des films MCU soit grande mais ils constituent un niveau moyen à mon sens que le DCU n'atteindra jamais du fait justement de ses ambitions. N'oublions pas : on parle de films avec des mecs en slips et en collant qui soulèvent des camions ... La seule ambition qu'ils devraient garder à l'esprit et que pour moi Marvel a bien comprise, c'est de faire un divertissement honnête qui passe sans que l'on regarde sa montre (chose que je n'ai jamais réussie devant un film du DCU). DC/Warner a choisi de faire tout l'inverse c'est à dire des films longs, prétentieux sans dialogues, sans humour (oui oui je sais, le fun dans les films de super héros c'est mal), et...sans histoire . Du coup ce que tu dis me donne plutôt envie de laisser sa chance à ce nanard. Merci!
08 Juin 2017
sergioAllez voir un film DC et se retrouver devans un Marvel Studio, done !
Une catastrophe !
Hormis SS, jusqu'ici j'avais trouvé mon compte avec les films Warner (mos et bvs), j'y allai donc assez enthousiaste, d'autant plus que la Ww de Gadot m'avait plutôt plu et intrigué.
La douche froide !
C'est plat, sans enjeux, de l'humour pipi caca, des cgis degueulasses, du ralentis (pour faire comme Snyder) à tout va et systématiquement .
L'ambition zéro du truc.
Affligeant ...
07 Juin 2017
Robb StarkJe rejoins thom, mon amour de toujours. Je te trouve du coup un peu gentil mon Coco (never again, promis...).
Le film serais sorti y'a 10 ans, je dis pas, mais là putain ça sent teeeellement le réchauffé c'est incroyable, j'ai cru halluciner sur la première demie heure du film tellement c'est plat et pas original pour un sous.
Comme dit plus bas, c'est ultra carré, tellement que ça en devient chiant. La réal est absolument quelconque, beaucoup de slow motion et de CGI pour rendre les scènes d'actions un minimum impressionnantes, mais au-delà de certaines chorégraphies plutôt sympas y'a pas grand chose à sauver.
Bon par contre, j'avoue que j'ai un certain capital sympathie pour Gal Gadot. Elle joue vraiment mal mais, ahhh, you know what I mean.
07 Juin 2017
thombuilder23Ah et bienvenu Corentin sur ARts ^^
Un peu surpris de ton retour sur ce film connaissant un peu ton état d'esprit en t'écoutant sur les podcasts DCP et en comm ici je n'aurais pas pensé que tu sois si "gentil" avec le film"
07 Juin 2017
thombuilder23Deux solutions : le spectateur à son film calibré et commun, sans surpirse donc il aime, et la presse surgonfle les avis pour faire comprendre à Warner que oui c'est bien ca qu'ils attendent, le même menu best of que d'habitude avec le big mac et les frites donc on encourage
Ou, et là ca m'inquiète on surpositive le film parce que c'est soi disant progressiste, on a une heroine et en plus une réalisatrice...
Surement plus la première avec une touche de la seconde.
Par contre maintenant et sans faire une généralité, mais on voit très clairement ce que veux et attend la majorité du public (pro comrpis). Triste
Ce constat fait et quand on voit les premières BA de Justice League c'est vraiment pas encourageant
Petit point particulier : un paquet de monde semble se gargariser de la scène du No Man's Land...euh ok d'accord. Sans être mauvaise je pense qu'il y avait 1000 trucs à faire pour améliorer cette dernière et la rendre plus épique et crédible. Ils auraient pu faire 10 fois mieux
07 Juin 2017
thombuilder23Bon bah vu hier soir ne quelques mots : convenu, classique, chiant carrément.
Le film est carré sur sa construction et ne souffre pas de la tare des derniers film DC mais mon dieux qu'est ce qu'on s'ennui. C'est vue , revue, digérer et revu encore. Un paquet d'origin Story tout studio confondu m'ont moins ennuyer.
J'ai vu un film de super héros calibré comme on en voit 2 fois par an depuis des années. Par surpris du coup je m'attendais à ca après ce qu'il s'est passé l'année dernière.
Par contre je ne pige vraiment pas du tout l'accueil presse et public du film aux USA. Ce film est tellement moulé comme les 25 autres films qu'on a pu voir depuis 10 ans que je ne vois pas pourquoi ce dernier est encensé comme ca.
07 Juin 2017
FearenzeBon ben je suis rassuré.
J'ai vu Wonder woman et c'est assez chouette.
Il y a des petites choses qui me font tiquer, notamment et surtout les effets spéciaux que j'ai trouvé à la ramasse (ces fonds verts du cauchemar), mais le film est vraiment généreux et riche en émotions.
Bravo pour le cast de l'héroïne et (je ne pensais dire ça un jour) l'excellente surprise Chris Pine.
Le scénario est assez balisé (origin story oblige) mais réserve pas mal de moments forts, drôles ou tristes.
Ce n'est pas un chef d'oeuvre attention mais sûrement l'un des films de superhéros les plus sympa sortis ces dernières années (j'y mets aussi BvS mais je sais que ça ne fait pas l'unanimité et à un moindre niveau Doctor Strange).
On est pas au niveau de Watchmen ou de la trilogie Batman mais c'est clairement à voir.
4/5
06 Juin 2017
Robb StarkTiens je me demandais justement si ça allait pas être ce bon vieux Corentin. Du coup la qualité de cette critique ne me surprend pas - je suis pas toujours fan du style ARTS, et là je trouve ça globalement mieux foutu je dois dire, ne serait-ce qu'au niveau de la plume.
J'ai hâte de pouvoir t'invectiver et te traiter de pro-Marvel à l'avenir.
06 Juin 2017
CorentinYep @Sergio je valide la présence d'enfants dans la salle (mais alerte blague de bites, après à 7 ans j'avais pas les notions perso').
Merci pour vos retours, surtout les négatifs - parfois, on oublie que son avis à moins de valeur que les préjugés ^^ - et pour ceux que ça intéresse cette review inaugure une liste a priori longue d'articles ici bas.
Promis je checke les commentaires quand le film est en salles !
06 Juin 2017
Manu@Sergio : je passe la question à Corentin, qui n'est pas encore passé voir les com. Si je n'ai pas la réponse avant je saurai te répondre vers 22h ;)
06 Juin 2017
sergioYep ! les gars ! je relance la question de GBRAPTORS.
Ma fille de 7 ans me tanne pour venir le voir avec moi, c'est trop jeune ?