• Michael Rooker, Bradley Cooper et Dave Bautista
• Certains éléments de réalisation et de mise en scène
• L'introduction de nouveaux personnages
On a moins aimé
• L'humour
• Le rythme global du film
• Le développement forcé des personnages
• Un scénario sans intérêt
Notre note
Il y a 3 ans, James Gunn avait été propulsé au rang de réalisateur star de Marvel Studios grâce à un Guardians of the Galaxy haut en couleurs et décomplexé en comparaison à l’univers des films développés avant lui.
Une suite avait été annoncée quasi-directement après sa sortie en salles et le réalisateur s’était tout de suite remis au travail pour ce volume 2 qui sort aujourd’hui en France. Force est de constater que la déception est de mise.
- Critique garantie sans spoilers -
Le premier film nous racontait l’histoire d’une équipe qui allait se former, dans un univers ultra coloré très inspiré de l’œuvre de Jack Kirby, allant même jusqu’à citer des références de la pop-culture, qui flattaient le coeur des spectateurs avertis. Chaque personnage voyait sa personnalité exposée avec ce qu’il faut de subtilité pour ne pas trop en faire et tomber dans le pathos d’autres productions, pour enfin partir à l’aventure et résoudre la problématique posée par le film.
L’humour et le ton décalé de James Gunn étaient déjà bien présents, et servaient le long-métrage en appuyant la plupart des situations dans lesquelles se trouvaient Peter Quill et sa bande. Ce Volume 2 a très bien compris la recette en l’exploitant à outrance au détriment du scénario et du rythme du film.
Tout d’abord, un peu de contexte. Teasée dès le premier opus, la ligne directrice du film se concentre sur les origines de Star-Lord et la recherche de son père. Un postulat de départ intéressant, bien que facilement tire-larmes, qui aurait pu permettre aux protagonistes de s’unir autour d’un but commun. Sauf qu’il en sera tout autrement en offrant à chacun des personnages du film un développement personnel parfois forcé (on pense notamment à Gamora) et un arc narratif qui leur sera propre.
Par le biais de ce procédé, Guardians of the Galaxy Vol.2 perd de sa saveur en normalisant sa narration et en l'amenant là où elle est attendue.
Alors que le premier film pouvait faire prendre conscience de l'histoire de certains protagonistes simplement avec une musique ou le regard d’un personnage vers un autre - la scène de la douche en prison entre Peter et Rocket - ici le procédé semble forcé. Utilisé ainsi, il donne l’impression que le réalisateur tient le spectateur par la main en lui montrant à quels moments il va falloir qu’il ait de l’empathie pour chacun des protagonistes. Mais ce sentiment est directement désamorcé par les trop nombreuses blagues qui composent le film et qui rythmeront sa progression.
À vouloir en faire trop tout le temps, James Gunn perd le tempo qu’il essaie d'instaurer et oublie de développer son scénario qui se résume à une succession de scènes parfois gênantes.
L’histoire est, en effet, dénuée d'intérêt car instaurée à la truelle et le jeu d’acteur de Chris Pratt, autour de qui tourne l’intrigue principale, n’aide absolument pas à relever le niveau. L’acteur fait ce qu’il sait faire depuis Jurassic World et s’en contente au détriment du spectateur, qui, lui s’ennuie durant les deux heures et vingt minutes que dure le métrage.
Reste tout de même un arc narratif tournant autour de Yondu et de Rocket Raccoon, incarnés par les brillants Michael Rooker et Bradley Cooper, qui relève l’intérêt du film et permet de développer ces deux personnages au cours de plusieurs scènes parmi les plus réussies.
Notons également l'introduction de nombreux nouveaux personnages dans l'univers des Guardians et par extension de Marvel Studios, qui pourraient amener une certaine fraîcheur dans la suite du développement de la franchise (on pense notamment à Sylvester Stalonne qui devrait faire son retour dans le Marvel Cinematic Universe).
Il me faut revenir sur le traitement humoristique du film. Là où le premier opus avait réussi un dosage quasi-parfait entre les scènes d’actions, de narrations et d’humours, ici c’est le festival de la gaudriole. James Gunn a très bien compris que le grand public avait apprécié et a décidé de multiplier par dix les ressorts humoristiques poussant à l’extrême limite certains d’entre eux et les rendant même gênants par moment. Il n'hésite pas non plus à en recycler sans aucune justification scénaristique.
Néanmoins quelques-unes de ces blagues visent juste et permettent, notamment à Drax et Mantis, d’obtenir les scènes parmi les plus drôles du film. Peut être parce que ce sont les deux seuls personnages à être premier degré, à la différence des autres qui eux jouent sur des faux semblant depuis deux films ?
D'un point de vue technique, le film s'en sort honorablement avec néanmoins quelques décors et environnements pouvant paraitre factices par moment, mais la plupart des effets sont relativement bien réalisés, notamment sur la planète du père de Peter Quill.
James Gunn offre également plusieurs bonnes idées de réalisation et de mise en scène lors de certaine batailles spatiales mettant en exergue l'utilisation du jeu vidéo par l'armée des Souverains afin de banaliser la violence de leurs actions ou encore une séquence d'évasion au montage ingénieux précédent une scène plutôt violente, esthétique et osée chez Marvel Studios.
L'utilisation des chansons est quant à elle presque anecdotique et souvent injustifiée. Là où dans le premier film, elles mettaient en place un contexte ou servaient à donner subtilement des informations sur les personnages, elles sont introduites ici car cela fait partie du cahier des charges du film d'offrir des séquences montées sur des tubes des années 80.
Second essai raté donc pour James Gunn et ce Guardians of the Galaxy vol.2 qui peinent à convaincre de l'intérêt que l'on peut porter aux aventures de la bande de Star-Lord, la faute à un scénario décousu, un très mauvais dosage des ressorts humoristiques et une volonté d'offrir à chacun des protagonistes un développement qui n'est pas forcément justifié.
Reste néanmoins certains personnages qui sortent leurs cartes du jeu et une réalisation plutôt ingénieuse par moment.
J'ai vraiment beaucoup aimé le film. Visuellement très beau, des personnages vraiment bien écrits, la plupart des acteurs sont très très bons (moins pour Chris Prat, un gros gros + pour Rooker et Bautista !) et pour ma part, j'ai adoré Baby Groot et toutes ses scènes (suis-je un public trop facile ?peut-être ..)
Dans les moins, la surutilisation des années 80, quelques blagues de trop mais globalement j'ai quand même bien rigolé, Star-Lord beaucoup moins bien que dans le premier et le manque de combats physiques pour Drax (on ne le voit "combattre" que lors de l'intro du film ...) mais largement rattrapé par toutes ses scènes qui sont excellentes.
Bref, un stand-alone vraiment sympa, j'ai hâte de revoir les personnages. 3/5 pour les erreurs largement évitables.
Une fois de plus, et ayant énormément apprécié le 1er film, Marvel nous pond un film vain qui ne sert qu'à nous annoncer un nouveau perso dans la 3ème scène post-generique, plombé par un humour envahissant et trop de baby Groot
@Gunmax74 Drax n'a pas d'évolution, par contre il a une scène vraiment bien avec Mantis (celle en extérieur). Ça contraste avec le personnage premier degré un peu bête et toujours joyeux en le rendant vraiment touchant et fort de caractère.
Sinon je suis assez d'accord avec la critique de Comicsblog mais ça ne m'a pas empêché de vraiment apprécier pour autant. J'aurais juste aimé un traitement un peu plus original sur la fin au niveau de l'histoire de Peter et de son père, qui aurait potentiellement pu laisser des séquelles, et une scène d'action peut-être un peu moins "bouillie numérique avec une caméra qui tourne". Et je suis d'accord avec ce qui est dit dans le podcast : Yondu meilleur personnage à mains nues. En fait je trouve que si le MCU était une grosse série télé, GoG Vol.2 serait un plutôt bon filler.
développent bien les personnages (sauf Draxe qui reste pour moi ultra plat) et l'humour est de meilleur facture. Le scénario sur la fin qui fait un final qui traîne un peu trop en longueur et moyennement amené qui donne l'impression que les scénaristes se sont embourbés dans leur histoire. Mais la réalisation au top fait passer la chose pas trop mal. En bref, du bon et du moins bon pour un film qui est correct pour moi mais en dessous du vol.1 (que je ne considérais pas comme le truc de fou trop bien que beaucoup avait vu à l'époque). Et à titre perso parce que j'adore Sly, sérieux faire signer Sly et le mettre 1 min à l'écran? Déception ^^
Bon vu dimanche, du coup pas totalement en phase avec la critique comicsblog. Pour la note j'aurais mis 3 à 3.5/5. J'ai moins aimé que le premier. Sur les points forts : la réalisation toujours aussi bonne avec une vraie patte comme pour le vol.1, le côté "stand-alone" du film qui se suffit à lui même, le développement des personnages dans une partie du film, les personnages secondaires intéressants et de vrais moments "adultes" qui ne sont pas désamorcés sans cesse par des vannes (notamment des "vrais morts"). Dans les moins du films et ce qui m'a fait préféré le 1er : la sur-utilisation de la musique 80's qui servait le film et donnait une cohérence dans le vol.1 qui ici cherche à tout prix à être placé parce que c'était cool dans le 1. Mais là on perd en cohérence, Chris Pratt en mode automatique qui ne cherche pas à jouer et qui m'a sorti du film par moment, le 1er tiers du film un peu débile avec des persos creux et des vannes bof mais heureusement les deux tiers suivants
Assez d'accord avec la critique. J'ai trouvé toute la première partie ennuyante, l'humour rarement drôle (heureusement il y en a des reussis) mais surtout très lourd, j'ai vraiment ressenti de la gêne pour certaines scènes d'une lourdeur inutile...
Assez déçu, heureusement la 2ème partie est un peu plus intéressante, globalement j'ai ressenti la même déception qu'avec Avengers 2. Trop de choses développées et trop d'humour mal placé.
Les passages les plus intéressants pour moi étaient les scènes avec Rockett et Yondu (hormis les cabotinages de Groot quand il cherche la crête... Long et lourd).
Heureusement une des scènes post générique annonce du lourd pour la suite, si c'est bien traité.
Ok, donc Comicsblog est devenu le royaume de la blasé-attitude, c'est une critique ou une posture ? Parce que filer une note en dessous de la moyenne à un film qui a l'audace de s'auto-suffire, sans liens directs avec le reste du MCU, qui ose l'émotion, la mort, qui s'attaque frontalement au concept de la "planète vivante"... dans le cadre d'une prod Marvel , c'est difficilement compréhensible.
Vu ce soir, pour le coup, je suis #TeamANTHONYDELAHOZ , suite perfectible mais elle introduit quelques petites choses bien sympathique et elle se laisse voir sans déplaisir. La note est sévère.
Pas vraiment d'accord, pour moi un film vraiment honnête avec une histoire (ou plutôt un concept) originale bien menée et pendanyt laquelle on en prend plein la gueule. Les vannes sont certes parfois un peu forcées mais pour la plupart elles font mouches! La musique m'a un peu plus gênée car on sent vraiment que l'objectif était d'en coller un max et du coup on a un peu l'impression de regarder une succession de clips. En dehors de ça j'ai passé un super moment et l'ensemble des personnes venues avec moi étaient du même avis. Qu'est ce qui fait un bon film pop corn? On ne s'y ennuie pas, c'est tout. On pourrait continuer en disant que james gunn sait tenir une caméra, qu'il a encore des idées originales (la scène d'ouverture pendant laquelle toute l'action est au second plan est très bien pensée) et que même s'il ne parvient pas à éviter certains écueuils (la scène finale de destruction qui s'étire au point de provoquer quelques baillements) il reste un vrai réal avec une identité.
Au faite, pendant à la séquence générique avec la dance de groot, l'effet flou en background ça ne vous a pas perturbé vous ? J'aurais préféré avoir un background plus net, pour mieux apprécié la baston pas vous ?
@THOMBUILDER23 Le consensus radical c'est un peu la marque de fabrique des progressistes dégagistes. Y'a bien qu'eux qui ont raison.
Et pourtant ils sont les premiers à défendre la mixité. Chez les autres certainement car la consanguinité des idées, c'est une belle valeur surtout si on a raison.
@trololo d'accord avec ce que tu dis mais quand tu écoute le podcast tu te rends compte que TOM*** à le même avis qu'a peu près tout le monde a quelque nuance près.
Dans sa critique il ne cesse de répéter les qualités du premier opus.
Donc d'après ces éléments on peut dire que TOM*** est bien dans la même ligne que nos compère habituel.
J'ai d'ailleurs toujours trouvé ca bizarre, tous les avis de la rédac sur les films sont du même côté, mis à part Rogue One ou la caution Star Wars a sauvé le film pour certain et notamment pour les fanboy come Republ33k. Il y a rarement des nuances.
On m'a même rétorqué une fois que c'était normal car une bande de pote.
Mais bon perso même si beaucoup de mes potes ont les mêmes centre d'intérêt que moi, ce n'est pas le cas de tous et surtout on a rarement la même senisiblité sur tel ou tel sujet ou avis sur tel ou tel film même si parfois évidemment cela arrive. Mais chez arts c'est systématiquement le consensus ^^
En fait, le "soucis" avec la note de cette critique, c'est juste que c'est un nouveau rédacteur donc on ne peut pas comparer avec les anciennes critiques comme on le faisait avec le 4.5 de Age of Ultron par exemple (LOL).
Ça serait bien de savoir ce que Tom a pensé de Doctor Strange, vu que c'est le précédent Marvel, pour se faire une meilleure idée de ses goûts / attentes. Si ça se trouve, il lui aurait collé un 0.5 donc là pour lui, 2 c'est vraiment meilleur.
Après, j'ai vu le film donc, et je l'ai trouvé vraiment différent du 1er, et tant mieux, j'avais pas envie de voir une redite. Un film sympa qui passe bien, 3 / 3.5 on va dire.
C'est surtout le faite que les meilleurs vannes ont été vu dans la bande annonce ( La bombe nucléaire de Groot et la scène de l'émotion Mentis).
Si je devais comparer ca a une série TV. On est plutôt dans un bon épisode normal mid-season et pas dans une épisode season final.
Mais dans l'ensemble, 2 / 5 je trouve cela pas très juste. Pour moi 2/5 c'est un mauvais film. Hors GOTG 2, n'est pas un mauvais film. Il est bien réalisé, beau et fun. Ca ne mérite pas un 4 mais un bon 3.5/5
Après on aime ou on aime pas, le scénario principale développe les idées du personnages principale avec une belle pirouette. Ce n'est pas un scénario énorme, c'est juste simple. Trop simple peut être.
D'ailleurs qui a remarqué l'intervention de Ben Browder de Farscape ?
J'étais le seul a réagir du doigt c'est John Crichton !
A quand un p*tain de film Farscape ?
Car oui, Guardian of the Galaxy s'inspire en long et en large de Farscape, James Gunn le sait, il est fan, il le dit sur son twitter!
@myfall Il a été prouvé dans des études psy qu'on est bien prompt à prévenir les autres des choses qu'on s'autoriserait. Cela permet de se déresponsabiliser en tout prodiguant un conseil "sage".
Il ne s'agit pas d'âge mais d'accompagnement. Même si l'école a tendance à tout niveler par age certains seront plus capable que d'autres.
Sache qu'il y a des morts, de la torture beaucoup de vulgarité. As-tu parlé de la mort et de sexualité à tes enfants? Si tu n'as pas fait ce travail, tu vas te retrouver à leur leur expliquer.
Par exemple, je connais un père très "culturé" qui n'a pas hésité à faire visionner "Shining" à sa fille de 8 ans. ça m'a choqué mais il a su l'argumenter comme oeuvre cinématographique d'auteur avec des valeurs et son accompagnement. Pas forcément convaincu mais il a justement pris la responsabilité de le faire et le faire bien. Sa fille n'est pas plus traumatisé que ça et m'a raconté l'histoire sans dramatisme.
@myfall.. perso je dis niet en dessous de 10 ans. après chacun fait comme il veut... sinon attention spoil, il y a des gros plans qui peuvent déranger... certains endroits sont glauques, c'est clair qu'il n'y a pas de sang, mais les actes sont tout de m^me violent. Je le trouve aussi violent qu'un IM3 De plus les références eighties sont pléthore et pour des enfants, je ne pense pas que ça leur parle (je dirais même des ados).
hmm il ya juste une partie ou pleins de gens se font tuer...pas de la violence choquante(zero goutte de sang) mais pour un enfant de moins de 10 ans peut etre oui.
05 Mai 2017
Taupe Qui PousseJ'ai vraiment beaucoup aimé le film. Visuellement très beau, des personnages vraiment bien écrits, la plupart des acteurs sont très très bons (moins pour Chris Prat, un gros gros + pour Rooker et Bautista !) et pour ma part, j'ai adoré Baby Groot et toutes ses scènes (suis-je un public trop facile ?peut-être ..)
Dans les moins, la surutilisation des années 80, quelques blagues de trop mais globalement j'ai quand même bien rigolé, Star-Lord beaucoup moins bien que dans le premier et le manque de combats physiques pour Drax (on ne le voit "combattre" que lors de l'intro du film ...) mais largement rattrapé par toutes ses scènes qui sont excellentes.
Bref, un stand-alone vraiment sympa, j'ai hâte de revoir les personnages. 3/5 pour les erreurs largement évitables.
02 Mai 2017
zetagundamUne fois de plus, et ayant énormément apprécié le 1er film, Marvel nous pond un film vain qui ne sert qu'à nous annoncer un nouveau perso dans la 3ème scène post-generique, plombé par un humour envahissant et trop de baby Groot
02 Mai 2017
moimeme@Gunmax74
Drax n'a pas d'évolution, par contre il a une scène vraiment bien avec Mantis (celle en extérieur). Ça contraste avec le personnage premier degré un peu bête et toujours joyeux en le rendant vraiment touchant et fort de caractère.
Sinon je suis assez d'accord avec la critique de Comicsblog mais ça ne m'a pas empêché de vraiment apprécier pour autant. J'aurais juste aimé un traitement un peu plus original sur la fin au niveau de l'histoire de Peter et de son père, qui aurait potentiellement pu laisser des séquelles, et une scène d'action peut-être un peu moins "bouillie numérique avec une caméra qui tourne".
Et je suis d'accord avec ce qui est dit dans le podcast : Yondu meilleur personnage à mains nues.
En fait je trouve que si le MCU était une grosse série télé, GoG Vol.2 serait un plutôt bon filler.
02 Mai 2017
Gunmax74développent bien les personnages (sauf Draxe qui reste pour moi ultra plat) et l'humour est de meilleur facture. Le scénario sur la fin qui fait un final qui traîne un peu trop en longueur et moyennement amené qui donne l'impression que les scénaristes se sont embourbés dans leur histoire. Mais la réalisation au top fait passer la chose pas trop mal.
En bref, du bon et du moins bon pour un film qui est correct pour moi mais en dessous du vol.1 (que je ne considérais pas comme le truc de fou trop bien que beaucoup avait vu à l'époque).
Et à titre perso parce que j'adore Sly, sérieux faire signer Sly et le mettre 1 min à l'écran? Déception ^^
02 Mai 2017
Gunmax74Bon vu dimanche, du coup pas totalement en phase avec la critique comicsblog. Pour la note j'aurais mis 3 à 3.5/5. J'ai moins aimé que le premier. Sur les points forts : la réalisation toujours aussi bonne avec une vraie patte comme pour le vol.1, le côté "stand-alone" du film qui se suffit à lui même, le développement des personnages dans une partie du film, les personnages secondaires intéressants et de vrais moments "adultes" qui ne sont pas désamorcés sans cesse par des vannes (notamment des "vrais morts").
Dans les moins du films et ce qui m'a fait préféré le 1er : la sur-utilisation de la musique 80's qui servait le film et donnait une cohérence dans le vol.1 qui ici cherche à tout prix à être placé parce que c'était cool dans le 1. Mais là on perd en cohérence, Chris Pratt en mode automatique qui ne cherche pas à jouer et qui m'a sorti du film par moment, le 1er tiers du film un peu débile avec des persos creux et des vannes bof mais heureusement les deux tiers suivants
01 Mai 2017
Derek182Assez d'accord avec la critique.
J'ai trouvé toute la première partie ennuyante, l'humour rarement drôle (heureusement il y en a des reussis) mais surtout très lourd, j'ai vraiment ressenti de la gêne pour certaines scènes d'une lourdeur inutile...
Assez déçu, heureusement la 2ème partie est un peu plus intéressante, globalement j'ai ressenti la même déception qu'avec Avengers 2. Trop de choses développées et trop d'humour mal placé.
Les passages les plus intéressants pour moi étaient les scènes avec Rockett et Yondu (hormis les cabotinages de Groot quand il cherche la crête... Long et lourd).
Heureusement une des scènes post générique annonce du lourd pour la suite, si c'est bien traité.
01 Mai 2017
BadYannOk, donc Comicsblog est devenu le royaume de la blasé-attitude, c'est une critique ou une posture ? Parce que filer une note en dessous de la moyenne à un film qui a l'audace de s'auto-suffire, sans liens directs avec le reste du MCU, qui ose l'émotion, la mort, qui s'attaque frontalement au concept de la "planète vivante"... dans le cadre d'une prod Marvel , c'est difficilement compréhensible.
01 Mai 2017
v!L0uVu ce soir, pour le coup, je suis #TeamANTHONYDELAHOZ , suite perfectible mais elle introduit quelques petites choses bien sympathique et elle se laisse voir sans déplaisir. La note est sévère.
29 Avril 2017
julCPas vraiment d'accord, pour moi un film vraiment honnête avec une histoire (ou plutôt un concept) originale bien menée et pendanyt laquelle on en prend plein la gueule. Les vannes sont certes parfois un peu forcées mais pour la plupart elles font mouches! La musique m'a un peu plus gênée car on sent vraiment que l'objectif était d'en coller un max et du coup on a un peu l'impression de regarder une succession de clips. En dehors de ça j'ai passé un super moment et l'ensemble des personnes venues avec moi étaient du même avis. Qu'est ce qui fait un bon film pop corn? On ne s'y ennuie pas, c'est tout. On pourrait continuer en disant que james gunn sait tenir une caméra, qu'il a encore des idées originales (la scène d'ouverture pendant laquelle toute l'action est au second plan est très bien pensée) et que même s'il ne parvient pas à éviter certains écueuils (la scène finale de destruction qui s'étire au point de provoquer quelques baillements) il reste un vrai réal avec une identité.
28 Avril 2017
AdbagAu faite, pendant à la séquence générique avec la dance de groot, l'effet flou en background ça ne vous a pas perturbé vous ? J'aurais préféré avoir un background plus net, pour mieux apprécié la baston pas vous ?
28 Avril 2017
agoranonyme@THOMBUILDER23 Le consensus radical c'est un peu la marque de fabrique des progressistes dégagistes. Y'a bien qu'eux qui ont raison.
Et pourtant ils sont les premiers à défendre la mixité. Chez les autres certainement car la consanguinité des idées, c'est une belle valeur surtout si on a raison.
Il ne s'agit que de culture... Voyons...
28 Avril 2017
Trololo@thombuilder23 : Ah d'accord, merci pour la précision par rapport au Podcast, je ne les écoute jamais du coup je ne savais pas :/
28 Avril 2017
thombuilder23@trololo d'accord avec ce que tu dis mais quand tu écoute le podcast tu te rends compte que TOM*** à le même avis qu'a peu près tout le monde a quelque nuance près.
Dans sa critique il ne cesse de répéter les qualités du premier opus.
Donc d'après ces éléments on peut dire que TOM*** est bien dans la même ligne que nos compère habituel.
J'ai d'ailleurs toujours trouvé ca bizarre, tous les avis de la rédac sur les films sont du même côté, mis à part Rogue One ou la caution Star Wars a sauvé le film pour certain et notamment pour les fanboy come Republ33k. Il y a rarement des nuances.
On m'a même rétorqué une fois que c'était normal car une bande de pote.
Mais bon perso même si beaucoup de mes potes ont les mêmes centre d'intérêt que moi, ce n'est pas le cas de tous et surtout on a rarement la même senisiblité sur tel ou tel sujet ou avis sur tel ou tel film même si parfois évidemment cela arrive. Mais chez arts c'est systématiquement le consensus ^^
28 Avril 2017
TrololoEn fait, le "soucis" avec la note de cette critique, c'est juste que c'est un nouveau rédacteur donc on ne peut pas comparer avec les anciennes critiques comme on le faisait avec le 4.5 de Age of Ultron par exemple (LOL).
Ça serait bien de savoir ce que Tom a pensé de Doctor Strange, vu que c'est le précédent Marvel, pour se faire une meilleure idée de ses goûts / attentes. Si ça se trouve, il lui aurait collé un 0.5 donc là pour lui, 2 c'est vraiment meilleur.
Après, j'ai vu le film donc, et je l'ai trouvé vraiment différent du 1er, et tant mieux, j'avais pas envie de voir une redite. Un film sympa qui passe bien, 3 / 3.5 on va dire.
28 Avril 2017
AdbagC'est surtout le faite que les meilleurs vannes ont été vu dans la bande annonce ( La bombe nucléaire de Groot et la scène de l'émotion Mentis).
Si je devais comparer ca a une série TV. On est plutôt dans un bon épisode normal mid-season et pas dans une épisode season final.
Mais dans l'ensemble, 2 / 5 je trouve cela pas très juste. Pour moi 2/5 c'est un mauvais film. Hors GOTG 2, n'est pas un mauvais film. Il est bien réalisé, beau et fun. Ca ne mérite pas un 4 mais un bon 3.5/5
Après on aime ou on aime pas, le scénario principale développe les idées du personnages principale avec une belle pirouette. Ce n'est pas un scénario énorme, c'est juste simple. Trop simple peut être.
D'ailleurs qui a remarqué l'intervention de Ben Browder de Farscape ?
J'étais le seul a réagir du doigt c'est John Crichton !
A quand un p*tain de film Farscape ?
Car oui, Guardian of the Galaxy s'inspire en long et en large de Farscape, James Gunn le sait, il est fan, il le dit sur son twitter!
28 Avril 2017
agoranonyme@myfall Il a été prouvé dans des études psy qu'on est bien prompt à prévenir les autres des choses qu'on s'autoriserait. Cela permet de se déresponsabiliser en tout prodiguant un conseil "sage".
Il ne s'agit pas d'âge mais d'accompagnement. Même si l'école a tendance à tout niveler par age certains seront plus capable que d'autres.
Sache qu'il y a des morts, de la torture beaucoup de vulgarité. As-tu parlé de la mort et de sexualité à tes enfants? Si tu n'as pas fait ce travail, tu vas te retrouver à leur leur expliquer.
Par exemple, je connais un père très "culturé" qui n'a pas hésité à faire visionner "Shining" à sa fille de 8 ans. ça m'a choqué mais il a su l'argumenter comme oeuvre cinématographique d'auteur avec des valeurs et son accompagnement. Pas forcément convaincu mais il a justement pris la responsabilité de le faire et le faire bien. Sa fille n'est pas plus traumatisé que ça et m'a raconté l'histoire sans dramatisme.
28 Avril 2017
6ko F'ran@myfall.. perso je dis niet en dessous de 10 ans. après chacun fait comme il veut... sinon attention spoil, il y a des gros plans qui peuvent déranger... certains endroits sont glauques, c'est clair qu'il n'y a pas de sang, mais les actes sont tout de m^me violent. Je le trouve aussi violent qu'un IM3
De plus les références eighties sont pléthore et pour des enfants, je ne pense pas que ça leur parle (je dirais même des ados).
28 Avril 2017
Jadow@myfall : Je pense que ça fait un chouia jeune. Y a quelques passages un peu sombres. Peut-être vaut-il mieux d'attendre la sortie du Blu-Ray ! ;)
27 Avril 2017
Kakakmoohhmm il ya juste une partie ou pleins de gens se font tuer...pas de la violence choquante(zero goutte de sang) mais pour un enfant de moins de 10 ans peut etre oui.
27 Avril 2017
Myfallça donne quoi au niveau violence ? Je peux emmener 2 petiots de 5 et 8 ans voir ce film ?