Depuis quelques semaines, le projet New Mutants a refait surface, confirmant son énième date de sortie avec une nouvelle bande-annonce aux couleurs rehaussées. Tandis que quelques uns sur la toile se posent la question de ce qui a changé entre la première et la seconde période de promo', ou encore, si le fameux tournage additionnel a bel et bien eu lieu, le cas de la classification n'a pas évolué depuis les premières annonces autour de ce film.
Il y a deux ans tout pile,
Josh Boone, metteur en scène, annonçait que son métrage avait été pensé
pour entrer dans les normes d'un PG-13 - un tarif plus doux que la fameuse classification R, et qui retire généralement les variables de sang ou de mots crus des oeuvres concernées. Avec le retour de
New Mutants sur le devant de la scène, le cinéaste a expliqué que cela était encore le cas.
"Le film a toujours été et sera toujours PG-13. Il n'y a jamais eu le moindre plan pour en faire un film Rated-R."
Une phrase qui sonnerait comme un bon gros mensonge dans la bouche virtuelle de
Josh Boone, après que
Simon Kinberg, producteur du film, ait déclaré en octobre 2018
que le studio était ouvert aux deux classifications, et que lui-même ne savait pas encore comment
New Mutants allait se positionner. Au départ, les fameux reports avaient, selon une série de déclarations officielles, été commandés suite à une envie de la
Fox de capitaliser sur le premier film
Ça d'
Andy Muschietti, énorme succès financier qui avait su mettre en lumière l'appétit du public pour le cinéma d'horreur. L'idée de départ des
reshoots étaient
d'ajouter de nouveaux éléments penchant plus pour l'épouvante, et, comme l'expliquait
Kinberg, "
généralement, les films d'horreur sont R".
Le fait est que la Fox n'a jamais été opposée aux adaptations de comics en Rated-R, pionnière dans ce registre avec Logan et les deux films Deadpool, mais un certain changement récent de propriétaire a peut-être condamné cette philosophie à la marge. Dans cette perspective, évidemment, adapter le discours promotionnel a certainement un intérêt de communication. Cela étant, on pourrait même se demander si les reshoots pour rajouter de l'horreur ont, effectivement, réellement eu lieu sous la présidence de Disney, attendu que le nouveau film semble plus proche d'une aventure de super-héros que la promesse d'entre-deux.
A voir au moment de découvrir le projet, le 1er avril prochain.
08 Janvier 2020
MaddoxC'est vrai que le récent trailer à l'air de moins lorgner vers l'horreur. Bon à voir le film complet, mais ça serait dommage de se viander dessus, parce que je pense que beaucoup de gens, dont moi, l'attendent.
08 Janvier 2020
Arno KikooSurtout que l'on se rappelle qu'à la base le premier décalage était là pour des reshoots qui devaient rendre le film plus horrifique. Les rapports racontaient que la Fox était en fait embêtée parce que le produit final ne correspondait pas du tout à ce que le premier trailer vendait.
Du coup, ça colle parfaitement avec le discours de Boone, et peut-être que lorsqu'il parle de sa "version originale", c'est vraiment qu'aucune prise de vue supplémentaire n'a été faite. Simplement que le premier trailer était mensonger, et que New Mutants a toujours été faussement horrifique, à l'image de la seconde bande annonce.
08 Janvier 2020
CorentinEn l'occurrence ce n'est pas un comparatif de formes mais de logiques de productions : la Fox n'avait pas hésité à faire du Rated R pour Logan (un drame/western) ni Deadpool (une comédie/action) et n'aurait certainement pas hésité à en faire pour un film d'horreur. Il n'y a pas de critère qualitatif dans ce comparo', en dehors de la question posée : si le film a bien envisagé de changer de classification à un moment, est-ce le fait de le voir rester en PG13 est un coup de Disney ou pas ?
Là-dessus, on est peut-être paranos mais ça me paraît pas impensable
08 Janvier 2020
LPUOui mais je trouve difficile de comparer l'iconographie de Wolverine et Deadpool (ou même Venom) d'un côté et les New Mutants de l'autre (je me base sur le comics). Après je suis pas un expert de la classification des films et encore une fois, Disney me débecte donc c'est pas comme si je voulais vraiment les défendre.
08 Janvier 2020
Arno Kikoo" ce qui semble souvent être le sous-entendu de Comicsblog" : alors, juste non ^^ On l'a déjà écrit et aussi dit en podcast, c'est pas l'argument de la violence ou des jurons. Ce qui va en revanche avec le Rated R, c'est un budget moindre, donc moins de risques pour l'investissement, et techniquement plus de libertés créatrices. Dans le cas de New Mutants, la question était importante à deux titres : d'une part, parce que les intentions affichées étaient de donner dans l'horreur ; de deux parce que la Fox s'est illustrée en pionnière du Rated R pour le film de super-héros moderne avec Logan et Deadpool. Deux éléments qui permettaient donc largement de supposer que New Mutants pouvait se l'autoriser.
A ce titre, même dans l'horreur, c'est pas juste une question de sang. Si la MPAA juge que les scènes sont trop effrayantes (qu'on va donc au delà du jumpscare à la con), le R peut s'appliquer.
08 Janvier 2020
LPUPour le coup, je vois pas trop l'intérêt de faire absolument un Rated-R pour adapter les New Mutants de Claremont/Sienkiewicz. Le matériau de base est suffisamment excellent sans gore ni violence verbale pour être obligé d'en rajouter à l'écran (et en faire un gage de qualité s'entend, ce qui semble souvent être le sous-entendu de Comicsblog). A voir et même si une de mes résolutions de 2020 est de boycotter Disney, je ferai sans doute une exception.
PS : Légion est-il prévu dans le film ?
07 Janvier 2020
Jo KerSelon Josh Boone, il était prévu que le film soit retouché 134 fois et qu'il serait retardé de 2 ans. Si si, promis juré, c'est lui qui avait tout planifié.
07 Janvier 2020
Arno KikooTu peux me dire de quels plans tu parles ? :)
07 Janvier 2020
jhudsonIls tiennent le même discours que Sony sur Venom .
Alors que dans le film on voit quelques ombres numériques pour cacher ce qui aurait valu un R Rated.