Marvel Studios rechercherait un acteur ''ouvertement gay'' pour le film Eternals de Chloé Zao

J'espère que l'oeuvre et les personnages de Jack Kirby seront respectés.

Je ne peux pas être plus d'accord avec Priest, apparemment lui a bien compris le sujet.

Oui, le point de vue de Priest est connu, mais à échelle équivalente tu prends le travail de Ryan Coogler, sa vision d'Afro-Américain ou de noir dans un pays raciste a permis de rendre un Black Panther (ou un Creed, ou un Fruitvale, surtout Fruitvale) plus pertinent aux yeux de beaucoup de gens. Idem pour Ta-Nehisi Coates.

De même, en comics, Dwayne McDuffie a du fonder sa propre société pour compenser le manque de personnages noir, et avec tout une série d'auteurs noirs, ils ont donné vie à des personnages noirs. Aussi pertinent que soit le point de vue de Priest, il y a toujours différentes écoles, des façons plurielles de répondre à ce genre de discriminations.
Oui, bien sur qu'un acteur hétéro peut jouer un personnage gay. Bien sur qu'un acteur gay peut jouer un personnage hétéro. Mais il est aussi possible de faire des choix d'embauche qui vont dans le sens de la représentation, de la diversité. Symboliques ou juste en réponse à ce que certains demandent.

Et je dis cela en tant que non-Blanc.

On parle du premier auteur noir chez les Big Two, celui qui a tant fait avancer la représentativité dans les comics (Deathstroke ou JL ont sont encore la preuve récemment. Et pourtant il fustige ces pratiques comme peu d'auteurs. Il explique que la première question qu'il a posée quand on lui a proposé Deathstroke c'est "est-ce qu'il est Noir ?", et quand on lui a répondu que non il s'est intéressé au projet. Il est intéressant de voir qu'un auteur aussi militant dans la représentativité et qui dit que ceux qui gèrent l' industrie sont composés de trop d'hommes blancs s'énerve autant contre les politiques récentes de l'industrie. Je pense que ce même raisonnement est aisément transposable à Hollywood sans que ce soit raciste/homophobe/sexiste ou autre. Pour résumer tout le raisonnement de Priest je reprendrais cette phrase de son interview : "A writer writes.". Et please stop de sauter à la gorge tout le temps.

Il y avait une interview de Christopher Priest (combattant dans la lutte pour les droits des Noirs notoire) où, en parlant des Big Two en comics, expliquaient que les compagnies recrutaient un Noir pour écrire un Noir, un gay pour écrire un gay, une femme pour écrire une femme en fustigeant cette pratique. C'est d'ailleurs ce qui lui a fait quitter l'industrie du comics durant une décennie, ce qui lui a fait refuser de prendre en charge la série Cyborg. Si aujourd'hui il n'a pas la reconnaissance qu'il mérite, alors qu'on parle d'un vétéran du comics ayant révolutionné une partie de l'industrie à la manière d'un Wolfman ou d'un Miller (oui carrément), c'est parce qu'il ne se tait pas sur ces pratique qu'il juge hypocrites. Que l'on fait des changements cosmétiques sous la pression de twittos qui ne lisent pas de comics ou qui les téléchargent illégalement et qu'au sommet les dirigeants restent toujours des hommes blancs, Jim Lee étant la seule exception chez DC. 1/2

Si, je comprends, je ne suis juste pas d'accord. Ou plutôt, je comprends le terme de "diversité forcée", mais d'une part je n'ai pas l'impression que Marvel Studios se force, d'autre part si le public ne veut pas être forcé, il peut choisir de ne pas aller voir les films.
Et à mon sens, comme je l'ai dit plus bas, j'ai l'impression que si personne ne force un minimum, rien ne progresse jamais. Ça a été comme ça pour des tonnes de sujets à Hollywood.

C'est bien ce que je dis, vous ne comprenez pas, encore une fois c'est bien et il faut ramener plus de diversité mais pas de diversité forcé, pas de cette façon.
De toute façon comme tu l'as dit que le film soit merdique ou pas ils feront 2 milliards donc qu'est-ce qu'ils ont à foutre de notre avis.

Puisque finalement, ils pourraient aussi ne rien changer et continuer à produire la même avalanche de pognon - ils tapent entre 600 millions et 1,3 milliard par films, dans les faits ils n'ont aucun besoin de s'ouvrir à la diversité pour le fric. Infinity War a claqué les 2 milliards et ne comportait pas de personnages ou d'acteur LGBT, donc je ne vois pas la logique attenante à ça.

Il est très probable que le public LGBT soit déjà conquis ou habitué des productions Marvel - vu le pognon qu'ils soulèvent, ils touchent toutes les classes sociales et tous les genres - et les films engagés sur cette cause ramènent beaucoup moins au box office. Dans la vraie vie, pardon mais le risque me paraît plus grand que les récompenses éventuelles - qu'ils possèdent déjà sans avoir à faire l'effort.

Après je peux redire ce que j'ai dit plus bas, mais c'est le choix de n'importe quelle boîte d'intégrer qui elle souhaite dans ses équipes. Si Marvel Studios considère qu'il y a des mises à jour à faire sur la diversité dans ses effectifs, ça les regarde, et je ne vois pas en quoi ça dérange que - pour une fois - ça aille dans le sens des minorités.

On peut regarder toute l'histoire d'Hollywood et se demander si justement, cette idée de "n'importe quel acteur hétéro pourrait le faire aussi bien" n'a pas servi à remettre systématiquement à plus tard l'inclusion des LGBT à Hollywood. Et encore une fois, est-ce que c'est fondamentalement obligatoire ? Non, et ce n'est pas ce que dit l'annonce de casting. Est-ce que Marvel Studios se montre particulièrement sonore à ce sujet ? Non, et vu la polémique que ça semble entraîner, à raison. Est-ce que ce serait un beau symbole ? Oui, et à défaut de proposer mieux, y a pas que le cynisme du pognon à trouver là-dedans.

Et puisque tu parles de Captain Marvel, tu peux aussi prendre l'exemple des nombreux tocards qui se sont répandus sur le film avant même de l'avoir vu (https://www.journaldugeek.com/2019/03/01/captain-marvel-feu-trolls-rotten-tomatoes-force-de-sadapter/).

Mais justement, toi même tu constates que des films comme SOS Fantômes ou Ocean's 8 n'ont pas si bien marché que ça au box office. Donc, en quoi Hollywood gagnerait à essayer de mettre plus de femmes ? Puisqu'on a l'exemple que ce n'est pas une règle universelle que "ça fonctionne si on est diversifié" ?

Est-ce que ça ne peut pas être aussi par convictions ?
Et je le redis, mais le studio ne gagne rien à faire ça. Faut se rappeler que Donald Trump - je sais pas si le nom vous dit quelque chose - a incendié Sony pour le film SOS Fantômes. Depuis, il est devenu président des Etats-Unis, parce qu'une partie de la population américaine pense comme lui. Donc partant de là, je comprends pas en quoi c'est si opportuniste que ça de la part de Marvel de proposer une diversité dont, manifestement, une immense partie de leur public local ne VEUT pas.

le coté visible du truc, c'est à dire ramener plus d'homosexuel dans leurs films et en faire des modèles, c'est bien, c'est un beau geste mais on voit bien à travers cette manoeuvre et ça qui nous ou en tout cas, me, gêne.
Même le "féminisme", je trouve Alita très très bon pour ça, un film avec un persos féminin bien mis en avant, bien travaillé mais Captain Marvel me donne trop l'idée de ce que Ocean's 8 et SOS Fantôme véhiculaient et si ça rate, on va dire que c'est la faute d'un réseau clandestin de misogyne anonyme... Alors qu'en fait peut-être que tout simplement les gens n'ont pas trop aimé le film juste parce que... tout simplement c'était pas... un bon film? peu importe que c'était 100% homme, femme ou hétéros/homos

Ouais mais là vous êtes entrain de jouer les aveugles, bien sûr qu'Hollywood fait autant de films sur la diversité d'abord pour l'argent , faut pas rêver non plus, comme je l'ai dit c'est des films comme Love Simon qui sont honnêtes dans leur démarche, pas Captain Marvel, Ocean's 8 ou SOS Fantômes. Et encore j'avoue que Wonder Woman et Black Panther ne foncent pas forcément dans l'idée "c'est une femme c'est bien, c'est un black c'est bien donc achetez les tickets!"
Je pense que vous arrivez pas à faire la différence entre tout ça, quant au casting c'est surtout que c'est pas la première qu'une annonce fuite, c'est la énième fois qu'on voit "on recherche un homme de préférence gay, on recherche de préférence gay", il faut élargir le casting, ouvrez-le à des personnes gays, hétéros ou que sais-je et ensuite en passant l'audition voyez si son travail et sa prestation méritent de le prendre.
Mais en voyant vos commentaires je pense que vous ne comprenez pas du tout, vous ne voyez que

Et l'info' est apparue après le premier trailer du film - auparavant, personne chez Marvel n'avait communiqué sur le fait d'avoir embauché une comédienne musulmane et un comédien transgenre.

@Nasroby : encore une fois, moins de 1% de gays dans les dix dernières années de cinéma hollywoodien. Je suis désolé de répéter ce chiffre, mais je ne peux pas comprendre comment on ose encore présenter l'argument de "un hétéro le ferait peut-être mieux" devant le manque flagrant de représentation de gens sur la base de leur sexualité.
Ce genre d'arguments est employé par des personnes moins bien intentionnées que vous - ou certains d'entre vous - pour justifier l'exclusion d'une minorité à une époque où, oui, effectivement, on ne devrait plus avoir ce genre de critères de références.
Mais le fait est que l'imposer est la seule manière de faire bouger les choses. Encore une fois, on a les chiffres : si on compte sur la bonne volonté du système traditionnel, rien ne change, jamais.

D'autant que ce n'est pas comme si Marvel Studios était sonore à ce sujet - faudra m'expliquer d'où vous vient ce fantasme étrange ^^ l'annonce de casting a été relayée par That Hashtag Show, qui relaye toutes les annonces de casting, qu'elles concernent des acteurs hétéros, blancs, noirs, etc. Ce sont aussi eux qui ont relayé le descriptif des rôles de Watchmen par exemple. Rien n'a été fait différemment pour cette annonce de casting que la moindre autre publication pour les agences de représentants d'acteurs (à qui ces descriptifs de rôles sont adressés, ils n'ont normalement pas vocation à être mis en place publique).

Autre exemple : dans Spider-Man Far From Home, Marvel Studios va embaucher un acteur transgenre, pour la première fois de sa filmographie. Pour un rôle qui devrait a priori être celui d'un figurant.
Comment l'a-t-on su ? Est-ce que Feige l'a dit en micro pour montrer qu'il était ouvert et progressiste ? Non, c'est un fan qui a déterré l'info.

Beaucoup de boîtes essayent de se mettre à cette diversité, en s'apercevant en marge de mouvements sociaux, que leurs effectifs restent dominés par le même type de normes.

Encore une fois, moins d'1% de personnages gays dans les 1100 films qui ont le mieux marché sur ces onze dernières années. Il n'y a rien à corriger, vous êtes surs ?
Et sur ce principe de "vouloir se faire de l'argent", c'est cool de voir le mal partout, mais vous avez l'impression que ça leur apporte bonne presse ? Dans les commentaires de cet article, sur le site ou facebook, la réaction (étrangement) est très négative, et tout le monde ramène l'argument de la méritocratie sur le papier. Ce que ne manqueront pas de faire les vrais homophobes en passant. Rendez-vous bien compte que si c'était si facile d'aller dans ce sens, tous les studios le feraient.

Je ne comprends vraiment, sincère pas en quoi c'est "abject" qu'une société essaye choisisse d'embaucher une équipe représentant la diversité.
Manifestement, si Marvel Studios prend ce genre de décisions, c'est parce qu'eux mêmes ont constaté que leurs équipes restaient propres à une norme : très majoritairement masculine, très majoritairement blanche, très majoritairement hétéro. Dans les mouvements de revendications sociales actuelles, beaucoup de femmes (par exemple) militent pour être mieux représentées dans certains corps de métier - comme la critique cinéma par exemple - et certaines sociétés choisissent d'écouter ces revendications.
C'est simplement un choix d'ouverture, pour avoir une équipe qui ressemble plus à leur publique, et aux proportions de gens passé les archétypes du super-héros masculin des années 60.

J'pense que y a quelques trucs qui reviennent souvent et qui ont pas été intégrés :
"être gay" n'est pas LE SEUL critère. Donc tout le débat "être embauché que parce qu'il est gay" n'a aucune raison d'être.
Il s'agit d'une feuille de casting, c'est pas Feige qui est venu sur FoxNews faire une grosse annonce avec un drapeau LGBT flottant à ses côtés. C'est pas une opé de promo, c'est une info que l'on communique, qui atteste d'un engagement du studio. Qui suit des déclarations qui ont été faites publiquement. Donc stoppez avec le cynisme.
Y a bien plus de conservateurs (voire homophobesà aux US que de LGBTQ (on appelle pas ça une minorité pour rien), donc même si tu ramènes les 2 millions de LGBT dans ta salle pour ton choix et que les 300 millions d'en face te boycottent, tu es perdant d'un point de vue du studio.

On peut pas caster un acteur juste sur son orientation sexuelle, c'est sur sa prestation et son talent qu'il faut l'embaucher... peu importe qu'il soit gay ou hétéro, tout comme je trouve pas ça moral de récompenser un film parce que le message c'est "l'acteur est noir, l'acteur est gay, c'est pour ça que vous devez aimer" ça sert pas vraiment la cause et ils sont entrain de transformer cette engouement de la diversité en pompe à fric. Si c'est vraiment ça la mode aujourd'hui alors on aurait grave dû mettre Blade, la saga Alien, Barberalla, Terminator 1 ou que-sais-je sur un piédestal inégalé allant plus loin que le terme culte tellement c'est révolutionnaire d'avoir un black, une femme, un hétéro ou un gay en tête d'affiche.
Hollywood est entrain de ternir cette bonne idée en argument commerciale débile.