Henry Cavill parle de la difficulté de faire un film Justice League

Quelqu'un a remarqué que dans Man of steel, Superman est "présenté" vers la fin du film tel un messie, et que son age...33 ans...correspond au christ...Nan mais serieux c'est quoi cette christianisation du BIG BLUE? D'ailleurs...mis à part d'un point de vue visuelle, ce film est vraiment mauvais...

MOi je réagis à UN truc!

Superman est ringard?

Comment peut-on lire tout ce qu'on lit, réagir à tout ce qu'on reéagit et dire ce genre de truc?

All-Star Sup ringard?

Lex luthor, naïf et surranné?

Les Geoff Johns présente... obsolète?

Chaque perso possède ses aléas mais TOUS les persos ont eu leur Frank Miller, Alan Moore, Geoff Johns, Bendis ou autre pour les mettre en lumière.

Je ne pense pas qu'on puisse regarde Superman de haut et dire que c'est un ringard, pas ici ent out cas.

Ben voilà, moi j'espère mieux pour la suite ^^

Je pense que pour moi aussi! En même temps, j'ai vu le film avant d'avoir lu (ou plutôt tenté, l'édition d'Urban prend la poussière sur mon étagère et ces vacances sont peut-être la bonne opportunité pour retenter de m'y mettre et dépasser le premier chapitre) le comics, donc quelle claque c'était! Et puis, toujours en tant que mec qui a survolé le comics, je trouve l'adaptation intelligente, avec pas mal de case par case (ce que j'adore tout particulièrement) et une fin habilement remaniée, presque meilleure (je l'ai quand même feuilleté ce bouquin) que celle de l'oeuvre originale.

Et sinon, pour clore ce débat parce que cette news est prête à bientôt couler, j'ai adoré Man of Steel de manière totalement subjective en fait, parce que les étoiles que j'avais dans les yeux m'ont servi d'oeillères à défauts. Comme je disais il y a maintenant... *pfiouuu* au mois 200 commentaires de ça, quand on est à fond dans un film, on s'en fout du reste!

C'est vrai que ces deux personnages sont assez géniaux et apportent le second niveau de lecture qu'il manquait peut être au film de Snyder (qui reste assez premier degré malheureusement ^^). Non mais de toutes façons la première version de Watchmen m'a tellement marqué, pour moi c'est dans le top 3 des meilleurs films adaptés de comics de la vie ^^

Ce que je trouve génial avec la Director's Cut (ou la Ultimate Cut comme ils l'appellent), c'est que, en dehors de ces longs passages animés qui moi aussi m'ont pas mal ennuyés, on a aussi toutes les scènes et tous les dialogues entre le vendeur en kiosque et le gamin qui lit le comics de pirate, avec plein d'autres choses (qui, elles, ne manquent pas trop au cut final).

Donc oui, une Director's Cut serait idyllique!

Oui, pareil, même si je préfère la version de base de Watchmen (la director's cut implémente une grosse partie sur les passages en dessin animé, ce qui m'a un peu ennuyé), là ce serait quand même pas mal, parce que le montage est trop elliptique.

Mais non on est pas en désaccord, y en a qui voient les défauts mais qui trouvent les qualités plus importantes, ce qui est totalement respectable, pour ma part ce n'est pas mon cas. Et là je souligne juste les défauts objectifs, parce que subjectivement, moi y a des trucs qui m'ont fait dresser les cheveux sur la tête ^^

@Corentin Oui, oui.. Mais on est pas foncièrement en désaccord, tu sais... Et puis, oui, c'est vrai qu'il manque cruellement une vraie scène d'aftermath. Je pense, que le film ayant été coupé à la serpe, il y en avait peut-être une, mais que quelqu'un devait tenir à placer cette vanne et que donc, en lieu et place, on a.. ça.

Et pour parler d'autre chose, j'apprécierais vraiment une Director's Cut!

Et si le scénariste et le monteur ont choisi, en séquelles à toute la bataille avec Zod, de ne montrer QUE la scène avec les militaires (ou le seul enjeu est: êtes vous américains? =D) et la scène au daily planet (ou le seul enjeu est: ah ils ont livré la nouvelle machine à café? Oh tiens, t'es nouveau toi? C'est marrant, tu me rappelles un mec à la télé, avec une cape rouge...).
Or pour moi c'est une véritable erreur de ne montrer que ces deux points de vue là de la réaction, qui sucitent une impression de jemenfoutisme total alors que c'était justement l'un des enjeux clés du film.
Et de la même façon, en fait on voit qu'à un seul moment dans tout le film ce qui se passe en dehors des USA. La scène ou Zod s'adresse à toute la planète. Tout le reste est américano centrique ! Superman ne s'allie pas au monde. Il s'allie à l'armée des USA. Pourquoi ne pas avoir fait genre une réunion de crise de dernière minute de l'ONU, et Superman aurait alors collaboré avec les forces des Nations Unies plutôt qu'avec l'Armée Américaine...
Idem pour, simplement, le fait qu'aucun pays (concerné par l'apocalypse autant que les autres) ne dégomme Zod via le nucléaire. Kim Jong? T'es ou mon gars?

D'accord, je vais essayer de recevoir ce que tu dis et de m'en foutre à la rigueur qu'une nana trouve un Kal-El sexy malgré toutes les impossibilités cosmiques que ça sucite. Mais concrètement, comme tu dis, c'est pas parce que ELLE le trouve canon que toute la planète accepte Superman.
Alors pourquoi, bon dieu, est ce que c'est elle qui est à l'écran et pas le reste de la planète? Pourquoi on a pas un aperçu de la réaction du public face à Superman? Pourquoi on a pas le plan classique sur une télé en marche ou on voit, par exemple, la famille que Kal-El a sauvé qui dit avec chaleur "je me moque d'où il vient, ce type est un héros", on envoie les violons, peu importe, enfin juste n'importe quoi qui puisse faire écho à toute la thématique soulevée du Superman et de son acceptation par les hommes.
C'est ça qui morcelle le film en deux. Avant, Superman est un "outcast", "rejecter", "feared", et d'un coup, plus rien? C'est à dire que toutes les craintes, tout ce qu'on nous a montré, qui a défini la vie entière de Clark, ben en fait euh, non, c'est bon, on s'en fout que ce soit un alien, et tout ça, tant que ça nous empêche pas de regarder la finale du superbowl, ça roule...

You may answer my message!

Euuuh, donc... Oui, moi aussi j'ai trouvé ça un peu choquant la facilité qu'ont les Etats-Unis et à peu près tout le monde à coopérer avec Zod, et le seul moment où on voit quelqu'un un peu (mais alors un peu, parce que c'est pas non plus joué avec une très grande ampleur théâtrale, hein) flipper, c'est quand Perry White dit à Loïs d'arrêter de déconner et de donner ses infos parce qu'il y a quand même un vaisseau alien au dessus de leurs têtes.

Sinon, c'est vrai que les gens n'ont pas l'air le moins du monde de se sentir menacés, ni même d'agir et de coopérer sous la contrainte. En même temps, je ne sais pas si c'est si incohérent... Je veux dire, Zod vient juste demander un alien qui s'appelle Kal-El, et les américains, dans leur nombrilisme impressionnant (troll) n'y voient pas plus de problème que ça, tant que ça leur permet d'éviter d'avoir des ennuis. En fait ils s'en foutent parce qu'ils considèrent que ça ne concernent que des extraterrestres, des étrangers. C'aurait été une autre affaire si Zod avait réclamé un bon gros 'murican!

Mais, encore une fois, l'avis d'une militaire un peu superficielle ne change rien en ce qui concerne cette thématique!

OK ok!!! Please, ne réponds pas tout de suite, laisse-moi donc rattraper mon retard!

@Corentin Mais tu sais, je suis plutôt d'accord avec toi (et on a un post de décalage et c'est galère), la blague était plutôt vaseuse et son intérêt douteux, mais pour moi elle ne fout absolument pas en l'air cette thématique de la peur de l'inconnu, etc etc. Pour moi, c'est pas juste parce qu'un péquenot (ou dans ce cas-là, une péquenot) trouve que Superman est craquant que l'humanité n'en a plus peur. Parce que l'humanité est loin d'être unie et on est loin d'être tous les mêmes. Pour moi, c'est juste une petite militaire qui trouve que Superman est craquant, c'est tout, ça va pas chercher plus loin. En plus en VO, elle dit qu'il est "hot", ce qui a moins ce côté mignon et acceptant. Un extraterrestre, tout danger qu'il puisse être, à le droit d'être "hot" aux yeux d'une femme. Et je soutiens que dans la réalité, il y en aurait plus d'une à avoir cette même réaction! Enfin, il y a des gens qui sont moins sur les questions existentielles que sur les Anges de la télé-réalité!

Bon attends Benji, je vais te laisser répondre à tout et après ce sera mon tour parce que là on se marche dessus xD
Juste une précision: je ne compare pas Man of Steel et Dark Knight, je cite Dark Knight comme un exemple de film réussi et qui ne verse pas que dans l'action ou que dans la réflexion. Mais qui manie les deux parfaitement.

Pourtant, même Perry ne croyait pas Loïs quand elle lui parle de son alien mystérieux. Même les militaires avaient sécurisé le périmètre de "l'objet enfoui" pour éviter "la panique".

Ensuite commence la deuxième moitié du film, dans laquelle Zod arrive. Déjà, c'est problématique de voir avec quelle vélocité l'armée Américaine (ainsi que le blogueur qui avait diffusé l'article de Loïs) s'empressent de rentrer dans le jeu de Zod. A croire que l'apparition d'un vaisseau armé au dessus de la Terre issu d'une autre espèce que l'espèce humaine n'intrigue personne, et que la seule urgence est d'obtempérer.
Qui dit aux humains qu'il ne s'agit pas, par exemple, d'un piège? Qui dit aux humains que Zod a réellement les moyens de mettre ses menaces à exécution? Pourquoi personne ne tente même de parlementer avec les aliens et se contente d'obéir platement? Bref, en gros la Terre réagit face à Zod comme face à n'importe quel terroriste, ce qui est déjà étrange.

Et à la fin du film, pas de panique, pas de rejet, pas même de réaction du peuple en fait,retour au daily planet ou rien n'a l'air d'avoir bougé. Même pas un plan sur la réaction mondiale face à tout ça. Juste deux vannes et c'est plié

Ensuite, je pense qu'à peu près tout le monde est d'accord pour dire que The Dark Knight est beaucoup plus réussi que Man of Steel, mais après, je ne suis pas sûr que ce soit extrêmement judicieux de les comparer. Les deux sont dans l'esprit DC (amené d'ailleurs justement par cette trilogie de Nolan et transgressé dans un échec retentissant par Green Lantern) mais ce ne sont pas du tout les mêmes films.

Je te l'accordes, c'est ce qu'on nous a promis: la sauce Dark Kinght/Nolan appliquée au plus grand des super-héros. Mais ce n'est pas ce qu'on a eu, et pour y revenir, jugeons sur pièce plutôt que sur les promesses et les ambitions.
Le ton n'est pas le même et ce Man of Steel se veut beaucoup plus léger et blockbuster que The Dark Knight.

Moi je trouve l'intention d'étoffer le film de grandes idées plutôt louable, surtout que la plupart ne sont pas bêtes du tout et que c'est un juste milieu. Pas trop prise de tête, parce que c'est Superman et pas Batman (mais aussi Snyder et pas Nolan) mais aussi un peu réfléchi, parce que c'est la formule DC qui marche.

Et puis, pas exploités.. Je suis pas forcément d'accord avec toi, mais.. Rah!! 1200 caractères!

Oui mais dans ce cas là, quel est, scénaristiquement, l'intérêt de la scène avec le bus? Souviens toi. Le bus tombe dans l'eau, Clark sauve tout le monde, ce qui va ensuite entraîner méfiance et inquiétude chez ses camarades de classe, qui vont alors avoir peur de lui.
C'est cette scène qui motive le discours de John Kent sur le fait que les humains ne sont pas prêts. Pourtant, il les a sauvés ces gamins ! Ils devraient être reconnaissants ! Mais au final la réaction de l'humanité face à cette découverte est: la peur. Parce que la Terre a peur, naturellement, de ce qu'elle ne connait pas.

Ce qui permet de développer aussi l'idée pronée par John Kent que la Terre n'a pas besoin de lui, n'a pas besoin qu'il intervienne. Dans le bar, quand la serveuse se fait légèrement harceler par un client, il n'intervient pas. Ou prou. Et au final, lorsque son père meurt, il n'intervient pas. Le développement psychologique du personnage va dans l'idée que son existence est une donnée dangereuse pour la Terre, et qu'il ne doit pas intervenir, même confronté à quelque chose comme la mort de son père adoptif.
Et c'est ce qu'il explique lui même à Loïs sur sa tombe. Tout va dans ce sens.

C'est... pas faux...

Mais encore une fois, le peuple n'est pas forcément sensé voir Superman comme un truc de ouf, en tout cas, pas tout le monde. Les peurs de Jonathan Kent étaient bien fondées, mais la révélation de Superman s'est faite différemment de ce qu'il avait prévu. Là, Superman a dû se révéler pour défendre la planète (avec succès, quelque soit le nombre de morts à Metropolis) et les gens n'ont pas eu le temps de nourrir leurs peurs et leurs doutes puisque Kal-El a eu sa chance de faire ses preuves tout de suite après s'être révélé au monde. Encore une fois, pas tout le monde, mais moi ça ne me choque pas trop qu'une militaire puisse le trouver "craquant", sachant qu'on sait à ce moment-là que c'est plutôt un good guy. (Les Etats-Unis prennent leurs précautions, mais comme dis Loïs Lane, "that's what they do")

Et puis, cette militaire n'est pas forcément gradé, et si elle l'est, alors je suis d'accord avec toi c'est carrément décalé. Mais une militaire gradée ne dirait jamais ça, même un scénariste à deux balle pourrait comprendre ça.

En plus tu me dis ça, moi aimer les films tout noirs ou tout blancs, l'horreur ^^ je t'ai dit que j'adorais Cloud Atlas d'ailleurs. Vraiment regarde le Benji, ça a rien à voir avec un Man of Steel, mais c'est un excellent exemple de film qui te montre comment faire dans la variété.
Puis qu'à lui tout seul, ce film a 6 scénarios qui se déroulent en parallèle, sans que ce soit ou génant ou mal rythme ou déséquilibré, ou bancal, ou quoi que ce soit de ce genre. C'est un exemple de bon film avec de vraies thématiques laissées ouvertes aux débats et aux interprétations, qui n'hésite pas entre l'un et l'autre mais qui fait les deux à la perfection.

Et si tu veux un autre film qui est un bon exemple de variété réussie, dans le genre du comics, il y a Watchmen de Zack Snyder (CHEF... D'OEUVRE), y a Kick Ass aussi dans un genre différent, y a Iron Man premier du nom, et évidemment Sincity même s'il est légèrement plus unidimensionnel... Enfin voilà, c'est pas comme si le genre de l'adaptation manquait de chef d'oeuvre pour qu'on ait besoin de défendre CE film comme prétendant au titre.