Anne Hathaway devait être Black Cat dans Spider-Man 4

@Maitre Yoda: Tu as parfaitement raison. Les réalisateurs jouent beaucoup dans la qualité d'un rôle, et peut être que Raimi aurait pu rendre Hathaway passable, mais vu le rôle, on aurait eu droit à une Catwoman-like, et vu ce qu'elle a fourni comme performance dans The Dark Knight Rises, autant dire qu'on a échappé au pire.

Je vais vous mettre d'accord : sm3 est vraiment mauvais et décevant.
Amazing est un attrape ado avec un scénario convenu sans profondeur et des acteur antipathique.par contre Je l'ai vu en IMAX et franchement j'ai pris mon pied sur les diverses scènes avec spidey

@Corentin :
J'ai beaucoup ri en lisant ton commentaire concernant T.Maguire .
Par contre on n'eu peux pas juger de la qualité d'un acteur sur une performance qu'il n'a pas donné .
Pour faire simple : Pas de S4, pas de possible ou non, de mauvaise interprétation d'Anne Hathaway .
Qui sait ? Elle aurait pu être super sous la direction de Raimi .
Non ?

@Superior Spider-Man:
Mais je te le concède sans soucis, l'intérêt de ce reboot est purement économique, Sony voulait faire du fric en parlant aux jeunes et voila, d'ailleurs ça continue à aller dans ce sens avec le prochain film, c'est purement pour le fric.
Est ce que ça empêche le film d'être bon? Y a des tas de trucs faits uniquement pour le fric et qui donnent de très bons résultats (dans le jeu vidéo par exemple).

Et pour moi, si on a pu échapper à Anne Hathaway en black cat, je suis prêt à signer pour 150 reboots tous les ans, pas de problèmes.

@Superior Spider-Man:
Tu ne peux pas juger la qualité d'un film retrospectivement d'un comics ou d'une adaptation précédente. Tu peux comparer les deux, mais un film reste une oeuvre d'art qu'il faut juger en tant que tel, pas en tant que réinterprétation.
Prenons les Batman de Nolan. Est ce que quiconque les juge par rapport aux batman de Burton? Non.
La vision n'est pas la même, les acteurs ne sont pas les mêmes, le propos n'est pas le même, l'esthétique n'est pas la même, le seul point commun est que ce sont des adaptations.
Et de même qu'il y a des adaptations ratées qui donnent de bons films, il y a des reboots foireux faits pour des raisons économiques, qui donnent aussi de bons films.

Ensuite est ce qu'Andrew Garfield joue mieux que Tobey Maguire?
Putain
mais
grave !

On peut faire tous les repproches du monde à Amazing Spider-Man, mais pas celui d'avoir de mauvais acteurs. Garfield est juste excellent, après on accroche ou on accroche pas à la vision du personnage, c'est subjectif, mais on ne peut pas objectivement nier son talent.
Et Spider-Man 3 est une insulte, un choup de pelle dans la trachée de tous les fans de Venom, Gwen, Spidey et de tout son univers.

Le problème de SM3, c'est que Raimi a voulu faire plusieurs intrigues avec plusieurs supers vilains : Harry, l'Homme Sable, le symbiote qui deviendra Venom avec Eddy.

Or le tout manque de fluidité scénaristique, c'est évident... Malgré tous le film, si ce n'est pas le meilleur opus, reste bon, et reste une adaptation, mais avec des différences au comics : comme le fait que MJ soit déjà la nana de Peter, et que Gwen fasse qu'une apparition, etc...

Sinon la trilogie en générale reste bien meilleure que la merde qu'on nous a imposé.

Sérieux l'interêt d'un REBOOT ? En sachant que celui ci ne respecte carrément en rien le comics, ce n'est plus une adaptation, avec quelques petites différences/libertés, c'est du HS !

Après Tobey Maguire joue mal ? Putain parce que Andrew Garfield joue mieux ? Ainsi que les autres acteurs qui essayent tant bien que mal de faire oublier la trilogie de Raimi, avec l'aide d'effets spéciaux incroyables, car c'est peut être le seul truc de réussit, les effets numériques, mais derrière c'est à gerber niveau scénar et persos, on voit juste le film à gros budget qui est sortie à l'arrache pour les 50 ans du tisseur.

@pso:
Le reboot est loin d'être génial, mais si on a imposé à Raimi de mettre un personnage comme Venom, on a aussi très clairement imposé à Webb de faire une trilogie. Les premières bandes annonces étaien assez éloquentes sur le propos du film, les parents de Peter, tout ça.
Et on sent le vide laissé par cette réécriture. Après le film est quand même très bon, porté par de bons acteurs, des personnages bien travaillés - à part le méchant, évidemment, et finalement ça ouvre de belles perspectives pour la suite, donc ça reste mieux selon moi que Spiderman 2 & 3.

Avec des si...on mettrait Paris en bouteille
Déjà que Hattaway ne m'a pas emballé plus que ça en Catwoman (vous la trouvez sensuelle et feline vous?)
Ceci dit je fais aussi parti des grands déçus par les incarnations de Spidey à l'écran.
Si Raimi a vait su trouver un équilibre artistique entre liberté et révérence au comics départ (les deux premiers semblent parfois sortir des planches originales), il s'est totalement vautré sur le troisième (où effectivement Venom et Gwen de font insulter) malgré parfois des moments de fulgurance (Sandman)
Par contre le Marc webb est emotionnellement plat: pas sombre, pas drôle, pas sentimental, pas fidèle (Pete le skater, démasqué tout le temps courant entre les grues), pas dramatique (on ne le sens jamais en danger), sans méchant (le lézard gentil mais sombre puis repentant, puis arrogant, puis je ne sais plus et surtout pas fidèle non plus.
Gwen carquante mais... pas fidèle non plus ( elle connait son identitié et ne lui en veux même pas un peu à la fin alors qu'elle en a toutes les raisons)
En fait ils ont adapté Zebraman mais sous un faux nom
C'est une des rare fois ou je me suis fait chier en regardant un super heros movie et pourtant je suis bon public (j'ai trouvé X-3 et Green lantern potables)

@Superior Spiderman:
Spiderman 3 est une vaste blague.
- Sa Gwen Stacy est une nana anonyme, sans réel intérêt, qui n'est là que parce qu'il fallait une fille blonde dans l'histoire, elle est à des années lumières du personnage des comics (qui est quand même très important) et est en plus assez mal jouée, sans surface et sans profondeur.
- Son homme des sables, what the fuck? Qu'est ce qu'il vient faire là? Pourquoi s'oppose t il à spidey? Pourquoi a t il tiré sur Oncle Ben? Pourquoi s'associe t il avec Venom? Pourquoi est il si méchant? Ben...
- Venom. LE PIRE élément du film. Mal joué, mal narré, mal interprété, il arrive et repart sans raisons, ne frôle même pas l'aspect nemesis éternel de Spidey, n'a pas le côté neutre, ni schizophrène, il est ridicule, plat, vide, creux, sans ressources, sans impact, sans rien, c'est un prétexte et il est mal designé.

Et...
- Tobey Maguire joue mal.
- Le bouffon vert retourne sa veste en deux deux.
- Tobey Maguire joue mal.
- Y en a marre de l'histoire d'amour à l'eau de roses.
- Tobey Maguire joue mal.
- La fin est convenue et sans surprise.
- Tobey Maguire joue mal.

Sans oublier que Tobey Maguire joue mal. Voila.

Faut avouer qu'Hathaway a un physique de personnage de comics.

@Kit_Fisto Tu... Tu te rends compte que ta phrase a double sens?

...

Ok je sors!

Bref , d'une chatte à une autre !!!! Hathaway s'y connaît !!! ;-)

Le soucis du 3 (même s'il a d'énormes qualités qui rend encore plus ridicule le reboot), c'est surtout qu'on sent qu'on a imposé à Raimi le présence de Venom. Du coup, le scénario en pâti (on a l'impression de voir 2 films mal mixés), tout va trop vite... On voit clairement que Raimi voulait un film sur Sandman mais qu'on a dû lui coller un méchant plus vendeur en renfort. Mais à côté de ça, ça assurait pas mal, notamment une intro de folie qui aurait eu sa place dans d'autres films en tant que scène finale ! Sauf que ça, c'était pour... ouvrir le film. Chapeau.

Sinon faut aussi se réveiller: personne ne trouve le reboot génial, bien au contraire, ça n'a pas été une grande réussite critique.

Dommage ça aurait pu être un bon film, même si Hathaway, j'en suis pas fan.
Mais je plussoie Superior Spider-Man, y'a beaucoup trop de foin autour de ce reboot douteux :p

YEEEEEEES !!! Haha ! ^^ Encore une raison de plus de préférer le reboot de Marc Webb ^^
(même si il n'inclura jamais Black Cat dans sa trilogie, bouhou)

Vraiment dégoûté, quand on voit aussi le casting, et les choix de Raimi, vraiment pertinent...

La preuve avec ce qu'on aurait du avoir sur SM4...


A la place on a eu un massa... Hum... Reboot...


Puis gavant aussi cette mode rebooter à tous vas : ciné, jeux vidéos, comics...

Avant c'était les remakes, puis les préquels (au moins on pouvait faire travaillé l'imagination dans ce cas de figure), maintenant reboot... Les mecs, dans le domaine artistique, ont t-ils vraiment tous un manque d'imagination aussi grave en 2013 ?

Les déboires sur SM3 ?

Je comprends pas, je trouve le 3ème opus réussi, comme pas mal de monde d'ailleurs, mais visiblement pour une raison inconnue, on crache sur le 3... Pourquoi ? Voir même sur toute la trilogie de Raimi depuis le reboot ! lol

Et on s'astique sur la grosse merde de Webb, qui a part les effets spéciaux, vaut rien, une insulte à l'univers du Tisseur... Et quand je vois que Raimi avait certes, prit des libertés, mais avait réussit malgré tous à respecter l'univers du comics, et surtout à intégrer Spidey au ciné, ainsi qu'à lancer une mode "je veux mon comics, mes super héros au ciné" (bien que Batman en a fait les frais dans les années 90, après les films cultes de Burton), qui est encore bien rentable, 12 ans après ;)


Et aujourd'hui Sony et les médias crachent à la gueule de Raimi sur sa trilogie, alors qu'il avait le droit à des léchages de pompes avec SM et SM2 !

Et on trouve génial le reboot, puis on bande sur sa suite... WTF ????

Je plussoie Benji_du91, c'est Félicia Hardy :)
John Malkovich en Vautour ça aurait pu être sacrément drôle !

Fuck!

Ça aurait pu être vraiment cool! :)

De toutes manières je suis content du reboot ;)

(Probablement un jeu de mot habilement placé et hilarant de Woulfo mais, au cas où, c'est Felicia Hardy)