HomeBrèvesNewsReviewsPreviewsDossiersPodcastsInterviewsWebTVchroniques
ConnexionInscription
Le procès Neil Gaiman/Todd McFarlane est clos

Le procès Neil Gaiman/Todd McFarlane est clos

NewsImage

En 1993, aux débuts de sa création Spawn, Todd McFarlane demande à de grands auteurs de signer le scénario d'un épisode de sa série. Alan Moore, Dave Sim, Frank Miller et... Neil Gaiman. Le célèbre écrivain, connu pour son Sandman chez Vertigo/DC, écrit le scénario de Spawn #9. Il introduit ainsi les personnages de Angela, Cogliostro, ainsi que Medieval Spawn. Ils continueront par la suite de former le noyau dur des personnages secondaires de la série.

Une décennie environ plus tard, en 2002, Neil Gaiman intente un procès contre Todd McFarlane. Pour lui, ce n'est pas normal qu'il ne touche pas de droits sur l'utilisation de personnages qu'il a créé. Tandis que l'on peut s'interroger sur le fait de savoir s'il en est le créateur entier ou le co-créateur avec McFarlane - puisqu'il s'agit d'un travail de commande inscrit dans l'univers de celui-ci -, Gaiman suspecte quant à lui les personnages que sont l'ange Tiffany ou la série spin-off Spawn: the Dark Ages, d'être des dérivés directs de ses créations mentionnées plus haut. Mais surtout, Gaiman veut également prendre autre chose à McFarlane, les droits du personnage classique de comics Miracleman que ce dernier se dit acquérir désormais, suite au rachat de la compagnie Eclipse en 1996.

Depuis une semaine, l'affaire au long cours est définitivement close. Todd McFarlane a déboursé par moins de 2 200 000 dollars tout le long de ce procès. La moitié de cette somme, soit 1 100 000 dollars, sont reversés à Neil Gaiman. Qui repart non seulement avec ce pactole, mais aussi avec les droits des trois Angela, Cogliostro et Medieval Spawn. Entre-temps, Miracleman a été libéré sous la pression - et n'a d'ailleurs été utilisé que de manière détourné par Todd McFarlane via le spin-off HellSpawn et le début du run de David Hine dans la série Spawn.

D'un autre côté, TMP échappe à la banqueroute, en faveur de subtilités de la loi américaine. Et dans le même temps, c'est un poids lourd qui enfin disparaît au-dessus de la tête de Todd McFarlane. Fini les crises de nerfs et les pertes de temps et d'argent, il peut désormais oublier cette affaire de longue haleine, et passer à autre chose.

 

© Duke_Oliver

Illustration de l'auteur
iSpawn
Commentaires (6)
Vous devez être connecté pour participer
Avatar de yoyo

02 Mai 2012

yoyo

Qu\'est ce que ca veut dire : Miracleman libéré sous la pression?
Est ce qu\'on a une chance de le revoir publié un jour?

Avatar de DarkChap

02 Mai 2012

DarkChap

Todd McFarlane est un incroyable hypocrite. Image s\'est construite sur l\'idée qu\'on y traiterait mieux les auteurs et in fine il traite les siens moins bien que ne le font les majors. Classe.

Avatar de TheGuest

02 Mai 2012

TheGuest

Les 1 100 000$ ont sans doute été donnés pour rembourser en grande partie les frais de justice je suppose (10 ans de procès ça doit couter cher en avocat).
Apès faut quand même se rappeler qu\'Image a été créé en partie pour que les auteurs aient des droits sur les personnages qu\'ils créent. Alors dire que c\'était du work for hire sans contrat le prouvant, c\'était perdu d\'avance selon moi.

Sinon pour répondre à adlab, le fait que Gaiman ait les droits des personnages, ça veut pas dire qu\'ils seront pas réutilisés(bon même si il doit y avoir pas beaucoup de chances quand même) : faut que Gaiman donne son autorisation et il touchera des droits d\'utilisations de ces persos.

Moi c\'est le cas de Miracleman qui m\'intéresse plus. J\'ai jamais trop compris cet histoire entre McFarlane, Gaiman et Marvel.

Avatar de adlab

02 Mai 2012

adlab

Youhou Gaiman a les droits de cog, angela et medieval spawn !! Et il va en faire quoi ? Cog était un perso vraiment intéressant, je trouve dommage que McFarlane ait du s\'en débarrasser. J\'apprécie ces 2 auteurs et je comprendrais jamais comment ils en sont arrivés là.

Avatar de darkphen

02 Mai 2012

darkphen

Tu vas ma détester mais je ne comprends pas pourquoi il échappe à la banqueroute ? et surtout le passage \"en faveur de subtilités de la loi américaine\" ???

Cela veut il dire que si il avait dépenser plus il aurait fait banqueroute ? Ou qu\'il aurait du faire banqueroute mais que quelque chose dans la loi US lui permet de ne pas l être ?

En gros il a perdu sur toute la ligne si j ai bien compris non (l argent, les perso, et les droits de Miracleman ) ?

Avatar de Pyrouette

02 Mai 2012

Pyrouette

Des mecs pleins aux as qui en veulent encore plus... C\'est dommage d\'en arriver la...