Quelques jours à peine après avoir annoncé la mise en chantier de l'arlésienne Venomen rated-R pour faire comme tout le monde, Amy Pascal nous prouve une fois de plus avoir un gros problème avec la communication, puisque la Big Boss du département cinéma de Sony jette le trouble sur le futur de Spider-Man chez Marvel Studios quelques heures à peine après le second trailer de Homecoming.
Ainsi, si l'on sait que la collaboration a été particulièrement compliquée à mettre en place et à faire vivre ensuite au travers des déclarations de Kevin Feige et Jon Watts, la présidente impliquée dans une vilaine histoire de mails il y a quelques années semble vouloir faire comprendre à Marvel Studios que Spider-Man est sien, et sien seulement.
Invitée de la Cinemacon, Amy Pascal a en effet déclaré qu'après Homecoming 2, Spidey pourrait ne plus faire partie des plans de Marvel Studios, chose que l'on pressentait il y a quelques temps déjà, et qui vient faire écho aux propos de Robert Downey Jr face à Tom Holland : "ça ne veut pas dire que tu es un Avenger."
"Ce que je trouve génial avec cette expérience, c'est qu'il ne s'agit pas de studios qui se mettent côte à côte pour produire un film très souvent. En vérité, ça pourrait ne plus jamais être le cas après la suite de Homecoming.
Sony et Disney ont décidé que la bonne chose à faire était d'amener Spidey dans le MCU et de laisser l'équipe de Marvel travailler sur le film. C'est quelque chose de très rare de réunir trois sociétés, et il y a tellement d'histoires à raconter sur le personnage que c'est quelque chose que nous n'aurions pas pu faire nous-mêmes.
C'est en réalité quelque chose de très égoïste mais de très intelligent pour nos trois compagnies."
Simple moyen de pression à distance maintenant que son univers se développe, ou vraie déclaration d'intention ? Dans le deuxième cas, Sony nous promettrait alors un éventuel 4ème reboot, qui pourrait sceller le destin d'un héros bannière qui ne cesse de perdre de sa superbe depuis plus de dix ans maintenant.
Coucou les gens. Votre traduction d'articles est pleine de contre-sens. La dame à la fin elle dit "selfless" pas "selfish". Donc ce qu'ont fait les 3 compagnies, c'était pas égoiste, mais altruiste. Si vous avez besoin de coups de main pour les news en anglais, je veux bien vous aider !
Il faudrais leur rappeler que c'est Spiderman qui est né chez Marvel comics et que sans les bd et tout ce qui il y a eu autour du personnage (dessin animés , jouet etc ) , sans cet fans , le film spiderman aurais pu ne pas marcher . ( la trilogie raimi était excellent , le défaut il aurais du faire intervenir Venom dans le 4 , apparitre à la fin du du 3 )
Ce serait Suicidaire, j'vous conseil aussi l'article de Mark Hughes de Forbes, c'est juste Impossibl, Surtout que ce deal est bénéfique pour Sony, les mecs récolteront le pactole (sur les Films solo Spidey, Pas sur les crossover) En faisant Rien, sauf Le distribuer, et comme le présice Sullivan les succès de Spidey sont en baisses au cinema (niveau box office et même qualité Si on compte Le 3)
@sullivan, si homecoming 1 et 2 cartonnent (et ils cartonneront), et que Sony et Marvel ne renouvellent pas leurs accords, ne t'inquiètes pas qu'Holland viendra palper ses millions pour jouer Spiderman, si son contrat est renouveler (s'il n'a pas déjà signé pour 3 films).
Ou il sont justes dégoûtés de voir que Homecoming provoque 100 fois plus de hype que leurs versions du tisseur (à part peut-être le premier de Sam Raimi) et que le film est 10 fois mieux que ce qu'ils auraient pu, eux, produire.
En tout cas, chez moi, ça fonctionne : autant j'en ai toujours rien eu à faire des Amazing Spider-Man (et les avis que je vois depuis le début sur Comicsblog confirme mon désintérêt), autant là je suis vraiment curieux.
Ça ressemble plus à un coup de pression un peu cheap, façon joueur de foot qui veut plus d'argent et qui menace de se barrer l'année d'après. Ils ont un accord jusqu'à la suite de homecoming, et veulent capitaliser sur l'univers avec leur Venom etc... Sur lesquels Marvel-Disney doit être moins emballés. Je le vois comme un message "soutenez tous nos projets en les insérant à votre business juteux parce que sinon, spidey, on le reprend pour nous seuls"
"On était pas capable de faire un nouveau film Spidey sans se foirer, donc on a demander à quelqu'un d'autre de le faire. Le prochain à l'air de bien marcher, donc on va le reprendre et espérer que les prochains films marchent bien."
@Arnaud Lehue : Pas sûr que Tom Holland soit partant pour jouer Spidey dans son coin, au même titre que tous les gens impliqués sur le film. Encore une fois, son arrivée dans le MCU était là pour le replacer comme "l'autre très grand super-héros", face à Batman en face (qui n'est pas en meilleure forme, peut-être d'ailleurs que ça n'aide pas à être lucide avec le tisseur)...
On peut aussi imaginer une situation où Spider-Man continuerait d'être joué par Tom Holland, mais il n'y aurait soudainement plus de mentions des personnages, lieux et objets appartenant à Disney, ou sinon des allusions très vagues à la manière de l'évocation de "l’événement de New-York" dans les séries Netflix ou du faux héliporteur du film Deadpool. Personnellement, ça me semble envisageable sans faire un reboot supplémentaire et inutile.
Ou sinon ils tuent Peter Parker dans Homecoming 2 et profite du retour de la série au "tout-Sony" pour mettre en scène un héritier type Miles Morales ou Spider-Gwen. Ce qui en ferait un semi-reboot.
Enfin, ses propos semblent surtout souligner la difficulté d'obtenir des accords entre les différentes sociétés et c'est probable qu'un jour elle n'y arrive plus, selon les changements dans le rapport de force et dans la santé des franchises.
c'est plutôt curieux, marvel studios qui fait beaucoup de plans pour les années à venir auraient lachés le personnage dans leur MCU sans savoir s'ils pourraient l'utilisé dans le futur??? De plus Marvel n'avait pas dit qu'ils souhaitaient faire comme Harry Potter et faire un film par année scolaire?
30 Mars 2017
rydersnowLe film LIFE serait le prélude du prochain VENOM
http://gameactuality.com/venom-life-serait-prelude-film/
30 Mars 2017
6ko F'ranIls savent faire de la comm et du Buzz dans le ciné... juste pour qu'on parle d'eux et du film... comme ça, on parle moins de la concurrence !!!
29 Mars 2017
MatthewxCoucou les gens. Votre traduction d'articles est pleine de contre-sens. La dame à la fin elle dit "selfless" pas "selfish". Donc ce qu'ont fait les 3 compagnies, c'était pas égoiste, mais altruiste. Si vous avez besoin de coups de main pour les news en anglais, je veux bien vous aider !
29 Mars 2017
gambitlebauIl faudrais leur rappeler que c'est Spiderman qui est né chez Marvel comics et que sans les bd et tout ce qui il y a eu autour du personnage (dessin animés , jouet etc ) , sans cet fans , le film spiderman aurais pu ne pas marcher . ( la trilogie raimi était excellent , le défaut il aurais du faire intervenir Venom dans le 4 , apparitre à la fin du du 3 )
29 Mars 2017
bplusk19Ce serait Suicidaire, j'vous conseil aussi l'article de Mark Hughes de Forbes, c'est juste Impossibl, Surtout que ce deal est bénéfique pour Sony, les mecs récolteront le pactole (sur les Films solo Spidey, Pas sur les crossover) En faisant Rien, sauf Le distribuer, et comme le présice Sullivan les succès de Spidey sont en baisses au cinema (niveau box office et même qualité Si on compte Le 3)
29 Mars 2017
sergio@sullivan, si homecoming 1 et 2 cartonnent (et ils cartonneront), et que Sony et Marvel ne renouvellent pas leurs accords, ne t'inquiètes pas qu'Holland viendra palper ses millions pour jouer Spiderman, si son contrat est renouveler (s'il n'a pas déjà signé pour 3 films).
29 Mars 2017
Darki21yes ! YES !!!
29 Mars 2017
TellakOu il sont justes dégoûtés de voir que Homecoming provoque 100 fois plus de hype que leurs versions du tisseur (à part peut-être le premier de Sam Raimi) et que le film est 10 fois mieux que ce qu'ils auraient pu, eux, produire.
En tout cas, chez moi, ça fonctionne : autant j'en ai toujours rien eu à faire des Amazing Spider-Man (et les avis que je vois depuis le début sur Comicsblog confirme mon désintérêt), autant là je suis vraiment curieux.
Donc je suis tout à fait d'accord avec @LÉZARDMAN
29 Mars 2017
BrunoÇa ressemble plus à un coup de pression un peu cheap, façon joueur de foot qui veut plus d'argent et qui menace de se barrer l'année d'après. Ils ont un accord jusqu'à la suite de homecoming, et veulent capitaliser sur l'univers avec leur Venom etc... Sur lesquels Marvel-Disney doit être moins emballés. Je le vois comme un message "soutenez tous nos projets en les insérant à votre business juteux parce que sinon, spidey, on le reprend pour nous seuls"
29 Mars 2017
Fett'sSonHey mais Sony avec leur idée de film Venom à la con ils vont réussir à nous foirer le retour de Spider-Man à la maison !!! Les malades.
29 Mars 2017
Lézardman"On était pas capable de faire un nouveau film Spidey sans se foirer, donc on a demander à quelqu'un d'autre de le faire. Le prochain à l'air de bien marcher, donc on va le reprendre et espérer que les prochains films marchent bien."
29 Mars 2017
Sullivan@Arnaud Lehue : Pas sûr que Tom Holland soit partant pour jouer Spidey dans son coin, au même titre que tous les gens impliqués sur le film. Encore une fois, son arrivée dans le MCU était là pour le replacer comme "l'autre très grand super-héros", face à Batman en face (qui n'est pas en meilleure forme, peut-être d'ailleurs que ça n'aide pas à être lucide avec le tisseur)...
29 Mars 2017
Arnaud LehueOn peut aussi imaginer une situation où Spider-Man continuerait d'être joué par Tom Holland, mais il n'y aurait soudainement plus de mentions des personnages, lieux et objets appartenant à Disney, ou sinon des allusions très vagues à la manière de l'évocation de "l’événement de New-York" dans les séries Netflix ou du faux héliporteur du film Deadpool.
Personnellement, ça me semble envisageable sans faire un reboot supplémentaire et inutile.
Ou sinon ils tuent Peter Parker dans Homecoming 2 et profite du retour de la série au "tout-Sony" pour mettre en scène un héritier type Miles Morales ou Spider-Gwen. Ce qui en ferait un semi-reboot.
Enfin, ses propos semblent surtout souligner la difficulté d'obtenir des accords entre les différentes sociétés et c'est probable qu'un jour elle n'y arrive plus, selon les changements dans le rapport de force et dans la santé des franchises.
29 Mars 2017
Lguepin44c'est plutôt curieux, marvel studios qui fait beaucoup de plans pour les années à venir auraient lachés le personnage dans leur MCU sans savoir s'ils pourraient l'utilisé dans le futur??? De plus Marvel n'avait pas dit qu'ils souhaitaient faire comme Harry Potter et faire un film par année scolaire?