Fantastic Four : Josh Trank s'en prend à la 20th Century Fox

Il s'attendait à quoi avec la Fox et Simon Kinberg le loustic ?!!!!

On s'en fout des états d'âme du mec... Alors oui les studios brident les réals... mais merde les réals ont qu'à faire autre chose !
Sérieux ça fait combien de fois qu'on entend cette rengaine ? et combien de fois encore va-t-on l'entendre ?
Qu'ils laissent les films se casser la gueule sans s'en mêler dès le départ... on en est à combien de réalisateurs naïfs qui se plaignent après coup là ?
Je comprend que le type soit frustré mais bon... est-ce qu'il est surpris ? pas nous... sauf que lui il a pris les thunes, le public c'est l'inverse.
Et puis son Doom est quand même dégueu, réinvention ou pas.

Je rejoins @lord dans son point de vue. Je ne suis pas dans le secret des dieux, et sincèrement, même si je vous écoute notamment dans les podcasts et je vous lis sur les sites, cela m’intéresse assez peu les rumeurs et les états d’âmes des professionnels de l'industrie!!
Et c'est cela le souci... Même si c'est un domaine artistique, c’est une industrie et c'est des professionnels!!!
Josh Trank aussi!! Il connait son milieu, il en connait les dérives!!! Alors on a le droit d'avoir son intégrité (et tant mieux) mais la son tweet ressemble à "c'est pas ma faute, c'est eux!!!" C'est un peu facile, un peu léger, et puis il me semble qu'il n'a pas rendu son chèque pour le travail effectué... En tous cas il n'en a pas parlé... Donc l’intégrité, ça va jusqu’à un certain point!!! Il aurait pu aller jusque la si il n'assume pas le boulot sur ce film!!!

Maybe il le fera.(On ne sait jamais!))

Pour finir, savoir qui est responsable de la qualité d'un long métrage, ça a peu d'importance pour moi. Un projet c'est TOUJOURS un ensemble de facteurs et d'intervenants... Savoir si il est bon ou pas c'est cela l'important!! La carrière d'untel ou untel, moi je m'en fous....

@Mickael : pour l'instant elle est au point mort : il a quitté le projet de spin-off Star Wars, comme il l'avait fait pour l'adaptation de The Red Star pour Warner Bros et de Venom pour Sony, ce dernier projet n'étant de toute manière plus d'actualité.

En tout cas, quid de la suite de la carrière de Josh Trank? Quelqu'un a des informations sur d'éventuels futurs projets?
Le mec a quand même prouvé qu'il savait faire un bon film quand il a les mains libres. Après, on parle peut-être d'un réalisateur qui aura fait un bon film dans sa vie et qui loupera le reste...

"On ne dit pas non plus que le réalisateur est innocent dans la qualité de son film". A la lecture du texte qui introduit le podcast je me permet grandement d'en douter. Je ne reproche pas le partis pris d'ailleurs (chacun ses chouchous et ses têtes de turcs) mais avoir un peu plus de recul et une approche moins manichéenne et plus factuelle serait appréciable.

Enfin je ne pense absolument pas que la défense de sa petite personne et sa vision entre dans la définition du militantisme

Que plusieurs informations convergent comme tu le dis (mais lesquelles au fait ?) et que le film à subit les affres d'une production difficile et n'est pas le résultat parfait de la vision d'un réalisateur (choses assez commune d'ailleurs) c'est une chose. Qu'il y a tout pleins de rumeurs sur les relations entre le réalisateurs et la productions c'est également vrai mais il serait bon de, justement, de ne pas oublier qu'elles sont des rumeurs donc sujet à caution de part leurs sources notamment.

Et je ne suis pas d'accord avec toi. Quand Trank nous la fait Valérie Trierweiler cela ne signale pas qu'il anguille sous roche puisque les aléas de la production sont connus, cela démontre simplement la position d'un réalisateur vis à vis du film. C'est un simple conflit et cela n'accrédite ni la thèse des vilains producteur, ni celle du vilain réal. Qu'il fut privé de sa vision cela me semble évident. Mais il semble moins évident pour beaucoup que cela ne soit pas le problème et qu'avoir une vision n'est pas la même chose que savoir la concrétiser dans le quotidien d'un tournage.

....

@Lord : en l'occurrence plusieurs informations convergent, c'est ce qui nous permet de rédiger cet article. Il faudrait aveugle pour ne pas voir que le film a été monstrueusement monté (la comparaison trailers - résultat final le prouve à elle seule) et sourd pour ne pas entendre les différentes rumeurs qui firent état de différends entre Trank et Simon Kinberg, qui ont trouvé une conséquence très tangible dans son départ chez Lucasfilm. J'entends bien, tous ces indices pouvaient faire office de coïncidence, mais lorsque l'intéressé, justement, revient sur la situation, c'est bien pour signaler l'anguille sous la roche, même si on ne saurait désigner LE responsable dans cette affaire.

On ne dit pas non plus que le réalisateur est innocent dans la qualité de son film. Je tenais simplement à souligner qu'il vraisemblablement été privé de sa vision, toutes les pistes nous mènent en effet vers ce constat. Du reste, même si nous parlons comics et cinéma et ici, on peut qualifier des actes de militants dans ces domaines, tu ne crois pas ? :]

@Mickael : c'est déjà le cas depuis bien longtemps. On a passé le stade des Burton, Raimi, Nolan. Même avec la sympathie que j'ai pour James Gunn il n'est pas au niveau. Maintenant on parle de licence, d'univers partagé, avant de parler de film à part entière.

@Lord : oui, en relativisant tout comme ça, effectivement on peut même se demander pourquoi on est ici à discuter en commentaire d'une news sur un tweet d'un réalisateur plutôt que d'aller sauver la veuve et l'orphelin.
Même si je suis plutôt d'accord que CB a tendance a trop simplifier l'opposition gentil réal / méchant studio.

Quel courage, quel militantisme, quelle fougue. Un héros des temps moderne ce Josh. Qu'on le contacte vite pour régler les conflits au Moyen-Orient, la faim dans le monde et qu'il punisse l'enfoiré qui a tué le lion Cecil....

Le tweet d'un des principaux concerné érigé en information crédible youhouuuu

(sans déconner l'opposition manichéenne gentil réalisateur/méchant studios sans aussi peu d'information sur la réalité de la production faut oser. Un acte militant tiens)

@Logansimone: d'accord avec toi! Le plus bête pour les lecteurs de comics est qu'on finira avec des films réalisés par des yes men, sans aucune patte artistique, génériques et qui n'amèneront rien. Ils ne serviront finalement qu'à faire fonctionner la planche à billets (notamment en produits dérivés).
Puis les producteurs se foutent royalement de l'avis des lecteurs de comics quand ils voient les $ tombés du ciel. L'idée de base de recruter Josh Trank était "fantastique" (jeu de mot à 2 centimes), surtout que Chronicle était splendide (puis comme tu dis ils l'ont recruté pour ce superbe boulot, l'intention était donc louable), mais on a surement cassé sa vision du film car elle n'était pas "bankable".

Faut-il espérer le gadin d'une de ses productions pour voir de nouveau des films appartenant aux réalisateurs? On a connu un âge d'or des adaptations de comics (Iron,man, Cap 2, la trilogie Dark Knight) mais depuis quelques temps, la qualité n'est plus au rdv (Avengers 2, F4, Ant man dans une moindre mesure).

A force de brider leurs réalisateurs pourtant engagés pour la qualité de leurs anciennes oeuvres, les studios vont finir par se mettre à dos la fanbase des lecteurs de comics, lassés d'entendre ou de lire que le film aurait pu être meilleur ou différent.
Ce n'est pas le potentiel de l'adaptation qui compte mais la réalité de ce qu'on nous sert sur l'écran, et malheureusement la qualité est en chute libre.
Dans le même temps, les succès en salle sont toujours au rendez vous.
Peut être se dirige t-on vers un remplacement des comicsvores par du plus grand public et c'est clairement un manque de respect pour ceux qui ont contribué à la popularisation des films marvel et dc.

Ca devient symptomatique des grosses productions Hollywoodiennes, les producteurs contrôle tout, ont le dernier mot sur tout. Ce qui donnent lieux à des films impersonnel, et quelques fois raté.

[ SPOILER ]

D’ailleurs tout laisse à penser que Trank compare les investisseurs DANS le film avec les producteurs DU film. Ce sont des personnes qui ne pensent qu'a leurs argent, et qui on le dernier mot sur l'invention des FF4. Il y a pas mal de similitudes entre les 2 cas. Je ne me rappel plus exactement mais quelques passages m'avais interpellé pendant le film.

[ FIN SPOILER ]

Et pour ce qui cherche une alternative de qualité aux FF4 il suffit de regarder Les Indestrucibles de Brad Bird, avec un lots monumental de de référence aux Fantastiques, à commencer par les pouvoir des héros. Un chef d’œuvre, encore un mad-in PIXAR.

C'est malheureux que les productions en arrivent là. Ou j'ai plus de mal, c'est sur le fait que certes la production a une certaine vision du film et de l'histoire qui peut -être différente de celle du réalisateur mais quand même les mecs ne sont pas mauvais au point d'imposer un montage catastrophique qui dessert le film. Leur but c'est bien de faire du fric avec ce film, d'autant plus quand on engage un réalisateur talentueux avec une vraie vision sur le film. Quel intérêt dans ce cas si c'est pour revenir au résultat des deux précédents films?
Enfin bref, pas sûr que j'aille le voir au ciné celui-là. Entre Ant-Man et FF4 on est pas super gâté cette année. Heureusement 2016 va arranger ça!

En même temps les prod' sont impitoyables ! Trank à tout à fait raison de l'ouvrir quitte à couler le film!
Je suis certain que le film ne ressemblait pas du tout à ça en director's cut ! (Chronicle était très bien)

Les rumeurs se confirme.
Faire ça le jour de l'ouverture d'un film à 122 millions, la fox va pas être contente, c'est déjà repris partout.