Alan Moore fustige les super-héros

Oui d'accord, là il parle des films mais bien avant ça il avait déjà beaucoup critiqué les héros eux-même ou alors comment les comics sont devenus honteux pour lui x)

Euh, il ne s'attaque pas tant aux comics qu'aux films qui en sont adaptés hein, faut bien lire là ^^.

Moore me fait bien rire parce qu’il parle des comics comme des œuvres simplistes mais il a surement écrit les pires récits racoleurs et alimentaires avec ces adaptations de Lovecraft. C'est même plus du cynisme à ce niveau.

Il dit pas forcément que des conneries mais il y a tellement d'aigreur dans ses propos en permanence qu je ne comprend pas l'intérêt de continuer à l'interroger. De toute façon il a renié quasiment tous ce qu'il a écrit alors à quoi bon.

Il lance aussi apparemment quelques piques dans cette même interview contre Grant Morisson, en répondant notamment aux critiques que ce dernier à pu tenir sur Moore ( par rapport à la violence faite aux femmes dans ses récits - mais ça fait déjà plusieurs années que les deux se chamaillent par interview interposé ^^).

Quant aux propos de Moore sur les super-héros, ça confirme ce qu'il avait déjà dit il y a bientôt deux ans, à savoir qu'il a appris à les détester (avec cette phrase emblématique à l'époque : "I haven't read any superhero comics since I finished with Watchmen, I hate superheroes, I think they're abominations" ). Ça peut sembler paradoxale pour un gars qui à largement contribuer à l'essor du genre à une période, mais comme dit plus bas dans les commentaires ses œuvres ont souvent été une déconstruction des super-héros (Marvelman, Watchmen ou The League of Extraordinary Gentlemen pour ne citer qu'eux). En cela c'est aussi ce qui l'oppose un peu à Grant Morrison justement (marrant d'ailleurs qu'il le cite), qui lui à l'inverse, à toujours prôné une vision des super-héros lié au rêve et à la fantaisie (cf ses multiples hommages au silver age).

comme d'habitude, ses avis ne changent pas vraiment, ce qu'il dit est pas faux mais le problème c'est que les comics comme tout autre chose a évolué avec les années et n'est plus totalement ce qu'il était. ça on n'y peut rien malheureusement

Mais Moore a quand même fait pas mal d'histoire plutôt mature, parfois psychologique et adulte, ces comics n'avait pas de rapport avec ceux de l'époque qu'il cite, Les comics de Moore sont séparé par un "/" aux comics de Stan Lee par exemple, Stan voulait faire des héros et des histoires qui puissent transporté les jeunes dans un monde sans soucis où il pourrait s'évader un peu ou alors prendre ses héros comme modèle, chez Moore c'est du psychologique parfois ces intrigues sont ficelé comme un bon scénario de film mais à aucun moment un enfant peut se détendre en lisant Watchmen au vu des messages qu'ils donnent et des scènes mature qu'il comporte.

Ça fait quand même TRÈS longtemps que les comics ne sont plus écrits pour des enfants, mais plutôt pour des adolescents voir des adultes ... Apres son point de vue sur le cinéma en vaut bien un autre (mais pas forcément plus ..)

Avoir plus de 40 ans et lire encore des comics ou aimer les films marvel (pour ce qu'ils sont) ne fait pas forcément de moi un débile ... Cela ne m’empêche pas de faire sérieusement un métier très sérieux, qu'un gamin de 12 ans aurait un peu de mal à faire ! Dans ces propos, je ressens l'ostracisme anti-geek que l'on a pu connaitre par le passé et dont je croyais qu'on s'était un peu débarrassé. J'ai eu très longtemps un peu honte de lire des comics (situation bien connue des plus vieux d'entre nous) ... plus maintenant et c'est tant mieux ! n'en déplaire à M. Moore. Rester fidèle à des choses, des thèmes, des univers que l'on a aimé une grande partie de sa vie, n'est pas forcément régressif et infantile !

Non mais il a pas tord.... Mais faut aussi se dire qu'avant oui c'était écrit pour des enfant mais maintenant non. Après moi je lis plus de l'Indé même si de temps en temps un petit Wolverine ou Batman. Après le monsieur Moore livrent une bataille contre Marvel et dc c'est pas nouveau. Donc bon... Qu'il me disent pas qu'il a écrit marvelman pour des enfant j'y croit pas.

Ahaha il a tellement raison.
Quant on voit les cartons au box office des productions MarMo, alors que les films sont pour la plupart plats (hormis 2 exceptions allez !) et sans prise de risque, y'a de quoi être inquiet. Et puis ces cartons successifs ne vont pas inciter les studios à se remettre en question hélas.
Y'a tellement de potentiel pourtant...

Je pense qu'en terme d'âge on constate la même chose. Il y'a peu de jeunes enfants qui lisent des comics. Le manga est bien plus développé sur cette gamme d'âge. Alors quelque part c'est normal de retrouver ce même public en salle. Marvel et DC pensent attirer de nouveaux jeunes lecteurs avec leurs films mais à part les fidéliser sur de plus en de franchises au cinéma, je ne suis pas certains qu'ils rajeunissent significativement leurs lectorats.

Depuis quand alan moore a le monopole du bon sens? je respecte ce type evidement pour toutes ses oeuvres. Mais si un type lambda avait dit la meme chose tout le monde aurait gueuler! j'adore les comics c'est pas pour autant que j'ai l'impression d'avoir 12 ans.. rien m'empeche d'avoir des passions "plus mature".

Hélas il a raison. Et je pense qu'ici nous faisons tous parties des "ces audiences", mais même en étant d'accord avec ce grand Monsieur, c'est un plaisir coupable et assumé a 200%.

Il dit carrément que les personnages dc ou marvel ont été fait pour les enfants,et que c'est inquiétant de voir des adultes les regarder.
Vous adoucissez son propos en disant qu'il ne fait que critiquer le côté stupides de ces films.
Il n'est pas seul à pouvoir faire des histoires pour adultes impliquant des super héros et ce n'est pas forcément négatif pour un adulte de regarder un film "stupide"

Il a raison sur bien des points, outre son coté vieux con, il est clair que voir les films de super heros, essentiellement marvel, de qualité médiocre mais qui font des millions d'entrées et sont encensés par les crit-geeks... ca donne la nausée.

Pas surprenant venant de lui, comme dit plus bas c'est déjà des éléments qu'il abordait dans ses travaux.

En gros il faisait des comics pour passer un message social, humaniste, politique et maintenant il ne reste plus qu'un message infantilisant dans les comics actuelles.
J'ai compris ou je suis à coté de la plaque ? (je ne serai pas étonné...)
En tout cas si c'est cela, oui globalement il a raison, mais c'est vraiment trop réducteur pour être pris comptant.
Enfin bon il peut penser ce qu'il veut, mais à bientôt 30 balais, je vais continuer à saigner ses oeuvres comme un gamins toujours autant émerveillé :p

C'est donc un peu surprenant de voir ces sorties ces derniers mais il faut sans doute les comprendre dans le sens suivant : un style est destiné à évoluer et s'interpénétrer avec d'autres une fois qu'on l'a mené à son paroxisme. Pour Moore, sans doute, le modèle cinématographique du super-héros paraît-il trop répétitif et donc finalement creux. Est-ce qu'on peut totalement le lui reprocher ? Je ne suis pas sûr qu'il parle finalement de la production BD de super-héros (car elle présente de la variété) mais vraiment de ciné. Et là, on retrouve un débat souvent évoqué ici par certains : n'est-ce pas mieux si chaque studio voire chaque film adopte vraiment une identité propre et marquée ? Il faut se souvenir que Moore a toujours eu la dent dure contre les studios qui ont selon lui pillé et vidé de leur sens ses oeuvres et sans doute le succès de ce modèle actuel de blockbuster lui pose-t-il problème à un moment ou la vente d'imprimés devient parfois délicate (et rappeler la rédaction de son roman Jérusalem me paraît pertinent pour bien saisir le contexte).

@mercury et @m91350 : attention quand même à ce que vous dîtes. Certaines de ses oeuvres doivent effectivemnt être vues comme un droit d'inventaire dans certains cas d'un point de vue psychologique (Killing Joke ou Watchmen por l'essentiel des personnages), dans d'autres d'un point de vue philosophique voire religieux (Miracleman, Swamp Thing ou Dr Manhattan dans Watchmen). Le problème est qu'il cherchait à porter le modèle super-héroïque dans ses derniers retranchements, en poussant certains éléments de logiques implicites et voir ce que ça pouvait donner. Mais il a toujours fustigé aussi le fameux "dark age" qui a suivi, n’appréciant pas qu'on le compare avec Frank Miller (raccourci un peu simpliste fait par certains en 85). Si vous regardez ses oeuvres suivantes, on part sur des héros très positifs avec une remise à plat et un style très inspiré des comics des années 40 à 60 (Supreme, Judgement Day, Tom Strange et les SMASH). Mais dans le même temps, il a aussi cherché à voir comment le concept s'articulerait dans d'autres styles : la littérature (Ligue des Gentlemen extraordinaires), la magie (Promethea), le serial et la science fiction (Tom Strong) ou le policier (Top Ten).

Completement d'accord avec les 3 commentaires du dessous !
Rien a rajouté si ce n'est que j'adore ce type .

Propos aussi assez visible dans Miracleman (?).

Son côté vieux con joue, évidemment, mais je ne pense pas qu'ils fustigent les super-héros et le public, mais simplement une industrie qui ne réfléchie plus sur elle même qui érige sans aucun recul en modèle culturel absolu des mythes archi vieillots. A mon avis, si les films de super-héros était un minimum intelligent, il vannerait pas.

c'est exactement le mm propos dans la ligue des extraordinaires gentlemen et watchmen (chose incomprise par Snyder).
son anayse est tout à fait juste.
nos héros de notre enfance sont plus rassurant, avec leurs enjeux du passé...