Ne serait-ce qu'à travers la promotion du film, nous avons pu voir que Marvel Studios n'était pas toujours à l'aise avec Ant-Man, qui pourrait presque faire figure d'anomalie dans le paysage du studio. Et côté box-office, le film montre les forces comme les limites de la marque dirigée par Kevin Feige.
Les spécialistes annonçaient un week-end d'ouverture entre 60 et 65 millions de dollars, et le film de Peyton Reed ne tombe pas tout à fait à côté de ces estimations, en réalisant 58 millions de dollars de recettes aux Etats-Unis. Un démarrage loin d'être explosif - Marvel Studios nous a habitué à bien plus brutal - mais tout à fait respectable.
Dans le reste du monde, le film a réussi à récolter pas moins de 56 millions de dollars, emmenant la dernière production Marvel studios à un résultat total de 114 millions de billets verts, qu'il faut comparer à ses 130 millions de dollars de budget.
Le film devrait continuer sur cette petite mais confortable lancée, qui est comparable aux ouvertures de Captain America : The First Avenger et du premier Thor aux Etats-Unis, où ils avaient amassé 65 millions de dollars chacun. Bien moins que Guardians of the Galaxy et ses 94 millions en week-end d'ouverture, par exemple.
21 Juillet 2015
AdbagJ'ai bien aimé. J'étais un peu septique au début mais je dois avoué que le concept homme fourmis parmi des fourmis est assez fun et bien rendu.
Par contre, les incohérences comme l'agrandissement des objets et de la fourmi, c'est fun certe mais ça casse un peu beaucoup le coté "réaliste" de l'histoire.
20 Juillet 2015
lefauveoh putain j'ai la rageeeeeeeeeeee lol
20 Juillet 2015
ThanosOui mais savoir si un film a remboursé son investissement ou pas, ça intéresse surtout les producteurs, pour savoir si ça vaut le coup de faire une suite ou pas.
20 Juillet 2015
Spic@ Thanos, il y a les chiffres ajustés à l'inflation si tu veux comparer mais ce système a le mérite de pouvoir battre les records des films qui datent d'une époque sans télévision, où les infos passaient au ciné avant un film et où les films étaient multiresortie dans les cinémas car pas de dvd... et une époque avec un cinéma accessible où un ticket coutait rien.
Parler en argent, ça permet aussi d'évaluer la rentabilité d'un film. Ant-man doit au moins atteindre les 300 millions à l'international s'il veut se rembourser sur la seule exploitation en salle et ça on le saura (alors que constater qu'un astérix fait 3 millions d'entrée permet pas de savoir qu'il a même pas rembourser la moitié de son budget sur son exploitation ciné sans compter que le studio touche pas l'intégralité).
20 Juillet 2015
ThanosCa me soûle vraiment qu'on parle toujours en argent pour savoir ce que fait un film... ça ne rime strictement à rien parce qu'on compare des films sortis maintenant des films sortie il y a quelques années, voir il y a 10 ou 20 ans, ce qui est totalement con : le prix des billets ne fait qu'augmenter au fil des années, il y a des rajouts sur le prix, comme la 3D ou l'iMax, ... Aux USA, ils ont toujours fait comme ça, mais avant, en France, on parlait en terme de nombre d'entrée et là, c'était pertinent de faire des comparaisons. Bref, c'est quand même bien dommage.
(Encore une fois, ce n'est pas une critique de cet article, ni même de Comicsblog, mais juste une remarque globale qui me trotte dans la tête depuis pas mal de temps maintenant)