Jeph Loeb : "Nos séries Netflix doivent mériter de faire partie du Marvel Cinematic Universe"

Cool tout ça !!!
Hâte de voir débarquer DD/Iron Fist/Cage/Jess Jones un jour même brièvement dans les films !!!!

Donc si je te suis : DK a du contraste alors que les autres films DC n'en ont pas et c'est ce qui rend le film différent et meilleur que les autres, et les notes de RT prouveraient cette affirmation. Et bien, je te défie de trouver quelqu'un qui préfère DK parce qu'il est plus drôle que les autres. DK est meilleur que les autres par son scénario et par ses personnages en tête desquels le Joker. Et ce n'est pas tant l'humour, qui n'est qu'un caractère parmi d'autres, qui rend le Joker fascinant, mais par sa nature profondément nihiliste.

Je ne vois pas en quoi apporter de la légèreté est une nécessité. C'est utile pour faire passer le concept de super-héros en slip, parfois c'est même très utile comme pour le premier CA (au milieu du film quand Cap est un outil de propagande). Et je pense que si tous les producteurs pensaient que la légèreté était nécessaire, tous les films finiraient par se ressembler. En matière de création, y compris pour l'adaptation de comics de super-héros, la règle doit être : pas de règle.

Pour FF t'as peut être raison d'être pessimiste, j'en sais rien. Ill n'empêche que si l'on savait constamment à quoi s'attendre, ce serait vite ennuyeux.

@jeez : Mon concept de relief n'a rien de personnel, j'utilise le terme dans son sens de contraste et je maintiens que c'est ce qu'il manque aux films de DC. Justement, DK a quelque chose de plus que les autres (et il suffit de comparer sa note sur rottentomatoes à celle de TDKR ou MOS pour comprendre que je ne suis pas le seul à le penser) en cela qu'il amène, via le personnage du Joker, une dose d'humour qui contraste avec le ton assez sombre de l'histoire.

Après, concernant Marvel, encore une fois c'est en concordance avec le matériau adapté et les personnages présents. Tu ne peux pas traiter Captain America et Iron Man de la même façon et c'est ce qui est fait (tu insistes sur CA2 mais le premier était aussi très peu porté sur l'humour) mais amener un peu de légèreté me semble être une nécessité.

"Mais, si l'on prend le nouveau FF, Avengers et Ant-Man, je me dis qu'il y a plus de chance que je sois surpris par le premier que par les autres"

Ah ben moi aussi, clairement, le problème étant de savoir si cette surprise sera bonne ou mauvaise et j'avoue être assez pessimiste à ce niveau.

Ton concept de "relief" est très personnel et je ne suis pas sûr de l'adopter pour analyser des films. Entre DK et les 3 autres films DC, il n'y a selon moi qu'une différence de degré et pas de nature. Autrement dit, DK est "mieux" que les autres, mais il n'a pas quelque chose de plus que les autres. L'humour aussi froid soit-il dans DK apparaît encore dans DKR, ou Man of Steel.
Concernant l'humour et Marvel, je ne sais pas si c'est décent, mais en tout cas j'affirme que cela suggère toujours a priori la même approche légère des personnages, proche de la comédie. Oui ce n'est pas toujours le même humour ni les mêmes proportions, mais le pallier est systématiquement franchi dans chacun des films (avec la réserve CA2). Après, c'est peut être un mal nécessaire vu que les personnages tendent à se réunir dans un film chorale, une trop grande diversité de ton dans les films conduirait à sacrifier une tonalité pour une autre. Mais, si l'on prend le nouveau FF, Avengers et Ant-Man, je me dis qu'il y a plus de chance que je sois surpris par le premier que par les autres.. Avec le MCU, je sais à quoi m'attendre (en terme de qualité et de tonalité) ce qui n'est absolument pas péjoratif.

@jeez : Uniformisation n'est peut-être pas le terme le plus adapté, mais il s'agit bien d'une direction artistique très évidente. Et tu cites un excellent exemple avec DoFP : l'histoire est globalement assez sombre mais il y a du relief qui est amené dans l'écriture par des situations ou des répliques plus légères (notamment avec le personnage de Wolverine), ce qui (à mon sens) manque vraiment beaucoup aux films de DC, exception faite de The Dark Knight (grâce au Joker) et qui du coup est souvent cité comme le meilleur de la trilogie...

Par contre je suis désolé, mais si il y a toujours de l'humour dans les films Marvel (et donc à raison d'après moi), ce n'est jamais dans les mêmes proportions, ni dans le même "style". Entre les blagues un brin cyniques d'un Tony Stark dans Iron Man, la situation burlesque d'un Thor dans le métro londonien dans The Dark World ou le fun décomplexé d'un Guardians of the Galaxy, tu ne peux pas décemment affirmer que c'est toujours la même chose.

désolé si j'ai mal interprété tes propos alors, ms comme la plupart, j'ai trouvé ta remarque contre DC, telle qu'exprimée, a priori "gratuite et déplacée". Après je n'ai pas l'impression que taper sur Marvel soit plus de bon ton, que taper sur DC/Fox/Sony. Dans tous les cas, c'est ridicule et absolument inconstructif.
Concernant la tendance "sombre" de DC qui semble en effet celle qui est adoptée pour l'avenir, je ne la vois pas contrairement à toi comme une source d'uniformisation des films. Il y a je pense plusieurs manière de présenter un "drame" (DofP et DK par exemple sont deux films sombres, mais chacun à leur manière). Par contre, le même humour que Marvel insuffle dans chaque film, tend en dépit de la diversité des thèmes et des genres, a leur uniformisation. Si on enlève CA2 (qui est le plus sérieux des films Marvel), la plupart des autres cultive un esprit décomplexé, parfois à la limite du cartoon. L'approche du super-héros est donc toujours la même. Au final, le "joke policy" de Marvel correspond pour moi et d'autres visiblement exactement à ce que tu reproches à DC, à savoir le monolithisme. D'où l'espèce d'effervescence générale qu'il y a pour Daredevil et cie.

@jeez : A aucun moment je n'ai dénigré DC. Je répondais simplement aux commentaires trollesques sur la qualité des films Marvel en expliquant pourquoi, d'après moi, la direction qu'ils empruntaient d'un point de vue purement artistique était plus cohérente avec le média adapté que celle de DC. Je maintiens qu'il y a chez DC une vision très clairement identifiable, qu'on tend à qualifier de plus "sombre" parce qu'elle laisse moins de place à des séquences plus légères et qui, à mon sens, n'est pas une bonne idée.

Ce n'est en rien dénigrer ce que fait DC, ni remettre en cause la qualité exceptionnelle de leurs films. J'ai beaucoup aimé The Dark Knight, j'ai trouvé plein de bonnes idées dans Man of Steel et je suis très enthousiaste pour certains projets du DCCU, notamment Suicide Squad. Mais j'essaye d'être suffisamment objectif pour ne pas me contenter de dire, comme c'est souvent le cas, "C'est génial !" ou "C'est nul !". Le fait est cependant que la moindre critique à l'encontre des choix artistiques de DC conduit à ce genre de réactions épidermiques alors qu'il est de bon ton de taper sur Marvel Studios.

@exoseed : Malheureusement, tu ne réalises pas que tu fais exactement pareil que ceux auxquels tu reproches de dénigrer les films Marvel. Pour rappel une nouvelle fois, c'est toi qui est venu 'dénigrer' DC avec des arguments assez creux...(et contrairement à ce que tu peux penser, c'est ça qui a déclenché 'la vague d'indignation')

Damn...depuis quand les gens pensent que pour aimer un truc il faut en détester un autre..?

Pour IM 2 et Thor 1, ce n'est certes pas le haut du panier, mais ça reste bien meilleur que Green Lantern, les FF, Wolverine 1. Ce que j'entends par "fausse note", c'est un film dont la qualité et/ou le BO est si catastrophique, que sont remis en question, sinon le "big plan", du moins la franchise. comme Green Lantern, FF2, ASM2..

@jeez : Non mais je n'ai rien contre Sullivan que j'apprécie beaucoup, maintenant sur cette remarque précisément ça me semble assez gratuit parce que quoi qu'on pense de Marvel Studios, on est loin des standards de qualité de la TV (question de moyens tout simplement).
Et encore une fois, je n'ai aucun problème à t'entendre dire que tu préfères des films de DC, de la Fox ou de Sony à ceux de Marvel. Mais c'est très différent de dire ça ou d'expliquer systématiquement (et sans argument concret) que la qualité de ces derniers est médiocre. Y a des tas d'excellents films qui sont appréciés par certains et pas par d'autres, c'est pas une raison pour les dénigrer.
Je vais te dire, je suis même plutôt en désaccord avec toi quand tu dis qu'ils n'ont jamais fait de fausse note, car pour moi Iron Man 2 et Thor 1 sont des erreurs de parcours terribles. Comme quoi.

@exoseed : Pour taxer la remarque de Sullivan de gratuite et déplacée, faut être extrêmement susceptible car il écrit tout de même "la Maison des idées semble une fois de plus prendre les choses par le bon bout et entend bien développer un maximum d'ambiances".
Quant à : " j'ai touché juste puisque cette remarque a déclenché une vague d'indignation qui prouve bien que ces personnes qui critiquent de manière systématique le MCU semblent être des aficionados de DC..." euh...on n'est plus très loin de "y'a que la vérité qui blesse" et avant d'arriver à "c'est celui qui le dit qu'il l'est" je tiens juste à terminer en te donnant mon humble avis : l'incontestable hétérogénéité thématique de Marvel est une force (on est d'accord) mais ce n'est en rien un gage de qualité (comme la cohérence de l'univers d'ailleurs). Plusieurs films de Sony, de la Fox et de DC sont (pr moi) meilleurs que le meilleur film des Marvel studios. Toutefois, Marvel, contrairement aux autres studios, n'a jamais fait une seule vraie fausse note (ce qui est en soi une réussite) et dispose en plus d'une solide continuité. Mais j'attends encore un grand film Marvel. Voilà, range moi dans la case que tu veux maintenant

@jeez : Il se trouve malheureusement que tu fais bien erreur. Dans le simple contenu de la news, il y a un déjà une remarque (à mon sens déplacé car totalement gratuite) sur les standards de qualité de Marvel Studios au ciné, repris par Robb Stark dans ses premiers commentaires, etc. J'ai simplement répondu en comparant les films en question avec le principal concurrent de Marvel Studios sur ce secteur, c'est-à-dire DC. Le fait est que j'ai touché juste puisque cette remarque a déclenché une vague d'indignation qui prouve bien que ces personnes qui critiquent de manière systématique le MCU semblent être des aficionados de DC...

Après, concernant ton premier paragraphe, je me répète mais il n'est pertinent de comparer Marvel Studios et DC / Warner que sur une période de temps similaire. Discuter du Daredevil de Mark Steven Johnson ou de Superman Returns n'aurait aucun sens dans la mesure où ils ne sont plus cohérent avec ce que propose les deux studios aujourd'hui.

@Exoseed : j'ai présumé que tu n'avais vu que ceux là dans la mesure où tu te fondes uniquement sur ces derniers pour tirer une généralité sur le caractère monolithique des films DC afin de l'opposer à l'hétérogénéité des films de Marvel. La bonne foi intellectuelle à laquelle tu tiens tant exigerait à mon sens qu'on compare Marvel et DC à partir du même traitement : si tu affirmes que Marvel propose des tons différents en invoquant GofG et CA2, il n'y a aucune raison de résumer DC à 4 films.
Après tu écrits : "j'en ai marre de lire sur Internet des gens qui, pour une question de goûts comme tu le dis si bien, préfèrent ce que propose DC". Oui enfin, je te rappelle que c'est toi qui est venu (re)lancer le débat Marvel/DC...Je te cite encore : "l'intérêt à mon sens de Marvel Studios, c'est d'avoir du relief et de ne pas tomber dans le monolithisme ultra hors de propos de l'univers ciné de DC par exemple". Donc bon, c'est bien de défendre ce que tu aimes, mais en l'occurrence ici, tu brasses un peu du vent vu que personne sous cette news (sauf erreur) ne "dénigrait tout ce que produit Marvel Studios"

@jeez : Je suis curieux de savoir ce qui te permet de supposer que je ne connais de DC que leurs quatre derniers films. En l’occurrence, si je me base sur ces productions précisément c'est parce que d'une part ce sont les plus récentes et donc les plus représentatives de la direction artistique actuelle DC au cinéma et d'autre part car ils sont opposés (artistiquement et commercialement) aux productions de Marvel Studios.
Et encore une fois, je n'ai jamais dit que vous aviez tort d'aimer ce que propose DC. Tout ce que je dis, c'est que moi ce n'est pas ce que j'attends d'un film de super-héros et que j'en ai marre de lire sur Internet des gens qui, pour une question de goûts comme tu le dis si bien, préfèrent ce que propose DC (en terme d'atmosphère, de ton, de scénario) venir systématiquement et sans amener le moindre argument concret dans le débat dénigrer tout ce que produit Marvel Studios.

@exoseed :Tu peux penser que je témoigne de la mauvaise foi intellectuelle si tu veux...Après, tout dépend de ce que l'on met derrière ça. Selon moi, la "mauvaise foi intellectuelle" consiste à tenter de démontrer à partir d'éléments prétendument objectifs ce qui n'est, finalement, qu'une histoire de goûts personnels...
Toujours est-il que lorsqu'on soutient que ce que propose DC est monolithique, on devrait au minimum avoir vu tout ce que DC a effectivement proposé (même si c'est un supplice) et non pas se contenter de 4 films que Nolan a réalisé et/ou produit pour tirer des conclusions générales.

@sergio : En même temps, c'est pas péjoratif ce que je dis, ce n'est simplement pas ce que je recherche en terme de cinéma. Tu ne peux pas nier qu'il y a un aspect monolithique dans ce que propose DC au cinéma (notamment pour se distinguer clairement des productions de Marvel Studios), exception faite de The Dark Knight encore une fois, qui a pu amené du relief via le Joker (et qui est du coup souvent considéré comme le meilleur de la trilogie, au passage).

"Ça n'enlève rien au cruel manque de relief des films DC en matière de ton et d'atmosphère."
WTF !! °_°
Bon bah, je crois que le débat est clos...

@jeez : Cette malhonnêteté intellectuelle. Tu vois, pour le coup ta mauvaise foi m'a fait sourire, c'est donc probablement que je ne manque pas d'humour ! Oui, sur l'ensemble de ses répliques, Alfred, personnage secondaire avec finalement assez peu de temps à l'écran sur l'ensemble des trois films, a certainement dû sortir quelque chose d'amusant. Ça n'enlève rien au cruel manque de relief des films DC en matière de ton et d'atmosphère.

@exoseed : Si les remarques d'Alfred qui relèvent souvent, comme le note Sergio, de l'humour, ne t'ont pas fait décrocher "ne serait-ce qu'un sourire', il faut peut-être se demander qui des films ou de ta personne en est dénué...

@Robb Stark : Je suis désolé, mais il y a une très nette différence entre ton dernier message et se contenter de dire que c'est "mal branlé et sans ambition". Balancer ça comme ça, sans prendre la peine d'aller à peine plus loin dans l'analyse, ça ressemble beaucoup à du troll oui. Maintenant, je ne suis toujours pas d'accord avec ce que tu dis car je trouve au contraire qu'il y a beaucoup de bonnes idées concernant l'écriture des personnages, que ce soit le duo Fitz/Simmons, Ward ou même Skye dans cette deuxième saison. Mais oui, j'accorde davantage de poids à ton opinion si elle ne résume pas à une phrase lapidaire et pas argumenté.

@sergio : J'ai vu les quatre films récents de DC, la trilogie DK de Nolan et MOS, et je n'ai pas un seul souvenir d'une ligne de dialogue ou d'une situation qui m'aurait fait décrocher ne serait-ce qu'un sourire, si ce n'est dans TDK par l'intermédiaire du Joker mais j'ai envie de dire que c'était un minimum. Après, il est absurde de parler de l'humour de Marvel Studios en général, car ça dépend très largement des films. Tu ne peux pas comparer le ton d'un GoG avec celui d'un Captain America : Winter Soldier par exemple.

@Exoseed, no joke policy ???
Bah écoute, je ne l'ai pas constaté ! Dans DK et MOS, y a des vannes, comme dans tous les blockbusters .
Il n'y en a certe pas des wagons entiers comme chez marvel studio, mais il y en a par petites touches (le coup des protections de Hockey dans DK, le rapport Fox/Wayne blindé d'humour, le semi remorque plié dans MOS...).
Après sur le terme Mature, à mon sens, ce n'est pas plus les films DC qui se veulent mature, mais plutôt le MCU qui se veut plus famillial, voir enfantin.