Batman #28, la review (sans spoiler)

Oui, avant sur CB, je pensais que tu étais un Snyder -Hater. Ms ça c était avant. Là on a eu une bonne conversation avec 2 point de vue, argumenté. Avec en prime une évolution ds la manière de voir les choses

Oui oui, c'est moi, je te remercie (j'arrive pas à uploader mon putain d'avatar sur DCP ça m'énerve^^), on en a ptet un peu trop parlé surtout que ce n'est pas encore fini, mais voilà, faut pas croire que ceux qui n'aiment pas sont juste des trolls ou des Miller-fanboys qui refusent qu'on touche à Year One. Y a autre chose derrière.

Corentin, la conversation que tu as eu sur DCP, car je pense que c toi, etait tres interressante, meme si je l ai lu en diagonal car pas a jour ds Zero Year.

Sinon, pour en revenir à ce Batman #28, on en parle ou pas de ce qui nous est montré avec Harper Row ? Non parce que c'est quand même sacrément dégueulasse.

D'accord avec Corentin, et pas que pour Batman, pour toutes les séries.

@Manu: une chose est sure, ça se lira beaucoup mieux en tp.

On en fera un podcast après sa fin de toute façon, en relisant d'une traite et avec du recul. On verra l'avis qu'on en retirera sur le moment.

Perso je trouve zero year plutôt sympa, ce n'est pas aussi bon que les hiboux mais ça reste pour moi un bon moment de lecture.
Ensuite, pour ce qui est de toucher, de changer, de renier l'immense year one, je l'ai déjà dit mais quoi que fasse Snyder ça ne changera en rien la qualité de Year one.
De plus, je considère ce batman comme un autre batman que celui de l'univers pré-news 52. Du coup voir des origines, des caractérisations et autres changer ça ne me gène pas (ça m'aurait d'ailleurs plus déplu qu'il fasse un copier coller de Year one plutôt que de faire des modifications).
Après c'est clair que un an pour des origines ça fait long, mais bon chez marvel on a la même chose, il faut faire de longs arcs pour les vendre en recueils (Battle of the atom 10 numéros sur 5 séries, si cet arc avait publié dans un seul mag' ça aurait duré 10 mois quand même pour quasiment rien).
Bref le comics n'est plus ce qu'il était, mais ça reste un bon divertissement.

Y a aussi un réel problème de rythme. Lire en single est une expérience assez éprouvante compte tenu de la densité événementielle de chaque numéro (celui avec la chauve souris... Mon dieu^^), et le caractère très bavard et verbeux de certains. Mais ça, à la rigueur, c'est subjectif. L'ennui, c'est que Snyder prend vraiment son temps pour justifier un truc qu'on connaît déjà !

C'est ça le problème avec ses origines. C'est du déjà vu, on sait que Bruce va devenir Batman, on sait que le Red Hood va tomber dans l'acide, on sait que le jeune en colère va devenir l'homme sage et héroïque. Et comme l'auteur prend son temps, il manque ses effets, et prend 3 numéros pour développer chaque idée alors qu'un seul suffirait.
L'ennui quand on fait du déjà vu, au delà d'avoir sa vision, c'est d'amener du neuf. Or là, j'ai du mal à saisir. A quoi servent ces origines? On est loin du caractère novateur d'un Earth One, ou d'une revisite réelle de la mythologie Batman. C'est du déjà vu, et donc, les défauts n'en ressortent que plus grandement.

Si les américains aiment tant mieux (chacun ses standards de qualité^^). Mais en comparaison des chefs d'oeuvre Batman, ou de la Cour of Owls... C'est creux

@Arno: Mais si un jour vous faites un podcast Zero Year, je vous envoie ma lettre de motivation pour participer, parce que pour le coup, si je comprends bien qu'une partie du public mécontent ne prenne pas la peine de creuser le pourquoi du "j'aime pas", personnellement (et comme pour Death of the family d'ailleurs^^) ça va plus loin que le non respect de la continuité.

En fait, j'ai l'impression de lire un film de série B des années 90 adapté de Batman. La caractérisation de Bruce est assez horrible, à croire que le personnage n'a rien vécu entre la mort de ses parents et son retour à Gotham, comme si les années d'entraînement et de voyages qui doivent normalement l'amener à devenir un justicier au service de sa ville n'avait pas existé, et qu'au final Bruce était resté au stade du gosse colérique qui veut juste taper sur les méchants, pour assouvir une sorte de vengeance personnelle. C'est un Bruce militaire, hooligan, assez grossier et irrespectueux (la caractérisation d'Alfred m'a aussi attristé... Après l'Alfred d'Earth One et de Nolan, le personnage mérite mieux que ça), l'univers graphique et la colo sont très loin de l'ADN de Gotham, et ... (1200 caractères max^^)

(désolé pour la longueur du post)
Je veux dire, la seule review de Zero Year ici c'est Batman #21, qui avait 4 étoiles. Maintenant, on a droit à un "semi-aveu d'échec". Le gap est assez énorme, non ?

@Manu : ça répond à ma question "Batman avait-il besoin de nouvelles origines ?", je me doutais de ta réponse et en quelque sorte je la partage, puisque le besoin effectivement n'était pas là. Pareil pour Secret Origins, je suis perplexe pour le segment Batman (surtout raconté par Ray Fawkes qui ne fait pas que des merveilles ces derniers temps).
Pour ce qui est de Year One, je vois pas forcément où ça n'a pas été tenu, le récit ne se focalise pas sur Gordon comme le fait Year One, et j'ai eu plus l'impression qu'il retouchait un peu de Killing Joke, dans le #24 notamment.
Après c'est juste la déclaration d'intention qui rend tout le récit mauvais ? Admettons qu'il ait menti, le récit en est-il pour autant mal construit, mal illustré ? (Corentin, je connais ton avis là dessus ;) )

@Corentin : ha mais oui on est clairement pas tout blanc, je dis pas le contraire ! Mais justement, "donnez l'occasion aux gens d'argumenter", en général ce que j'ai entendu ici, c'est juste des "Zero Year c'est naze" lâché au coin d'un podcast sans grosse argumentation, plutôt qu'une explication comme celle de Manu avant.

Oh j'oubliais! Merci pour cette review Manu ^^

@Arno: Oui enfin tu sais, chez DCP, les remarques gratuites et méchantes elles tombent tous les mois sur Scott Lobdell, alors qu'il y a peut être des gens qui aiment aussi. Donnez l'occasion aux gens d'argumenter le pourquoi de "Zero Year=j'aime pas" plutôt que de rentrer dans ce genre de raccourcis un peu hâtifs. Il n'y a pas que les hater d'un côté et les gens objectifs et conscients de l'autre ^^

Concernant ce numéro, je vais redire ce que j'ai dit sur DCplanet. Harper Row m'énerve, la baston ne sert pas à grand chose, et ce numéro ressemble plus à un gros teasing qu'à un vrai épisode construit. Mais bon, c'est Snyder, je me force à lire pour pas rater les événements majeurs de la continuité Batman, mais dans les faits je sais bien que c'est pas pour moi...

@ArnoKikoo : De prime abord, j'aurais préféré pas de Zero Year, on n'en avait pas besoin. Ce besoin de réinventer constamment des origines passe un temps, si le perso le nécessite. Là pour moi c'était pas le cas (et j'attends avec frayeur le Secret Origins # qui a été annoncé).
Après, en partant de l'annonce de Zero Year, au départ Snyder certifiait que ça ne touchait pas à Year One. Pourquoi pas si on allait voir d'autres pans des origines de Batman pas encore explorés. Au final ce n'est pas le cas. Je pense que notre aversion envers Zero Year est d'autant plus grand à cause de cette promesse mensongère (il le savait dès le départ, qu'il toucherait à Zero year). C'est un joli sentiment de trahison.

Personnellement j'apprécie Zero Year sans non plus être sous le charme, je soulignais juste que chez CB ils aiment pas (c'est le sentiment général qui est donné) et qu'il faut donc pas s'étonner des remarques gratuites et méchantes ^^ Après effectivement les critiques US sont super enthousiastes, je sais pas si c'est culturel (Batman, pro-américanisme, je sais pas..).

Concernant ta dernière phrase, je me permets de rebondir : qu'est-ce que tu attendais ? Tu voulais quelque chose de complètement neuf et inédit ? Mais dans ce cas, tout le monde aurait crié au scandale parce que ça aurait annulé Year One, etc... La question sous-jacente est bien évidemment : avait-on besoin de nouvelles origines New 52 pour Batman ? Mais ça m'intéresse plus de savoir ce que les gens "attendaient", pour essayer de comprendre la déception que certains ont ^^

@ArnoKikoo : effectivement, je viens de regarder sur CBR, il dit # 25-29... . Alors que dans le podcast DC All Access (et repris par Newsrama hier), il dit que ça correspond à Batman Eternal # 39.5. Il est vraiment agaçant en interview...

Je ne parle pas du succès commercial, il est indéniable. Je trouve, et c'est un avis personnel qu'il se trouve qu'on partage à la rédac, que c'est qualitativement inférieur aux débuts du run. C'est une review, donc forcément j'y mets un avis personnel.

@ArnoKikoo : c'est ni l'un ni l'autre. Il y a des gens (sur Comixicity par exemple) qui n'ont pas été conquis par Snyder jusque-là et adorent Zero Year. Les critiques américaines sont dithyrambiques (sur IGN je pense qu'aucun épisode n'a eu moins que 9.0/10). Objectivement ce n'est pas mauvais ni du foutage de gueule, c'est juste que ce n'est pas ce que l'on attendait des origines New 52 de Batman (et jeune Bruce Wayne est un con c'est vrai).

@Noisybear : oui mais par ici, Zero Year c'est soit un "échec", soit du "foutage de gueule" (je cite parce que ça a été vraiment dit) alors faut plus s'en étonner de ces remarques ^^
Bien aimé ta review à part ça Manu, si ce n'est les quelques coquilles qui entravent la lecture.

@Pikul : c'est marrant, Snyder a fait une interview à CBR hier, et il dit que ça sera dans les numéros entre #25 et #29. Bon, pour ce que ça change, hein !