Man of Steel confirmé en 3D et IMAX

Non mais tu peux m\'expliquer ça le plus simplement du monde que ça n\'otera pas les expériences minables que j\'ai eu avec la 3D en général. En post-conversion, tous les films que j\'ai vus étaient minables, n\'apportaient rien et finalement toutes les personnes sensées dans la salle finissaient par enlever leur lunettes parce qu\'il n\'y avait aucune 3D qui en valait la peine et que ça sapait toute la palette chromatique. Maintenant y a surement un ou deux films pour lesquels ça a été bien fait, mais la c\'est un film de Super Héros et c\'est rarement le genre dans lequel tout est fait pour le mieux (surtout niveau 3D). Et si il suffisait d\'une opération aussi simple que de monter la luminosité, je ne comprends pas pourquoi 80% des films ne le font pas (ça coute peut être horriblement cher, je me rends pas compte xD). En gros pour moi ce sera 2D only.

Sauf que oui mais non. C\'est pas la post-conversion qui bousille la lumière, mais le port de lunettes. Il suffit de booster la luminosité de la copie et on règle ce problème (comme l\'a fait Ridley Scott pour Prometheus).
Et la post-conversion peut très bien égalée la 3D relief faite directement sur le tournage quand elle est bien faite (ce qui n\'est effectivement pas le cas des 3/4 des films qui sortent post-convertis, ça se voit que ça a été fait à la va-vite, le pire exemple ayant été le dernier Conan et sa rotoscopie faite à la truelle).
Et pour avoir été un des rares à avoir pu voir un extrait de 300 en 3D, c\'était loin, mais alors très loin d\'être mauvais. Notamment la scène sous la pluie, juste hallucinante avec le relief.

Si 300 avait été en 3D, ç\'aurait été monstrueux. Les couleurs de 300 sacrifiées sur l\"autel d\'un mini relief pour un rhino qui s\'écrase par terre, tout pourri. La 3D bousille la photographie, c\'est presque toujours vrai dans les films convertis en post prod.

En même temps, Snyder a jamais été fermement contre la 3D relief.
300 a été prévu un temps en 3D relief post-conversion, et le résultat était assez impressionnant sur une séquence entière. Le seul truc c\'est que les délais étaient trop courts pour une post-conversion sur tout le film pleinement satisfaisante pour Snyder, et qu\'il a préféré le sortir uniquement en 2D plutôt qu\'avec une 3D relief faite à la va-vite.

Y a qu\'à espérer que pour Man of Steel ils aient le temps de faire quelque chose de vraiment bon.

C\'est un assassinat du style de Snyder, et de son exigence esthétique. A coups de hache.

en plus la 3D RELIEF ! n\'est plus trop a la mode au USA les chiffres montre que les resultats des film 3D relief font a peine plus voir pareil que les gros blockbuster de l\'ete . Mais c\'est vrai que les Batman en 3D relief etais magnifique et on bien marcher grace a ça !

Perso je ne suis pas contre la 3D. Elle est certes souvent très mal utilisée, mais parfois ça reste un bon petit trip. WAit and see.

Je travaille dans la 3D et j\'aimerais bien stp que tu marques 3D relief quand tu en parleras la prochaine fois car plein de gens ne font pas la différence et je suis sur que grâce à ton article quelques personnes comprendront enfin. La 3D est utilisée dans tous les films du plus petit au plus grand pour des personnages ou du décor ou autres (modélisation, effets spéciaux, caméra mapping etc...). La 3D relief c\'est un effet pour voir un film différemment. ce n\'est pas le top ça assombri beaucoup trop et je ne suis pas du tout pour. Ne transformons pas nos salles d?exploitation cinématographique en parc d?attraction.

Je propose qu\'on fasse un autodafé de lunettes 3D.
Qui est avec moi ? 8D

J\'attendrais d\'avoir quelques retours mais de grande chance que je boycotte une nouvelle fois la 3D, plus un gadget qu\'autre chose, mais bon, on est pas à l\'abri d\'une bonne surprise ?!! Mais je préfère de toute manière, une bonne séance 2D et surtout en BD à la maison avec une superbe qualité d\'image :-)