DC annule la série Red Hood suite aux déclarations de sa scénariste sur la mort de Charlie Kirk

D'ailleurs quand tu me reproches de t'attaquer alors que mes seules "attaques" étaient ma critique de ta complaisance envers la scénariste (ta complaisance est venue après), ainsi que ton manque de nuance sur la question. Je n’attaquais ni n’insultais, je critiquais.
Pourquoi avoir transformé une critique en une attaque ? Ce qui a généré des insultes et une certaine haine de ta part. On se retrouve dans l’exact cas de figure toute proportions gardées de Charlie Hebdo, Kirk. Critique = attaque…
Je le redis il y a un problème de nuance et de tolérance dans le discours de personnes comme toi qui croient détenir la connaissance de ce qui est bien et ce qui ne l’est pas, et d’en juger sur pièce. Alors que la meilleure manière de confronter des idées qui ne sont pas les tiennes c’est d’en débattre avec des arguments. Ce que faisait Kirk ne t’en déplaise. Et si je ne soutenais pas toutes ses idées, je soutiendrai toujours sa manière de l’avoir fait.

@arno
Oui tu as raison, au temps pour moi, tu ne te félicite pas, tu justifies. Tu ne danses pas, tu acquiesces. Je ne sais pas quel est le pire. L’extrémisme ou la passivité devant l'extrémisme.
Je mets les mots dans ta bouche que tu sous-entends fortement et tu ne t'en rends même pas compte...
"Kirk n'était qu'une petite merde qui prêchait la haine et est mort de la haine qu'il prêchait". Si je te devais avoir des pré-conceptions, alors ça n'en sont plus après cette phrase.
Kirk n'avait pas le même modèle de société, la même vision des sexes et du genre que d'autres et il le faisait savoir sous forme de débat où chacun avait ses arguments. Il en avait tout à fait le droit.
Par ailleurs on peut dire que Charlie Hebdo d'après certains religieux, prêchait la haine par leurs blasphèmes répétés et que s'ils ont été tués c'est bien parce que certains extrémistes n'avaient pas le même point de vue sur la liberté de penser et d'expression qu'eux.

@al simon : je ne me félicite de rien, c'est là que tes 2 neurones ont toujours rien compris puisque tu te complais dans tes pré-conceptions depuis le début. Et si je t'insulte c'est parce que tu persistes à mettre des mots dans ma bouche qui ne sont pas les miens. De la même façon que j'ai lu assez de papiers sur Kirk pour savoir que ton argument de la contextualisation ne tient pas une seconde. Si tu essaies de faire penser que Kirk était quelqu'un de tolérant qui n'avait pas des discours qui seraient pénalement répréhensibles en France, tu te trompes de combat, et ce depuis le début. De la même façon que continuer de changer le sujet pour parler de ma soi-disant "violence" (que tu découvres innocemment après... ha oui, m'avoir attaqué depuis ta 1ere intervention), c'est juste crasse. Donc épargne moi tes appels à la nuance, merci.

Toute cette haine qui transpire dans tes mots par clavier interposé, si tu veux que la société aille dans ce sens là, il falloir ensuite assumer dans la rue lorsqu'une guerre civile éclatera parce que tu auras (et pleins d'autres) dis que oui on peut tuer des gens pour leurs opinions.
Es-tu seulement pour la peine de mort ? Si non, pose toi la question, pourquoi ne peut-on pas condamner à mort un pédophile, mais légitimer un meurtre pour des mots.
Les paroles, les actes... À méditer. En gardant de la nuance, c'est ce qui nous sauvera.

@arno : alme emtpinet respire. Ça se voit que tu ne connais pas ton sujet, ta virulence et ta violence le montre. C'est ce type de réaction qui a assassiné Kirk, pas le débat. Tu devrais remettre en perspective ton modèle de société quand tu te félicites de la mort d'un homme parce qu'il n'a pas le même point de vue que toi.
Quant à tes citations de Kirk que tu utilises et qu'on peut trouver sur pleins de montages hors contextes, sans connaître le fond du sujet en question, c'est la base de la désinformation. Pour quelqu'un qui prétend porter de l'information c'est assez dommage.
Tu sauras et je t'invite à regarder les vidéos dans leur entièreté (c'est mieux pour savoir de quoi on parle) où Kirk parle des personnes transgenres, à aucun moment il ne sous entend que les trans sont des abominations et qu'ils devraient disparaitre de la société...
Informe toi correctement et ensuite tu pourras venir dire si un débat est légitime ou pas, si tant est qu'un débat ne peut pas l'être.

@Al : si t'avais deux neurones en place déjà tu aurais capté que l'article est écrit par Corentin, donc tes invectives, tu peux non seulement les garder pour toi, mais aussi bien te calmer, je suis pas ton pote et tu n'as pas à me parler comme ça.
Quant aux éléments de langage pré-maché, je préfère en rigoler, à quel moment dire que "les personnes trans sont des abominations pour Jésus" c'est une manière "démocratique" de parler de sujets... attends, quoi, "polarisant" ?
Je vais être clair : il hors de question qu'un début de "débat' sur le droit de personnes à exister soit tenu dans cet espace commentaire ou que considérer l'existence de personne soit "polarisante". On parle d'êtres humains en premier lieu, point.

Kirk n'était qu'une petite merde qui prêchait la haine et est mort de la haine qu'il prêchait. Voilà, ÇA, c'est ce que j'aurais écrit si j'avais écrit l'article. Et maintenant, ta diatribe de petit nazillon qui s'assume pas, va la porter ailleurs.

Quand tu regardes les débats qu'animait Kirk et la manière démocratique qu'il avait de parler de ces sujets polarisants, même si on n'adhérait pas à ses idées, ce qui était parfois mon cas, le portrait tiré dans ton papier est tout sauf objectif.
La multiplication d'éléments d'offenses en le taxant de tous les maux, revenait presque à décrire Hitler. Et qui dans l'inconscient collectif n'a pas rêvé de lui mettre une balle... Gaffe aux éléments de langage pré-machés donc...

@arno
Ah oui ? Un député LFI, Raphaël Arnault ex membre de la jeune garde, groupuscule d'ultra gauche qu'on retrouvait à toutes les manifs au milieu des black blocs, ça passe dans la rubrique des faits divers aussi ? Plus c'est gros plus ça passe on dirait...
Ne cherche pas, tu ne trouveras pas de parties extrêmes qui ne seront pas influencés de près ou de loin par des extrémistes. C'est bien le problème de ces partis. De là à les essentialiser pour les discréditer... Mais encore une fois on voit un parti pris politique qui ressort sur ton manque de nuance.

Par ailleurs ta pirouette sur les faits divers, moyen.
J'aurais bien pris ça pour une maladresse syntaxique mais la couverture de la scénariste extrémiste qui se félicite d'un meurtre car elle serait je cite "naturellement hostile aux positions de Kirk sur l'éradication de cette identité de genre" par " un activiste [...] homophobe, sexiste et climatosceptique" a fini de me prouver ta complaisance sous-jacente envers elle.

Quant à placer Kirk à l'extrême-droite, y a littéralement bien une chose sur laquelle tout le monde est d'accord, c'est qu'il est d'extrême-droite. C'est pas de notre volonté propre. Puis on va être sérieux un minimum, y a pas besoin d'écouter beaucoup de ses discours pour savoir où le situer sur un échiquier politique.

@Al : alors pour le coup c'est très très pas malin de ta part puisque les liens entre le GUD et le RN sont documentés, et pas qu'un peu : https://www.mediapart.fr/journal/france/dossier/la-gud-connection-dans-les-coulisses-du-rn ; à l'inverse des Black Blocks et de la FI.

Du reste tu fais un procès d'intention assez malvenu sur la base de l'utilisation de "fait divers" à la place d'assassinat politique, hors le fait divers est un terme qui est attribué pour des sujets inclassables dans d'autres catégories, ce qui est particulièrement à propos sur notre propre média. Je peux modifier le terme si tu y tiens tellement, ça ne changera rien au fait qu'on a traité l'actualité de la façon la plus neutre possible et tout ce que tu crois lire entre nos lignes ne relève, à moins que tu puisses apporter des preuves de ton accusation (oui parce que normalement quand on accuse on apporte des preuves), que de l'attaque gratuite, sur la base de : rien.

@bubble c'est tout ce que tu as trouvé ? Le bipartisme ?
C'est uniquement un problème pour ceux qui manque de nuance.
Les Black block c'est aussi LFI et le GUD le RN j'imagine en suivant ta réflexion.
Tu peux aussi apporter de vrais arguments au lieu de faire le PNJ en fuite ;)

@al simon l'alt right c'est aussi les Républicains. C'est tout le problème du bipartisme chez eux.
En ce qui concerne le reste de ta tirade, une fois encore, tu te trompes d'endroit où râler. Ouvres aussi un livre d'Histoire, c'est toujours bon pour comprendre où on met les pieds.

@bubble qui s'énerve ? Je crois que l'on a pas la même définition du débat. C'est bien là le sujet et c'est de ça dont est mort Kirk.
Comicsblog s'il étaient objectifs sur la question ne définiraient pas un assassinat politique comme un fait divers. C'est une première prise de position qui les place comme étant partisans au sein de cette "information". Alors ils ont le droit et c'est leur ligne éditoriale, mais je la désapprouve dans ce cas, ce qui est mon droit aussi.
Ensuite vient leur choix de placer Kirk à l'extrême droite de l'échiquier ce qui ne veut rien dire aux USA, ce qu'on appelle l'extrême droite là bas est l'alt right. Et l'alt right ce n'est pas les républicains. Grosse nuance. En France taxer quelqu'un d'extrême droite c'est lui mettre une pancarte dans le dos pour le décridibiliser politiquement et c'est souvent accompagné du fameux "nazi". Et apparemment ça aide à juger si oui ou non on peut se complaire dans le meurtre d'une personnalité politique pour ses idées.

Parfaitement résumé et tout à fait objectif, n'en déplaise à un petit troll des enfers.
Et sinon ce qui me désole moi c'est surtout que la decision de DC affecte aussi de fait le reste de l'équipe créa derriere ce titre. :(

@AL SIMON
Il va falloir descendre d'un ton, comicsblog n'est pas en train de légitimer des propos mais de relater des faits. Personne ne t'oblige aussi à lire des articles et à t'énerver tout seul dans ton coin. C'est pas les sites conservateurs qui manquent dans ce pays si tu veux te défouler ailleurs.

@batouman : journalistiquement un assassinat politique n'est pas un fait divers. Il va falloir revoir ses fondamentaux... (Ça fait peur de devoir le rappeler...)
L'assassinat de Trump aurait donc été un fait divers s'il avait eu lieu ? Celui de Kennedy avait été traité dans ce sens aussi ? Soyons sérieux.
Kirk faisait partie de la scène politique américaine, il a été tué pour ses idées. Ce n'est absolument pas un fait divers.
Quant à comicsblog, utiliser le mensonge et la déformation plutôt que l'information pour légitimer le tweet d'une personne qui se réjouit de la mort d'une autre est, je le répète, une honte.

Bon... C'est ptete pas une grande perte pour Red hood. Je viens de me renseigner sur la totalité du bordel, et sur gretchen,
la personne était une transgenre qui avait déjà à son actif des romans de type queer et compagnie. Alors je me dis que si ça se trouve, on aurait eu un Red Hood gay ennemi du patriarcat défenseur des femmes à cheveux rose. 🥸

(laissez moi tranquil, c'est ma façon à moi d'éviter de regretter la disparition de Red Hood A.K.A. mon perso préféré de tout DC, qui encore une fois passe à la trappe... A croire que j'aurais plus jamais de Red Hood. Entre la non continuation de Outlaws, et d'autres récits un peu sous représenté... Ça me fout les boules 🥸).

En tout cas, on a beau ne pas être OK avec quelqu'un, il n'empêche que se réjouir de la sorte sur un assasinnat, c'est très moyen, et je condamne fermement ce genre de propos. Et honnêtement, ça va clairement pas aidé le combat des trans, qui après ça, vont encore se prendre une volée. Ce sera d'ailleurs mon cas.

@Al : oui un fait divers. Parce que journalistiquement, on appelle ça comme ça. Pas besoin de romancer son indignation. Aucun parti pris de ComicsBlog là...

La mort de Charlie Kirk un fait divers ? L'assassinat politique est donc devenu la normalité chez vous aussi ? On peut adhérer ou pas à des idées mais s'il le faut on les combat par des idées contraires, on ne meurt pas pour les avoir eu.
On voit bien que la provocation tue. Une iranienne ou une afghane qui montre ses cheveux est lapidée pour avoir provoqué le régime patriarcal de son pays.
En tout cas votre papier est une honte car il tend a expliquer favorablement le tweet de la scénariste qui serait "naturellement hostile" à la vision de Kirk, qui, soit dit en passant, n'a absolument pas demandé "l'éradication" (encore un élément de langage qui excuserait l'extrémisme de Felker-Martin inadmissible) du transgenrisme mais pointait du doigt ses dérives.
Traiter de nazi un conservateur (pas plus, pas moins) pour légitimer son assassinat est une attitude de fasciste.