On ne l'a pas oublié, le reboot des Fantastic Four était assurément l'une des catastrophes de l'année dernière. Ce qui ne veut pas dire que le projet avait toujours été condamné à l'échec. La vision de Josh Trank, si elle n'avait pas été cutée par la 20th Century Fox, semblait se tenir, quand celle de Jeremy Slater, qui signait la première version du scénario, se montrait très ambitieuse.
Et pour le coup, elle l'était ! C'est ce qu'on comprend en lisant un chouette article de Screen Crush dans lequel Slater détaille un scénario qu'on évoquait il y a un peu plus d'un an dans une petite chronique maison. Dans la première version du film, l'équipe aurait en effet rencontré Annihilus dans la Zone Négative, avant d'être irradiée par des rayons qui lui donneraient ses pouvoirs.
Cette rencontre entre les 4 Fantastiques, Doom (dans sa version civile et encore affiliée au bien, comme dans le film de Trank) et ce qui est décrit comme un "un T-Rex cybernétique et énervé" aurait été l'une des scènes clé du métrage. Qui reprend d'ailleurs l'idée d'un Doom laissé pour mort dans la Zone Négative. Mais, à l'origine, il devait revenir bien plus violemment, explique Slater :
"En plus d'Annihilus et de la Zone Négative, on avait Doctor Doom qui déclarait la guerre au monde civilisé, l'Homme Taupe qui lâchait une énorme bestiole génétiquement modifiée dans Manhattan, le raid d'un commando sur la Baxter Foundation et un final à la Il Faut Sauver le Soldat Ryan dans lequel nos héros affrontaient une armée de Doombots dans une Latvérie dévastée par la guerre, et même une scène post-générique avec Galactus et le Silver Surfer qui détruisaient une planète. Nous avions des monstres, des aliens, des Fantasticars et un H.E.R.B.I.E trop mignon qui est en gros BB-8, mais inventé des années avant BB-8. Vous vous dites que ça a l'air cool, et on se le disait aussi. Mais le problème, c'est que ça aurait été aussi très, très cher."
En effet, on rappelle que la motivation numéro uno derrière le reboot de Fantastic Four était de maintenir les droits chez la Fox, qui ne les conserve qu'à condition d'avoir un projet sur le feu. C'est d'ailleurs la deuxième fois que le studio optait pour cette approche, après le film d'Olvey Sassonne en 1994, qui lui, n'était même pas sorti en salles. On imagine que la Fox ne voulait donc pas aligner trop de billets dans un projet avant tout économique. La suite, nous la connaissons, la vision de Josh Trank collait avec un Fantastic Four moins ambitieux et donc moins cher, mais n'était pas du goût des producteurs, dont un certain Simon Kinberg, qui a décidé d'arranger le métrage dans ce que nous connaissons aujourd'hui. Vaste gâchis que le projet 2015 des Fantastic Four, donc.
18 Aout 2016
Republ33k@Framer : non les défauts sont là ! Simplement j'me dis que quitte à relancer les FF, autant le faire avec de la passion et de l'entrain. Pas prendre un type qui a une vision plus terre à terre pour finalement le couper dans son élan. Je pense pas que ça aurait fait un bon film (ça a l'air over-stuffed comme deux ou trois avengers en un) mais au moins il y avait de l'idée :]
J'espère que ça répond à ta question !
18 Aout 2016
FramerDu coup j'ai relu l'article d'il y'a un an et tu expliquais que ce scénario était déjà truffé de défauts. Là on on a l'impression que tu as changé d'avis, c'est le cas?
17 Aout 2016
MalandreDiantre, j'aurais tellement voulu voir ce film... Bordel ça aurait tellement pu être bien et lancer une vraie saga de qualité...
17 Aout 2016
Soul InhumansVivement un retour chez Marvel Studio...pauvre première famille :/
17 Aout 2016
moimemeEn fait je me suis toujours demandé à quoi ça leur sert de s'accrocher aux droits pour ne rien en faire, et faire un film juste pour les conserver. Ça tourne un peu en rond.
Autant, si ils avaient des vrais projets, avec des produits dérivés derrière et une vraie volonté de faire quelque chose de correct et qui fonctionnerait bien au box office (rapportant donc plus d'argent qu'un truc qui se plante) je comprendrai, mais là je ne vois pas l'intérêt car je ne suis même pas sûr que ça leur rapporte vraiment tant que ça.
Et je ne me berce pas d'illusion en me disant qu'ils pourraient y mettre les moyens, faire un truc super réfléchi ou en utilisant à fond l'univers (comme Slater aurait voulu), qui coûterait certainement plus cher. Juste un truc correct, qui pourrait durer dans le temps et que le gens apprécieraient même si ce ne sont pas des chefs d'oeuvre, et sur lequel ils pourraient avoir une rentabilité durable. Un peu comme les X-Men : les films ne sont pas terribles, ils divisent la critique, mais ils ont réussi à construite quelque chose et à le faire tenir pour que les gens reviennent, pas juste des tentatives pour conserver une licence juste pour le principe de l'avoir.
17 Aout 2016
NinHalo50Donc la Fox a bel et bien fait ce "film' juste pour garder les droits de la licence si je comprends bien. Parce que si le studio avait lâché les biftons et livré une copie correcte le film aurait je pense bien marché au box-office. Merci la Fox;