Zack Snyder ne pense pas avoir dénaturé Superman

pas mal @Porter, t'as vraiment bien pigé le truc.

Même dans le Batman de Burton, j'ai jamais vu quelqu'un pleuré, crié ou se plaindre lorsque Batman tue des criminels en disant que ce film ne montrait absolument pas "un" Batman

dans Batman Returns, Batman dégoupille la grenade d'un des sbires du Pengouin et il l'envoie dans les égouts lui + sa grenade qui finit par exploser et déchiqueter le gars. J'ai pas vu de plaintes à ce sujet

@porter la question n'est mm pas sur qu'il tord ou raison, c'est qu'il communique mal, et il en résulte quoi, tu m'as pas compris mon superman, c'est que tu n'es pas vrai fan.

J'ai vue personne s'insurger sur ce genre de choix et crier au scandale sur les versions de superman précédents.
La scène du bar dans superman 2
https://www.youtube.com/watch?v=1nu3CLQm-SI
Man of steel.
https://www.youtube.com/watch?v=DaYYATbeuDQ


Toujours sur superman 2 , petite torture bien sadique avec sourire + mort à la clé. " Oui mai la donner cut vous me direz". Bah un peu rien à foutre au ciné il est mort comme les 2 autres "
https://www.youtube.com/watch?v=jUORL-bvwA0

Man of steel avec le fameux brisage de nuque parce qu'il n'a pas le choix et pleurs à la fin.
https://www.youtube.com/watch?v=_93l5q7AWDM


Peut on parler de choix illogique ? De mauvaise caractérisation de personnage non respecté dans man of steel ?
Je ne pense pas , oui c'est pas le superman accomplis dans Man of steel , mais rien que le titre du film MAN OF STEEL.
C'est pas un Superman , d'ailleurs il se fait appeler une fois superman , le reste du temps c'est l'alien.
Je pense que les fans qui se sont senti trahis verrons le SUPERMAN dans BVS.
C'est pas tout les superman qui ont eu la chance de passer 10ans dans la forteresse de la solitude à se préparer :)

Pour moi il a raison , même si Man of steel c'est avant tout l'histoire de Kal el.
C'est une vision assez pessimiste du mythe , les flashback nous montre sa différence avec les autres humains de manière significatif , et aussi le regard qu'il a sur eux et le regars qu'ils ont sur lui.
Quand il enfile le costume il se révèle à lui même , pas au monde. Et il n'a tjr pas pris la décision de se réveler " le dialogue avec lois sur la tombe de son père"
L'arrivé de zod lui force la main , et l'humanité fait quoi ?
" Elle le traite comme un étranger et veut le livrer au général , lui accepte de son point de vue , il se livre à l'humanité " c'est beau ".
Et à partit de ce moment ca part en cacahuète , il est n'est pas du tout près ,il a juste appris à voler , il a passer sa vie à se controller ne pas faire de vague ne pas utiliser trop sa force. Bref c'est un débutant qu'il fait ce qu'il peut.
Mais le personnage en lui même ? Je l'ai reconnu à 200% , c'est notre bon vieux clark kent c'est un bon gars vraiment.
Après y'a des choix fait par le réalisateur mais ca reste dans le ton et la logique du film , la mort de pakent ou la mort de zod.

Par contre c'est vrai que l'aspect divin avait jamais été abordé au ciné ni réellement dans les dessins animés.

Mais la scène où Pa Kent meurt prend tout son sens dans BvS... Johnathan voulait juste montrer que c'était trop tôt pour que Clark montre ses pouvoirs et tout le film BvS nous montre que la moitié de la population dont Luthor et Batman déteste Superman, imaginez si depuis qu'il était ados on avait découvert ces pouvoirs publiquement...
Superman serait devenu comme le Plutonien...

Arf évidemment le passage de pa' kent est très con, mais pour ce qui est de dénaturer le personnage les new 52 et DC you font cela très bien^^

Quand on voit ce que Gavin Hood a subit pour X-men origins Wolverine, j'ai de la peine pour lui.
Je pense que Snyder a été excellent sur Watchmen, notamment sur sa modernisation pour le cinéma (la fin originale de Moore est dure à avaler pour le grand public, c'est bien qu'il l'ait modifié).
Mais sur Man of Steel..... NOOONN!!! Trop d'incohérence, ça pue le film de commande avec une check list!!!

Et quand on apprend que BvS a été "remonté" pour donner une plus grande part à Batman (parce-que Batman est plus bankable que Superman, et qu'il faut rentabiliser Ben Affleck) et Snyder qui déclare deux jours après cette annonce qu'on ne lui a pas demandé de remonter le film mais que c'est son choix personnel, qu'il le sentait mieux comme ça.
Je suis quand même curieux de voir un director's cut de Snyder avec tout ce qu'il a coupé (il avait dit qu'il y avait au moins 60min de coupées.... je crois me rappeler de "5 heures de film" mais peut-être que je me trompe).
A suivre donc mais comme le film de commande sur Man Of Steel, ça sent le film d'exposition pour relancer l'univers DC.
A suivre

Salut,
il faut quand même reconnaître que le costume a bien été modernisé et ça c'est une réussite. Maintenant dans ce film il m'a manqué du Clark Kent. J'ai découvert Superman avec les dessins animés des années 90 et évidemment la série Lois et Clark. Man of Steel contient très peu de Clark, mais plutôt du Kal El. Et après avoir vu le How It Should Have Ended, on se rend compte des bugs de scénario, et il y en a beaucoup! Et Clark (qui est supposé pouvoir bouger à une super vitesse) laisse mourir son père pour un chien ? Je veux dire, son père se sacrifie pour un chien ??? Même pas un enfant coincé ou quelque chose de plus profond ? Et spécifier que Clark à 33 ans ?
Ca fait film de commande et ça tue la magie "bon Zack, il nous faut:
- ambiance sombre pour être proche de Dark Knight
- un parent qui meurt
- un chien vivant
- ... tu peux nous faire une référence religieuse ? 33 ans comme Jésus, parfait!
- tu peux pas nous trouver un zombie kryptonien ? ... Bizarro tu dis ? Parfait! On le garde pour les prochains!"

J'aimerais vraiment savoir ce que Snyder a à dire sur son autonomie sur le film (mais faudrait qu'il en ai terminé avec Warner Bros pour commencer à parler librement)

d'ailleurs heureusement que la scène où Pa' Kent meurt n'est pas la seule scène du film ni la plus longue ni un résumé du film lui-même, sinon les gens auraient été vraiment offensé pour le coup.

Cette scène est juste un caprice de Snyder en fait, c'est vraiment un truc cliché et abracadabrantesque d'une oeuvre de fiction (genre quand le héros n'abandonne jamais malgré qu'il soit blessé à mort et qu'il se relève 4 ou 5 fois malgré tout, ou alors le film Le Village par exemple, qui est vraiment un gros wtf) il n'a ni cherché à offensé ni à être ridicule.

Quant à l'aspect divin de Superman, ça a déjà été abordé de multiples fois dans les comics, son origine même fait écho au messie, metropolis attaqué c'est pas nouveau, Superman qui part recherché ses origines en mode tour du monde c'est pas nouveau, Superman qui brise le cou ou tue "un" Zod c'est pas nouveau non plus, Superman qui découvre un vaisseau kryptonien qui sera sa forteresse de solitude, c'est pas nouveau non plus etc etc

C'était vraiment pas si éloigné des comics

Son Superman n'est pas si différent de toutes les versions du personnages qu'on a connu.

J'trouve pas que c'était vraiment dénaturant

+1 pour le "j'ai laissé mon père crever sous mes yeux comme une grosse crotte".

C'est vraiment bizarre tous ces réalisateurs (Lucas, Scott, Snyder) qui jouent au troll

moi ce qui m'a le plus dérangé (outre le chien, les combats à rallonge, les symboles christiques à outrance poussant à l'indigestion) c'est le changement de caractère des Kent
mais pour en revenir à ces propos, il en résulte que c'est un communiquant maladroit pour être gentil...

Euh le fait d'avoir laissé son père adoptif mourir est vraiment con et out of character... M'en fiche, le symbolisme ne justifie pas cette scène...

Moi j'ai envie de prendre un peu sa défense sur ce coup là.
Car en effet je trouve que son Superman n'est pas si différent de celui des comics; Quel est le problème des fans ? La destruction de Metropolis et le meurtre de Zod. Mais dans les deux cas ils sont le fait d'un Superman débutant, voire même d'un Kal qui n'est pas encore Superman.
Il y a peu d'histoires parlant de cette période là, les débuts. Et on peut prendre le commentaire de Snyder comme suit : il a posé les bases d'un perso dont la psychologie est bien celle de Superman. La seule différence est qu'il le met face à une situation impossible pour sa première sortie en costume. Et de cette "erreur" nait le vrai héros. Dans les comics on a déjà ce genre de choses : un jeune Clark, voulant bien faire mais ne maitrisant pas encore ses pouvoirs, qui entraine une catastrophe par accident. On y est là, non ? Snyder a simplement déplacé le curseur âge et ajouté un choix cornélien (et ça aussi on le retrouve dans certains comics).
Mais à la fin n'a-t-on pas un Clark qui a fait tout son possible et qui devra vivre avec cette responsabilité inhumaine qu'il s'est donné de protéger le monde ? Ce qui est l'essence de Superman.