Si Hulk a déjà eu le droit à deux films ces douze dernières années, un seul d'entre eux reste attaché à Marvel Studios, et son interprète a été changé depuis celui-ci, passant d'Eward Norton à Mark Ruffalo. Et à première vue, on est loin de voir un nouveau film uniquement consacré au géant de jade.
Attristé par ce constat, l'interprète de
Bruce Banner a brièvement mentionné la raison de cette absence, dans une interview pour
Yahoo Movies.
"Je crois qu’ils ont
travaillé sur le sujet. Marvel et Universal sont connus pour ne pas très bien s’entendre,
et ça joue clairement en défaveur du projet. Mais je sais que tout le monde
garde espoir qu’on puisse le faire un jour. Mais la nature de cette relation,
pour le moment, est plutôt repoussante. J’espère que ça changera, ça change
avec les changements de régimes, et avec le temps. Mais pour le moment ça n’a
pas l’air très prometteur."
Ce dont parle Mark Ruffalo est en fait lié aux droits d'exploitation du personnage, et appuie la rumeur insistante quant au statut du personnage. En effet, celui-ci était auparavant exploité par Universal, qui avait acheté les droits à Marvel. Mais suite au Hulk de Ang Lee, Universal n'a pas mis de suite en chantier dans les délais (par manque d'intérêt tout simplement), ce qui a amené les droits d'exploitation à revenir chez Marvel en 2005 (ce qui arriverait avec les X-Men ou Fantastic Four si la Fox cessait de les utiliser). Mais pas totalement. L'Incroyable Hulk, de Louis Leterrier, avait été produit par Marvel Studios en 2008, mais distribué par Universal. Depuis, le deal concernant le personnage est resté le même, à savoir que tout film solo serait distribué par Universal.
Mais la situation, et les raisons de ce blocage, sont plus compliquées que ça. Si ce n'est pas la première fois que Mark Ruffalo évoque les mauvaises relations entre Marvel et Universal comme point bloquant, la réalité est différente. Oui, si les pontes de Marvel Studios veulent produire un film Hulk, ils doivent proposer la distribution à Universal. Mais Universal peut refuser, et par conséquent la distribution seraient assumée par Marvel Studios. Donc la balle est réellement dans le camp de Marvel Studios.
Seulement, est-ce qu'ils veulent vraiment produire un film solo ? La situation la plus probable est que Marvel Studios, devant la popularité moindre de Hulk, et les résultats de ses films solo déjà sortis, ne souhaitent pas produire et distribuer le film seuls. Et de son côté, Universal n'a aucun intérêt à s'engager plus longuement dans une telle relation, le gain potentiel n'étant pas assez atrayant. Et donc, personne ne bouge et Marvel exploite le personnage dans son coin, aux côtés d'autres héros qui génèreront plus d'argent dans les salles, et en produits dérivés.
Désolé Mark, il va falloir continuer à travailler en équipe.
26 Decembre 2015
Kit_Fisto, serial reviewerJ'vois que la 20th Century Fox n'est pas le seul problème récurrent pour MArvel Studios !
Ca devient blasant tout ça !
25 Decembre 2015
War Monarchouais mais bof :( un film peut-être bon sans pour autant que ça soit extraordinaire au box office.
en tout cas que Disney se rassure, Captain America 3 qui reste un film solo va être un succès fou puisqu'on a la présence de deux équipes d'Avengers, du coup le film aura un budget aussi rentable que les deux précédents films Avengers.
24 Decembre 2015
sergio@War Monarch, Hulk present dans Thor 3, c'est juste pour accentuer l'effet Avengers et tenter de faire décoller la franchise de Disney qui ne dÄ—colle pas (au box office).
24 Decembre 2015
War Monarchet du coup c'est pour ça que Marvel Studios est obligé de lancé des intrigues personnels sur Hulk seulement dans ses propres films... dans Avengers c'est logique puisqu'il fait partie de l'équipe mais dans le 2 pour faire du comblage en nous montrant que Widow et Hulk ont une relation amoureuse, histoire d'utiliser le personnage malgré ces soucis de droits.
De même pour les rumeurs concernant Thor Ragnarok, Hulk pourrait être dans le film car ils ne peuvent toujours pas faire de film solo mais il faut l'exploiter malgré tout et aussi pour trouver une raison valable de dire qu'il ne sera pas présent dans Civil War.
Déjà que de Iron Man 3 à Avengers 2, la situation de Hulk était pas fameuse... tout ce qu'on savait c'est qu'il trainait beaucoup avec Stark et que pendant tout les films solo de la phase 2 il était resté dans la Tour des Avengers. bof bof
et ses grandes scènes dans Avengers 1 et 2 sont quasi les mêmes, être manipulé puis perdre le contrôle, c'est bien mais répétitif.