À une semaine d'intervalle, les deux futurs géants de l'adaptation de comic-books au cinéma se sont livrés une guerre médiatique sans merci. D'un côté, Marvel Studios revient après une année 2015 qui n'a pas satisfait tout ses fans, dans un trailer pour Captain America : Civil War qui renvoie directement à l'un de ses plus vifs succès (critiques) : Winter Soldier. De l'autre, Warner Bros enfile les crampons et a tout à prouver avec un DC Extented Universe naissant, pour le compte duquel Batman v Superman mènera la charge. Les films ne seront pas sur nos écrans avant quatre bons mois, et pourtant, il y a déjà tant à dire sur eux et sur le genre qu'ils représentent dans deux bande-annonces, qui chacune à leur manière, sont assez symptomatiques des reproches qu'on peut adresser auxcomic book movies.
Vous n'êtes pas sans le savoir, la guerre ne se joue pas seulement dans les cahiers critiques et dans les résultats du box-office, mais aussi dans la tête des spectateurs, toujours plus exposés aux messages publicitaires, et toujours plus sollicités dans leur façon de consommer leur passion. Pas étonnant, donc, que les fandoms se déchirent pour savoir qui de Batman v Superman ou Civil War sera le meilleur métrage. Mais pour mieux comprendre cette guerre médiatique, revenons un peu en arrière. Le concept de trailer a plus d'un siècle, puisqu'on estime que le premier d'entre-eux est apparu en 1913. Déjà à l'époque, ils sont un moyen indispensable pour communiquer sur l'arrivée d'un film. Seulement, tout les spectateurs ne prenaient pas le soin de les regarder, puisqu'ils étaient diffusés après le film auquel ils étaient attachés, d'où leur nom de trailer (caravane, remorque, en anglais), et tout le monde n'a pas la patience de rester dans la salle. On déplace alors les trailers avant le film, histoire de maximiser leur impact et d'inciter les spectateurs à revenir la semaine suivante. Vous voyez, cent ans en arrière, on cherchait déjà à appâter le client du cinéma, c'est loin d'être nouveau.
Ce qui l'est peut-être, c'est que les trailers sont toujours plus normalisés. De la même manière que la publicité - outre certains secteurs et marques bien précis - s'est standardisée, les bandes-annonce, qui ne sont jamais qu'une pub', répondent trop souvent au même schéma. Et en tant que genre dominant à Hollywood, les super-héros ne font qu'exacerber, à mon sens, cet état de fait. Chaque jour, les trailers fantasques des films d'Orson Welles, Hitchcock ou Kubick nous paraissent un peu plus lointains. Et je dois avouer être lassé par un tel constat, considérant qu'un leader se doit de mener par l'exemple. SiStar Wars n'avait pas pointé le bout de son nez avec deux bandes-annonce de très belle facture, la situation de cette année serait plus triste encore, d'ailleurs. Mais retournons à nos super-héros, qui, les deux dernière semaines, n'ont guère fait preuve de subtilité.
Que vous soyez fan de Marvel Studios ou du travail de Warner Bros sur DC (ou des deux, car ça existe) rangez vos fourches ou faites alliance avec votre voisin, parce que tout le monde va en prendre pour son grade. Commençons avec Civil War. Vous n'êtes pas sans savoir que l'écurie de Kevin Feige est en tête de la course depuis quelques années déjà, même si sa position de leader a été fragilisée par Ant-Man et Age of Ultron, qui sont loin d'avoir plu à tout le monde, en fin de compte. A ce titre, la bande-annonce du troisième Captain America avait tout intérêt à placer la barre très haut. Et à vrai dire, c'est ce que j'ai pensé qu'elle ferait, quand après la D23 - où il fut pourtant diffusé - Disney n'avait pas offert le trailer au grand public. La pression montait, et je voyais déjà dans cette retenue une leçon comprise par Marvel Studios, qui entendait changer sa politique en termes de communication - peut-être après le passage de Star Wars, qui sait ? Hélas, il n'en est rien, et sans être honteuse, la bande-annonce de Civil War répond à tous les standards imposés par le genre et la maison-mère, quitte à ce que certains plains aient l'air redoutablement inachevés. Plus surprenant encore, on sent l'hésitation du projet au sein même de ce trailer, qui balance entre l'envie d'un thriller politique plus complexe et le désir d'une bonne grosse baston de super-héros. Et à viser deux cibles, je pense que Civil War - dans ce seul trailer, rappelons-le - finit par manquer les deux. Ce qui est d'autant plus dommage que Marvel Studios ne se montre pas à la hauteur de sa réputation, dans ce cas précis.
Mais peut-être exige-je trop du leader. Quelque part, n'est-ce pas ce qu'on lui demande : de mériter la place qui est sienne ? C'est une autre question, passons à Batman v Superman. Dans son genre, la bande-annonce est elle aussi tiraillée entre deux influences. Un gros côté "extrait" pour toute sa première partie, puis un enchaînement de révélations sur la seconde. Comme si, au sein du trailer lui-même, l'idée était d'être d'abord sur la retenue pour laisser les choses mieux exploser ensuite. Or à mon sens, c'est la pire chose à faire pour un suiveur/concurrent comme le DCEU, qui semble, ici, vouloir montrer à tout prix qu'il en a sous le capot façon : "hé Marvel ! Tu n'as pas le monopole de l'humour. Nous aussi on a des blagues, des moneyshots et plein de héros" - autrement dit, Warner a, pour le coup - car certain trailers de la maison sont géniaux - oublié l'adage "less is more" de nos amis anglo-saxons et sacrifie des rebondissements dans une simple guerre d'égo.
Pire, même si cela était prévisible, le trailer désamorce le titre du film et son concept (qui à lui seul donne déjà de belles pistes pour la promotion) : Batman vs Superman, d'aucun disent pour mieux rassurer le grand public. Je dirais justement que c'était cette impossibilité sémantique ("ils sont pas copains d'habitude ?" comme dirait mon pater familias) qui piquait sa curiosité et lui donnait envie d'en savoir plus. De la même manière, le trailer semble vouloir s'affranchir d'emblée de certaines questions, comme l'échelle de puissance séparant Superman de Batman ("stay down, if I wanted it, you'll be dead already") ou encore l'idée d'un univers partagé (avec l'apparition du Joker dans la réplique "a bad history with freaks dressed like clowns"). Je comprends le besoin pour Warner de tout justifier étant donné sa place de second dans le game, mais force est de constater que je trouvais le studio plus pertinent quand il assumait sa grandiloquence et ses propres problèmes dans une seconde bande-annonce très efficace.
Mais des deux cotés, quelque part, on aperçoit dans ces trailers un genre qui se cherche encore. Comme lors de l'échange entre Tony Stark et Steve Rogers : "He's my friend - So was I" qui fonctionne certes dans le trailer mais n'est pas tellement conforme à ce qu'on a pu voir par le passé dans le MCU, où les deux lurons n'ont jamais été de vrais amis, à mon sens. Ce genre de phrases qui, comme celle sur le Joker, traînent ça et là et prouvent bien que malgré son succès, la serialization du genre atteint déjà ses limites. Et il n'a pas fallu deux minutes aux fans pour le remarquer, ce qui témoigne d'un certain manque de finalisation chez les deux studios, qui sont pourtant capable de bien mieux. Du côté de chez Warner Bros, je pense notamment au premier trailer de Mad Max : Fury Road, qui a complètement retourné la situation pour le film de George Miller, passant d'énième retour d'une franchise vieille de trente ans à un chef d'œuvre en devenir (et avéré, depuis) qui vibrait dans le cœur de tous les parents ayant grandi avec Mel Gibson et de leurs enfants pressés de découvrir Tom Hardy dans le rôle. Plus proche de nous encore, je pense à l'extrait diffusé en amont du trailer de Batman v Superman. En utilisant ce qui est sans doute une séquence de rêve, il nous en disait beaucoup sur le film et titillait notre curiosité. Pour le grand public, c'était même l'occasion d'envisager, le temps d'une petite scène, que Batman et Superman puissent être des adversaires. C'est diablement plus intelligent que ce qu'on peut retrouver dans la bande-annonce diffusée jeudi, qui propose quelques moments de bravoure certes, mais qui est terriblement premier degré.
Assez ironiquement, ces deux bande-annonces ont fini par mettre Warner Bros et Marvel Studios sous la même bannière, dans ma tête : celle d'un genre ô combien passionnant mais qui a bien du mal à gagner en maturité malgré le nombre de films déjà proposés par Hollywood à l'heure où j'écris ces lignes. Et puisque je ne veux détester aucun des deux films - le saviez-vous, en qualité d'anti-DC officiel de la rédaction, j'attends pourtant énormément Batman v Superman ! - je me permets au moins de critiquer leurs bandes-annonce, histoire de ne pas laisser la flemme (et la flamme) des studios gagner sur tous les terrains. En espérant que les trailers des futures adaptations de comics soient un compromis plus équilibré ou en tous cas plus intéressant entre curiosité, révélations et bonbons visuels.
13 Decembre 2015
War Monarchou la b.a. dark de Age of Ultron aussi, ce coté sérieux ne fait pas totalement 100% du film, même pas 50%.
Civil War ça a l'air pareil, la b.a. est bien dark bien politique bien fratricide mais finalement ils ont juste enlevé les passages d'humour et utiliser les scènes d'actions
13 Decembre 2015
War Monarchl
13 Decembre 2015
jeezD'accord avec Republ33k. J'en tiens ce seul exemple : la BA de Man of Steel laissait accroire à un film de super-héros réalisé à la manière de Terence Malick alors qu'on a eu droit à un film de Snyder peu inspiré. Forcément, la déception s'ajoute à la liste des griefs que l'on peut opposer au film. On peut également citer la BA "dark" d'Iron Man 3.
09 Decembre 2015
Phoenix8Perso je ne regarde plus a quelque exceptions prés les Bande Annonce qui spoil beaucoup trop le film et en font perdre beaucoup d'interet le jour J.
08 Decembre 2015
CorentinOh, et "quelle image ça donne de nous de nous exciter sur des trailers bas du front ?"
En bien ou en mal, l'industrie hollywoodienne récemment, c'est un milliard pour Fast & Furious, un autre milliard pour Jurassic World. De l'autre côté, Mad Max et Pacific Rim ont peiné méchamment.
J'ai beau être assez convaincu que Warner ou Disney se foutent pas mal de ce qu'ils vendent, du moment que ça vend, faut pas non plus négliger le fait qu'ils ne font que répondre à une demande. Or, la demande pour les trucs bas du front, elle atteint des sommets inégalés dans l'industrie actuelle. Perso, je suis loin d'avoir été convaincu par Age of Ultron, sauf qu'au final, tout le monde s'en est battu la race des critiques négatives et a foncé dans la salle avec du popcorn et du coca. Je suis à peu près certains que les mêmes en feront autant pour BvS et Civil War, parce qu'on surestime beaucoup trop la capacité des gens à aller vers des trucs bien ou bien vendus.
A partir de là, Warner peut même spoiler Brainiac dès le premier trailer de Justice League, du moment qu'ils se font du fric, la réflexion ou l'envie du réal sera toujours négligée.
08 Decembre 2015
Corentin@Republ33k : Ok, tu as raison. Maintenant, faut aussi voir qu'un film, c'est une oeuvre d'art. Les trailers, la campagne market', c'est comment tu vends cette oeuvre, sous blister, à un parterre de consommateurs qui iront le voir en salle. Derrière, y a aussi des générations de gens qui vont découvrir BvS comme on a découvert le Batman de Burton (perso, j'étais pas né au moment des BA), sans bande-annonces ou affiches dans le trotro.
Je te rejoins sur le regard que tu portes sur cette bande annonce d'ailleurs (ou des failles de ce système), sauf quand tu dis que ça influence légitimement le regard qu'on a sur une oeuvre. Perso, j'espère avoir oublié ce que j'ai déjà vu de Star Wars VII avant de le voir en salles, parce que ce n'est pas la faute d'Abrams, ses scénaristes ou ses acteurs si le scénario se fait spoiler à la race.
De la même manière, on a pas forcément les mêmes attentes quand on voit un film pour la première fois et quand on le voit la seconde. Avec Iron Man 3, Shane Black voulait un hommage aux 90's et à ces films d'action de Noël. Les trailers l'ont vendu comme un film sombre et sérieux : tout le monde l'a démonté. Est ce que c'était juste pour le réal ?
08 Decembre 2015
sergio@joliaux, cqfd !
Je me souviens encore, gamin, decouvrant les photos teaser au ciné qu'on decouvrait que la bas, chose impossible aujourd'hui.
08 Decembre 2015
joliauxIl est clair que les BA actuelles spoilent trop. Perso, j'avais arrêté de les regarder pour cela mais maintenant je joue le jeu. Je m'en fous un peu car même si j'apprécie bien les films, ils sont suffisamment "films de genre" pour être interchangeables et on connait les codes par cœur. Allez matez des BA 60's et 70's sur youtube, on avait une présentation du film avec des commentaires, pas un digest du film; c'est peut-être ringard mais ça donne plus envie et ça spoile pas. D'ailleurs je vous conseille un docu d'arte qui passe en replay sur les nanars des cinémas de gares en Allemagne des 60's et 70's; ça raconte bien l'histoire du teasing avec des titres improbables, des affiches qui accrochent et des photos de présentation.
Bref, une autre époque, celle des vieux cons comme moi ^^
08 Decembre 2015
sergiolà, je suis d'accord.
mais c'est un autre débat. Les B.A spoilent ce n'est pas une nouveauté et c'est au spectateur de se premunir s'il ne veux pas etre spoiler.
Le cinéma fonctionne comme ça, maintenant. en dévoilant tourtes les surprises tout au long de la promo et meme après durant l'exploitation, pour essayer d'attirer le monde.
Bien souvent la première BA est la seul véritable BA, tout en reserve, une vrai BA, quoi !
après ce n'est plus que du teasing porn, où l'on aguiche sans se soucier de ce qu'il va rester à bouffer au spectateur.
Pour finir, je dirait que, meme s'ils sont regretables, les cliffangers dévoilés, n'empeche pas non plus de savourer un film. C'est sa construction sont cheminement jusque là qui sont important. ou alors c de l'artifice.
08 Decembre 2015
ThanosPour prendre une exemple qui va dans le sens de Republ33k (je pense, il me contredira si je dis de la merde :p ), c'est que si dans la com', on te montre tous les twists et rebondissements d'un film, du coup, le visionnage perd beaucoup en intérêt.
Typiquement, pour Civil War, j'aurai préféré ne pas du tout savoir que Spider-Man est dans le film est le découvrir directement au cinéma. Hype pour le film +1000 à la sortie. Bon, c'est un cas particulier parce que la tractation avec Sony a fait beaucoup de bruit, de même que le piratage et le leak des emails de chez Sony, donc difficile de garder ça secret, mais dans l'idée, une bonne com' (bien maîtrisée quoi) peut te rajouter du ressentie positif sur un film quand tu le vois, de même qu'une mauvaise t'en enlève, avec le sentiment "bof, on avait vu tout le film dans les bandes annonces" à la sortie d'un film.
08 Decembre 2015
Republ33k@trunks / Sergio : je réitère mon argument : une mauvaise promo peut foutre l'expérience de visionnage en l'air. Ca n'a rien d'un manque de recul, au contraire. Le choix des images, de leur mise en scène au sein d'un trailer peut gâcher l'intrigue du film, ses rebondissements, ses expériences visuelles les plus illustres etc... L'idée comme toujours est de savoir doser entre la promesse - ce que je mets dans le trailer pour inciter le spectateur à venir dans les salles - et le résultat final. La bande-annonce créée une forme d'attente, qu'elle soit positive ou non. Donc ça influe forcément sur ta manière de découvrir le film, et donc potentiellement, ça en ruine l'expérience si la promo' a mal été faite :] J'espère que vous comprenez mieux ce que j'essayais de dire.
08 Decembre 2015
Trunks93Team Sergio
"Une mauvaise promotion peut foutre l'expérience de visionnage en l'aire". Je comprend absolument pas cette partie.
Une mauvaise promotion peut foutre en l'aire la vie d'un film, là je suis d'accord. Ms l’expérience à la visualisation??? C''st faire preuve d'un manque de recul.
08 Decembre 2015
sergiopour finir, une BA, une promo, te donne un Apriori subjectif sur un film, mais au final c'est le visionnage de l'oeuvre qui va donner un avis objectif et definitif.
08 Decembre 2015
sergio"Une mauvaise promotion peut foutre l'expérience de visionnage en l'aire" ?!!
Ah bon ?!!
Pour moi une promo ne sert qu'à promouvoir un film, a le vendre, et juste ça.
Ta réflexion est chelou.
Une mauvaise promo n'altère pas l'œuvre en elle même. Exemple: first class et John Carter ont souffert d'une mauvaise promo, ça ne m'a pas empêché d'etre agréablement surpris en salle, a l'inverse d'un IM3 qui m'avait vendu le film...
08 Decembre 2015
Republ33k@Thanos : peut-être que les blockbuster en général font preuve de moins d'originalité dans leurs trailers. C'est bien possible. Reste que prendre le genre dominant, à mon sens, en fait un superbe exemple de ce manque de créativité. Dans un monde où les super-héros se vendent tous sur des trailers d'enfer, Hollywood devrait sans douter emboîter le pas. C'est ce qu'il se passera peut-être avec Star Wars, d'ailleurs.
@Tous : je comprends qu'on puisse s'en foute du trailer et du marketing. Mais je me permets de rappeler plusieurs choses : à mon sens c'est une composante du film tant il est crucial pour lui. Pas juste une extension. C'est pour ça d'ailleurs que plusieurs réals s'y impliquent parfois eux-même, pour répondre à une question posée plus bas. En qualité d'extension, quelle image on donne de nous quand on s'excite sur des trailers bas du front ? Un public qui veut des films aussi bas du front, justement. C'est mon avis sur la question. Enfin, n'oublions pas qu'une mauvaise promotion peut foutre l'expérience de visionnage en l'air, également. Certes on peut éviter les messages qui nous sont envoyés, mais je préférerai ne recevoir que des bons :] !
08 Decembre 2015
joliauxSérieux, sans vouloir être blessant, 's'en fout du trailer.
08 Decembre 2015
sergioet de l'interet d'un bon film ?
c'est plus la question qui me viendrait.
08 Decembre 2015
thombuilder23Tout a fait d'accord avec Corentin.
Je sais que c'est quelque part votre boulot et a un moment quand il y a que cela a se mettre sous la dent...
Mais faire 1h d'analyse sur le moindre trailer c'est juste ridicule. Certes des trailer sont mieux foutu que d'autre, et il yy a différents style, celui qui en montre trop mais qui ne ment pas sur la marchandise et celui qui se veut plus artistique et bien foutu mais qui n'est pas représentatif et qui laisse parfois un meilleur souvenir que le film.
Mais vous oubliez un point : moi je trouve que depuis quelques années la tendance est que les trailer montre tout et du coup j'en regarde presque plus et tout fan devrait faire pareil.
Enfin j'aimerais que la redac de Arts m'explique quelle est sa référence en terme d'effets spéciaux au ciné ? parce que j'ai déjà fait la remarque mais a tout les films, à tout les trailer vous nous rabachez votre rengaine incessante : "les effets spéciaux sont moches sont mal incrustés, pas finis tatati tatata". D'une part aucun souvenir que vous ayez dit l'inverse, et d'autre part je vous plains un peu. Bien évidemment que des effets sont mieux réussis que d'autre mais bon de là à en faire un leitmotiv
08 Decembre 2015
ThanosAu final, les reproches que tu fais à ces trailers ne peuvent-ils pas être fait à la majorité des trailers de blockbuster ? Je ne pense pas que ce soit un problème lié aux films de super héros ou à Disney-Marvel et/ou Warner-DC, mais plus un problème global de marketing. Il serait peut-être temps que les communications autour des films soient faites en collaboration avec les réalisateurs et pas seulement gérées par les branches marketing des studios.
Sinon, je n'aurais pas la même analyse des performances de Mad Max que vous. Pour moi, Mad Max est un véritable film de niche. Les vieux Mad Max ont un succès d'estime de la part d'une certaine population mais ce sont loin d'être des films vus par une majorité du "grand public", loin de là. Partant de ça, je trouve que Fury Road a du coup eu un succès plutôt énorme, dépassant pour le coup de loin les simples aficionados des Mad Max de Mel Gibson. Donc certes il n'a pas dépassé le milliard, mais pour autant il a fait bien plus d'entrée que n'importe quel autre film du genre pourrait prétendre.
08 Decembre 2015
CorentinC'est peut-être juste les gens qui sont trop marketo-centrés que ça intéresse.
Perso, je n'ai pas spécialement aimé ce troisième trailer de Batman V Superman, mais comme je n'aime pas le premier des TV spot Star Wars VII. Faut comprendre que c'est le studio aux manettes qui décide, ce qui n'a rien d'artistique ou de follement passionnant.
A mon avis ce débat sera beaucoup moins pertinent une fois que les deux films auront tapés leur milliard respectif.