Une série spin-off pour Arrow et Flash en développement chez la CW

après niveau maturité, tout dépend de ce que tu lis !
un DD de Bendis, un Batman de Miller, Ultimates de Millar, Watchmen de Moore, ou meme un Hawkeye de Fraction, par exemple c'est mature et c'est des bestsellers.
Donc tout n'est pas tout blanc ou tout noir .
Tu extrapoles là !

@Exossed "Moi je ne veux pas chez Marvel d'un univers plat et monolithique, comme ce que s'apprête à faire DC"

Comme quoi c'est salvateur que DC prenne une autre voie que Marvel !
Comme tu l'as compris, bien que je sois un lecteur de longue date de comics Marvel et Dc (35 ans), je suis aussi un très grand amateur de ciné et je ne trouve absolument pas mon compte dans ce que fait Marvel studio (ce ton léger et ultra mainstream, a base de blagues et de fan service ne me convient pas).
Au moins comme ca, il y en aura pour tous les gouts et on évitera peut être l'overdose (qui serait inévitable, si on avait que le même genre d'adaptation) .
Moi, perso, un univers sombre mature et monolithique ca me va carrément .
Il en faut pour tout les gouts et surtout ne pas uniformiser le genre .

Evidemment que ciné et comics sont différents, ça n'empêche pas que quand on adapte un univers de comics à l'écran, on garde un peu du média d'origine. Et le mélange des tons en fait partie.

"Un perso d'une série sanglante et mature (fleurtant le -18 ans) ne pourrat jamais cotoyer spidey"
Encore une fois : voir les comics. Daredevil est une série mature en comics aussi (+ ou - selon les runs), ça l'empêche pas de s'allier à d'autres persos en apparence moins "sombre" comme Spidey. En fait ton point de vue reflète bien l'erreur que fait DC, c'est-à-dire considérer qu'un film ou un univers ne peut pas mélanger les genres et les tons. Ce n'est pas parce que tu sors une blague dans un film à l'atmosphère mature que soudainement toute cette maturité s'évanouit, c'est absurde. Au contraire même, l'intensité dramatique d'une scène peut être renforcé si juste avant le ton était plus léger.

Moi je ne veux pas chez Marvel d'un univers plat et monolithique, comme ce que s'apprête à faire DC, où tout est supposément "mature" et sombre. Faut quand même redescendre un peu de toute façon, on parle de bodybuilders en justaucorps avec des super-pouvoirs. Niveau maturité on repassera hein.

@Exoseed "Tu veux dire... Comme dans les comics en fait "

Sauf qu'au ciné on a pas la même incrédulité que devans un comics !
Ce n'est pas le même media, parceque si au cinoche, ils commencent a avoir les même travers que les comics, on est pas dans la merde (reboot, retcon a la con, la tension dramatique d'une mort qui y est inexistante puisque le concept de mort n'y existe plus...).
Pour Daredevil, on en reparlerat, mais a mon avis vu le ton à l'opposé du reste du MCU, ils ne peuvent faire plus que de l'easter egg. sinon ca décribiliserait cette atmosphère particulierement mature qu'ils veulent lui donné !
Un perso d'une série sanglante et mature (fleurtant le -18 ans) ne pourrat jamais cotoyer spidey, le heros des petits, sur le grand écran. c'est un grand écart que les producteurs n'auront pas le bon sens de faire.
A mon sens, sur les écrans, un vrai univers partagé se doit d'avoir un meme ton, un style canonique (comme tous les films du mcu) et ne peut se permettre de passer du coq a l'ane comme en comics, ca tient du bon sens !
le grand publique ne comprendrait pas ce grand écart !
Tout comme lié Arrow et BVS serait un grand écart stylistique, impossible .

Les producteurs de la série Daredevil, ont aussi parlé de la destruction de New york dans Avengers, qui a rendu Hell Kitchen tel qu'il est, on a aussi eux l'affiche avec Carl Creel de Aos, et comme ils l'ont dit il y aura des easter egg et des mentions des autres hèros.

Mais comme James Gunn l'avait dit avec Gotg( qui a quand même le grand Thanos et son sbire Avengers dans le film, un chitauri, un elfe noir, le collectioneur et son esclave) , Daredevil est dans son coin du mcu mais il fait complétement parti du MCU. Et fera dans un futur proche, un énorme cross-over avec les 3 autres séries Netflix.

Dire que avengers est le seul lien est un mensonge, Cap 1 avait le père d'Iron man durant tout le film et dans Cap 2, il y a Black Widow et Nick fury dans des grands rôle durant tout le film, 2 persos ayant début dans Iron man 2.
Cap 3, sera un énorme cross-over.
Sans oublier, Agent Carter qui a eu des liens avec Age of Ultron.

"ouais... le MCU est loin d'etre aussi vertueux que tu le dis, hormis Avengers (le seul réel crossover) le reste des films sont totalement indépendant.
Iron Man et le president des USA sont en danger de mort dans IM2 sans qu'on voit l'ombre de Cap, Thor...
Idem pour le shield dans Cap 2, les autres etaient en vacances."

Tu veux dire... Comme dans les comics en fait ? :P Evidemment qu'ils ne mettent pas tous les personnages partout, tout le temps, systématiquement. Ce serait débile. C'est d'ailleurs en ça que DC, encore une fois, n'a rien compris et va faire n'importe quoi, en introduisant à l'arrache quasiment tous ses personnages dans Batman V Superman. Si Avengers a eu ce succès et cette ampleur, c'est justement parce que tous les héros majeurs sont apparus avant dans des films solo pour se réunir dans un film crossover.

Concernant Daredevil, n'essaye pas de te cacher derrière ton petit doigt : il fait partie du MCU. Point. Il n'y aura probablement pas de crossover avec AOS (au moins au début) mais rien n'interdit d'espérer l'arrivée du perso, dans le futur, au cinéma et joué par le même acteur (surtout maintenant que Marvel a récupéré Spidey).

Je suis tout à fait pour des univers séparés. Le tout partagé me gonfle, et apporte plus de contraintes que d'atouts en terme créatif. (les vrais atouts sont commerciaux).

Après pour Gustin en Flash, sachant qu'Ezra Miller jouera Flash au ciné, la carrure n'est pas un critère. Il est super jeune (22 ans) et tout fin. Donc bon. Après c'est clairement un acteur d'une autre trempe que Gustin (même si je l'aime bien aussi), mais le physique n'est pas entré en compte.

Et au passage The Flash est une put*** de bonne série. C'est comme se retrouver en enfance avec un bol de céréale devant les animés Batman, Superman, la ligue des justiciers, etc. C'est fun, coloré, et en même temps ambitieux et respectueux des personnages. Mais faut avoir une âme d'enfant. C'est toujours bien d'avoir une âme d'enfant.

Pas comme Arrow qui part dans tous les sens, et crache sur le matériau d'origine tout en confondant GA et Batman.

Bref on verra ce que ça donne, ça peut être une bonne idée une série d'anthologie. Mais j'ai peur de ce qu'ils font avec Atom qui devient Iron Man.

@exoseed, quand a Grant Gustin je suis desolé mais je me repète.
quand je vois le sup de Cavill ou le bat d'affleck je vois des versions tres proche des version iconiques de leurs persos.
Le superman de Kingdom come, le bat de Dark knight return. .
Quand le Flash de la serie, perso, je vois un teenager qui flotte dans sa combinaison en cuir et pas du tout le Flash iconique des comics.

@exoseed, ouais... le MCU est loin d'etre aussi vertueux que tu le dis, hormis Avengers (le seul réel crossover) le reste des films sont totalement indépendant.
Iron Man et le president des USA sont en danger de mort dans IM2 sans qu'on voit l'ombre de Cap, Thor...
Idem pour le shield dans Cap 2, les autres etaient en vacances.
A mon sens le MCU c'est plus du Fan service et de l'easter egg a base de scene post generique.
Les seuls a suivre les evenements des divers films, c'est AOS, car c'est leur seul manière d'existé. sinon s'en etait fini d'elle.
Quand a DD, oui il se deroule dans le MCU, mais les producteurs ont bien dit que ca serat dans son soin et qu'il ne sera par explicitement dans le meme univers que AOS, donc bon...

franchement heureusement que ce sont des univers différents. ça préserve à peu près les comics d'un éventuel impact comme c'est le cas avec le MCU, ou du moins j'ose l'espérer (quoi que la série green arrow en ce moment...).

@sergio : Non mais c'est ce que je te répondais : ton premier point est absurde, le physique de Gustin n'a rien à voir. D'une part parce qu'il pourrait prendre de la masse (comme Ben Affleck l'a fait pour jouer Batman) et d'autre part car ce serait idiot de ne mettre que des personnages bodybuildés. Au passage, Ezra Miller s'approche davantage de Gustin que d'Affleck physiquement ce qui prouve bien que ça n'entre pas en ligne de compte.
Après, comme je te l'ai dit, ton second point est tout à fait juste : la différence de tons et de moyens est trop importante. Rien à redire.

Par contre, je maintiens que DC fait une grosse erreur en adoptant ce modèle. Premièrement, la liberté des scénaristes n'est pas mise à mal si on crée un univers commun cohérent, la future série Daredevil (qui fait partie du MCU) le prouve bien. Deuxièmement, la comparaison avec des univers fictifs différents n'a pas lieu d'être car on sait tous que les univers de Marvel et DC sont très particuliers.

Et juste comme ça wi4552, Agends of SHIELD a remarquablement démarré mais le public s'en est lassé en cours, car la série a dû prendre le temps de développer une intrigue pendant sa première saison.

je ne suis pas d'accord Dc a totalement raison de ne pas faire partagée télé et ciné... il laisse comme ça libre court a l'imagination des scénariste des séries, les series peuvent crée des univers qui leurs sont propre sans avoir a rendre des compte au cinema. encore une fois il suffit de voir agent of shield, qui a peiner a bien demarrer, pourquoi? parce qu'elle reste un serie et ne peut pas proposer des intrigues trop importantes, elle doit attendre que le cinema crée des choses pour pouvoir ensuite les utilisés.
Dc a choisit de privilégiée les idees de chaque séries, qui peuvent vraiment évolué sans demandé si ils peuvent faire ça ou ça...

bah tu l'as ta reponse !
deux univers pour deux medias et deux cibles différentes !
une clairement teenager a la tv et une plus adulte .
Et puis cette idée que deux univers ne peuvent pas être decliné sur deux medias differents sans être lié est juste ridicule .
avant marvel c'etait la norme, depuis il faut des univers partagés dans tous les sens pour tout et n'importe quoi !
Regarde Star trek on a bien eu à un moment une serie tv avec une nouvelle équipe alors qu'au ciné on avait toujours shatner et nimoy !
Le publique n'est pas bête, il sait faire la différence ! il sait que le ciné c'est un truc la tv un autre !

pour le fond de ma pensée, il est je trouve tout a fait claire, Gustin ne pouvait pas rejoindre le cast de ciné parceque 1/ il n'a clairement pas (a mon sens) le physique pour etre au niveau de 2 autres, sachant que telle que c'est parti Warner veut coller au coté iconique des persos (et oui des gros mecs musclés dans des costumes juste au corps très très fidèle).
2/ le ton n'est clairement pas le même d'un coté du cheap sur un schéma ado à la beverly hills et de l'autres du blocks pété de moyens avec un ton plus mature.
je crois que je suis on ne peut plus claire

Bah non, le fond de ta pensée est pas clair. Tu parles de "montagnes de muscles" et je te réponds que ça n'est pas un argument pour exclure Grant Gustin de l'univers DC "principal" en théorie. Après tu parles de ton et là je te rejoins volontiers, mais ça n'a rien à voir avec le physique des personnages ou des acteurs.

Ce que je dis c'est justement que DC fait n'importe quoi de ses licences puisque au lieu de créer un projet cohérent, ils ont lancé un univers télé avec un ton assez "teenager" et ils essayent maintenant de lancer un univers ciné plus adulte, en réalisant que les deux ne pourront jamais coller.

Au passage, non, les séries CW ce n'est pas ma came.

Bon les gars, le fond de ma pensée est claire non ? apriori non !
Bon, a mon sens les series CW c'est du beverly hills de la serie cheap pour ado avec des archétypes de BG et ou de teenagers américain, avec un ton particulier assez leger avec son lot d'intrigues amoureuses typiques.
L'univers DC (apriori), c'est plus sombre, beaucoup moin leger, avec des "bonhommes" et surtout des moyens (suffit de voir la gueule des costumes des series et t'as tous compris).
Maintenant j'imagine bien que les series en question, c'est votre came et on serat pas d'accord !

Ah clairement financièrement c'est impossible de le faire venir régulièrement dans une série télé (encore que des easter eggs soient envisageable comme Nick Fury dans AOS). Mais par contre je vois pas le rapport avec le physique. Si le futur DCU c'est un concours de bovin ce sera sans moi. The Flash a pas besoin d'être musclé, au contraire, le physique de Gustin correspond parfaitement au personnage.

Sauf que bon Green Arrow, c'est pas vraiment l'archetype de la montagne de muscle non plus hein.....donc pas besoin d'avoir une physique de buffle pour le jouer.

@Exoseed, je parlait physiquement (Grant Gustin s'est une crevette teenage, quand Calvill et Affleck c'est des montagnes de muscles, des mastodontes)!
sinon bien évidemment un Calvill a toujours ses preuves a faire (artistiquement parlant), parcontre financièrement, il doit quand meme couté un bras maintenant !
MOS oblige !

"Sans compter qu'un Grant Gustin ferait bien pale figure au coté des Mastodontes Affleck et Calvill"

Affleck et Calvill des mastodontes ? Affleck en terme de renommée certainement mais c'est un acteur très moyen sur la plupart de ses films et Calvill vient de la télé (les Tudors) et n'a jamais eu de très grand rôle si on excepte Man of Steel. Faut quand même un peu redescendre sur Terre, on est loin de parler de "mastodontes". A mon sens, Grant Gustin est très nettement au niveau de ces deux acteurs (si tant est qu'il soit placé entre les mains d'un bon réalisateur bien évidemment).

Je ne comprends pas pourquoi deux univers distincts ne pourraient co existé !
ca existe depuis toujours différentes versions sur les différents médias (papier, tv et ciné).
le superman de superman returns a bien cotoyer celui de smallville,
Les moyens ne sont pas les même entre Blocks ciné et petites series cheap du cable, du coup la representation des héros non plus.
L'ampleur d'un MOS n'a aucune commune mesure avec celui d'un arrow.
Le ton non plus n'est pas le même entre celui très "Beverly Hills" des series CW et celui plus mature du (futur) DCU
Sans compter qu'un Grant Gustin ferait bien pale figure au coté des Mastodontes Affleck et Calvill, et que ceux ci seraient trop cher et inenvisageables dans une prod CW.
Non, ca me parait tout a fait logique de dissocier les deux .
Le crossmedia de marvel studio marche plus ou moin (arf ! AOS !) du fait d'un ton Family Friendly commun a toutes leurs prods, mais fort heureusement Warner a d'autres plan pour son DCU !