James Gunn défend (encore) les films de super-héros

Quelqu'un pense vraiment que le genre film de super-héros a besoin d'être défendu ? Sérieusement ? Avec le succés que ça a (justifié parfois, infondé d'autres, quand aux échecs commerciaux ils sont nuls de toute façon) ?
Faut vraiment que la moindre déclaration amène une réponse ?
Il s'ennuyait James Gunn ou bien il était de mauvail poil ce jour là ?

Peu importe l'investissement des créatifs associés au genre, ces films n'en demeurent pas moins des produits (dérivés ?), présentés par phase/saison, planifiés sur +10 ans , sérialisés et non conclusifs.

Le genre super héros a quand même evolué par rapport aux films du début des année 2000. Marvel Studios est un bon exemple, Cap 2 et Guardiens sont assez éloignés en termes d'univers et d'ambiance. Ya quand même des faiblesses (surtout niveau scénario) mais les séries Netflix (plus adultes à priori) vont apporté encore plus de variété. Comme dans tout les genres ya des daubes. Le genre reste jeune et n'est pas encore arrivé à maturité.

Après parler d'un tsunami n'est pas péjoratif en soi, je pense que c'est la manière dont l'a dit Gilroy (je ne préfère pas m'avancer je n'ai pas vu). Après même si Gunn a peut-être pris la grosse tête ou réagit excessivement mais il a raison sur beaucoup de point
"Ce qui me dérange, c'est que beaucoup de gens pensent que parce que vous faites des gros films, vous mettez moins d'amour, de réflexion et de soin dans ces films que ceux qui font des films indépendants ou des films considérés sérieux par Hollywood."
Je pense qu'il veut surtout pointer du doigt le dédain (parfois bien hypocrite) qui existe pour les films super-héroïque. James Gunn n'est peut-être pas le mieux placé pour défendre le genre mais il le fait.

Il aurait pu éviter le début de son propos je trouve. Sous prétexte que sa femme a tourné dans un film de super héros, il n'aurait pas le droit de critiquer le genre? N'importe quoi et totalement hors de propos.

Puis je suis d accord avec Sergio, malgré les qualités de certains films de super héros, on est très loin de film méritant une reconnaissance des oscars. Le cas retour du roi, c était aussi un phénomène exagéré, et ceux malgré mon amour pour la trilogie

Ce que décrit sergio c'est en effet le but premier des Oscars, après est-ce que cet objectif est correctement rempli, ça c'est une tout autre histoire.
Pour le reste, je vois pas trop où est le problème à parler d'un tsunami de films de super-héros, vu que c'est une vérité, et la vague devient de plus en plus monstrueuse d'ailleurs.
Et pour revenir sur les propos de Gunn, même si je l'aime bien, mettre de l'amour et de la bonne volonté ça fait pas tout, parce que je suis désolé mais que ça soit Cap 2 ou Avengers, on est looiiin d'être dans du grand, pur cinéma.

Marrant de dénoncer les propos de gilroy qui ne dit rien de choquant qd dans le même temps vous encensez Innaritu. Et Gunn devrait dégonfler son melon et redescendre sur terre. Le fait d'avoir fait un film de super héros plutôt réussi ne fait pas de lui le grand défenseur du genre. D ailleurs il a dit quoi quant au propos d Innaritu.
L hypocrisie n est peut-être pas la ou on le dit

@sergio : il ne faut pas confondre les oscars et les césars. Pour les premiers la distinction entre films populaires/blockbuster et films "profonds" est beaucoup moins marquée qu'en France. Exemples d'oscars du meilleur film : Le retour du Roi (LofR) ; Gladiator, Titanic...Donc contrairement à ce que tu dis, je pense que les oscars ont aussi vocation à couronner des films populaires.

@sergio: "Les oscars n'ont pas vocation à couronner des films populaires, mais des films denses, profond avec un certain contenu ou une réalisation inspiré, des films artistiquement virtueux.
Donc des blockbusters aussi divertissant soient ils, n'y ont pas leur places si ce n'est dans les catégories techniques ."
Sérieusement? The Dark Knight était bien plus dense, profond etc... que beaucoup de films qui ont remporté l'Oscar (après c'est subjectif oui).
De mon point de vue les Oscars sont d'une hypocrisie sans bornes.

apres la reflexion de Jack Black n'est qu'une blague, ecrite pour les oscars... et vu que la cérémonie des oscars a été écrite par Greg Berlanti le showrunner d'Arrow et Flash je pense pas que le but de la blague etait de blessé les fans de comics ni les réalisateur qui en réalise.... sinon berlanti s'attaque lui même!

Je trouve que James Gunn en fait quand même des caisses et se victimise ! Il n'y avait rie de bien méchant dans la phrase de Gilroy . On ne peut nier que qu'il y a de plus en plus de Blockbusters tous les ans et notamment des films de super-héros et donc qualifié ca de tsunami n'est pas déplacé ni péjoratif (même si le tsunami serait plutôt a venir).
Après sur le "genre snobé par une élite autoproclamée", il est là, je pense, complètement à côté de ses pompes !
Les oscars n'ont pas vocation à couronner des films populaires, mais des films denses, profond avec un certain contenu ou une réalisation inspiré, des films artistiquement virtueux.
Donc des blockbusters aussi divertissant soient ils, n'y ont pas leur places si ce n'est dans les catégories techniques .
Meme le must du genre ne mérite pas les oscars importants (DK aussi bon soit il reste un simple Thriller).
Le Mac Do c'est bon, popu, on aime tous y aller, mais mérite il pour autant de figurer dans le guide Michellin ?
Je ne pense pas .

Certains se plaignent du trop plein de super-héros chaque année mais combien de comédies romantique ou films d'autres genres sortent dans l'année ? Et quand je vois le niveau de certaines productions je me dis clairement que les studios en font trop mais c'est pas pour ça que je ramène ma gueule car je sais que malgré tout il y a des gens qui aiment ces films et donc je les laisse profiter. Vivre et laisser vivre.

Bien dit Mr Gunn !
Toujours la classe le gars !

Belle réponse bravo Mr Gunn.

C'était quoi la blague de Jack Black en fait ? (j'arrive pas à la trouver sur Internet)

Parce qu'il n'y a pas tsunami de films super-héroïques peut-être ? Les films et séries du genre se démultiplient, chaque studio et chaîne veut sa licence et l'exploiter à fond quitte à la presser jusqu'à la dernière goutte ; et ça doit bien faire 5 ans qu'à chaque annonce de film, de série ou de planning à venir que tout le monde, y compris vous, s'effraie de la possible overdose des spectateurs.
Mais non, évidemment, ça ne veut pas dire qu'on est submergé de films super-héroïques hein, et que c'est parti pour continuer un petit moment.

Quant au mépris du genre, oui il existe, mais en même temps quand on voit comment certains l'exploitent, peut-on vraiment le leur reprocher ? D'autant plus que même parmi les fans, ce mépris existe (certains envers les films Marvel, d'autres ceux de la Fox, d'autres DC...), donc bon.

Et c'est bien d'y mettre de l'énergie et de la passion (et encore, si c'est censé concerner qu'un film des Russo, deux de Whedon, et un de Gunn, ça fait mince quand même), ça serait pas un mal d'y rajouter un peu d'intelligence, de créativité, et de vision d'auteur/artistique, ce qui manque parfois cruellement.

Une réponse bien argumentée de James Gunn c'est cool !

Voilà tout est dit.