Ant-Man sera réalisé par Peyton Reed

Quand tu vois la liste de réals qui ont refusé de passer par Marvel récemment, tu le sens, le risque de bosser avec eux.
Et puis faut arrêter de dire des conneries deux secondes. Pour Dr Strange, ils ont été recruter un réalisateur de cinéma horrifique. Pour Guardians, un réal de série B au style très affirmé. Pour Ant-Man, ils avaient prévu Edgar Wright. Ca veut bien dire ce que ça veut dire. Marvel a opté pour une formule pour certains films, afin de normaliser l'univers partagé, et commence (ou commencait) depuis peu à laisser plus de place à ses auteurs.
Problème, les auteurs en question reculent devant l'idée même de l'univers partagé.

Et cette idée du moule marvel plbiscité par les foules... Non. Je suis désolé, Iron Man 3 et Captain America 2, ça n'a rien à voir. Même Captain America 1 et 2 n'ont rien à voir. La formule Iron Man, je la sens pas non plus forcément dans Incredible Hulk ou dans le premier Avengers. Et quand tu vois les premières images de Guardians, je peine à croire que ça soit particulièrement proche des films Thor, perso.
Bref, non, désolé, je n'adhère pas à cette idée. Marvel.
Et c'est Spider-Man, pas Spiderman.

Une "icone geek", à savoir une médaille en chocolat. Regarde les scores des films de Wright au box office avant d'offrir ce genre d'analyses. Une icône geek, ça ne remplit pas les salles, et à l'époque, ce n'était pas une icône (ça ne l'est toujours pas d'ailleurs), c'était juste Edgar Wright.
Ensuite, la question n'est pas de savoir si ça te semble ou pas très risqué. Investir 250 millions dans un projet, c'est toujours risqué, surtout pour des personnages pas nécessairement bankables, et pour un ton qui ne devrait pas forcément coller avec ce que tu dépeins comme "le moule Marvel Studios".
Et au delà du ton, c'est le fait de faire cohabiter 6 (AoS) séries TV dans un univers partagé en croisé avec le cinéma qui est, oui, une prise de risques. Pas sur le plan financier, même si ça revient grosso modo à mettre tous ses oeufs dans le même panier (et donc, forcément, c'est risqué), mais sur le plan artistique.
Le départ d'Edgar Wright, c'est ça. Un univers partagé, c'est risqué parce que chaque film devient un épisode d'une gigantesque série de longs métrages orchestrés pour fonctionner ensemble.

(suite) qu'au final la non popularité des héros développés soit étouffée dans le moule marvel plébiscité par les foules

@ Corentin : Je pense que ce à quoi Sergio faisait référence (arrête moi si je me trompe) c'était la standardisation des films Marvel.

Oui, il y a eu, à un moment (la sortie du premier Iron man) une prise de risque de la part de marvel.
Pari d'ailleurs orchestré non par Kevin Feige mais par le prod actuel de spiderman qui s'est honteusement fait ejecter après avoir organisé la résurrection du studio. Passons.

Le fait est que la prise de risque n'existe plus aujourd'hui.
Edgar Wright était une icone geek il y a 4 ans. C'était tout sauf un risque de miser sur lui.
Lancer 5 séries de super héro sur netfix (qui ne révèle pas ses chiffres de téléchargement) ne me semble pas très risqué non plus. De même que les autres films mis en chantier (notamment doctor strange : gros budget / marvel / magie... Quelles chances que ça se plante au Box Office).

Le fait est qu'avec Iron man, Marvel a initiée une stratégie, un modèle de films standardisés.
Le public a adhéré àà la formule et chaque film marvel n'en est qu'une déclinaison.
Au final, le héro importe peu. Les gens vont voir "le dernier marvel", beaucoup n'en savent pas plus.
Le studio ne prend aucun risque car il standardise tout pour

@Corentin, qui t'as dis que j'allais les voir ??? je ne suis pas maso.
les liens torrent, de nos jours sont très efficaces !
et puis ne me pose pas dans une guerre DC/Marvel. je suis un mordu de comics comme toi !
j'ai detesté les 3/4 des films de de la fox que j'ai vomi, ca ne m'a pas empeché de kiffer le dernier.
perso, je prend les films que j'apprecis là où ils se trouvent, j'attend d'ailleurs avec impatience le dvdrip de CAWS, tant plébiscité. et s'il est aussi bon qu'on le dit, je ne bouderait pas mon plaisir.

@Sergio: Oui enfin tu dis ça à chaque film, mais tu vas quand même voir le suivant. Peut être qu'une thérapie, je sais pas...
Puis en plus, t'as raison, lancer une franchise en univers partagé, imposer Thor, Captain America et les Gardiens de la Galaxie, lancer un projet de film Dr Strange, signer Edgar Wright six ans à l'avance, 4 séries street dans le même univers que les Vengeurs au ciné, non, vraiment, aucune prise de risques, que dalle.
Par rapport à un énième reboot de Superman ou un nouveau film avec le chevalier noir, faut admettre, Marvel, c'est des lopettes.

Non mais en plus, il a l'air tellement dégoûté... Pauvre Michael Douglas qui va devoir ternir sa filmo d'un film probablement très moyen pour lequel il n'avait signé que pour Edgar Wright, pour la qualité. Pauvre Michael...

C'est drôle d'ailleurs de voir à quel point il prend le parti de Wright, comme le reste des acteurs (par acteur, je veux aussi dire réals, si si Joss Whedon) du business, d'ailleurs. Les infos les plus récentes nous ont appris à ne pas prendre l'histoire comme un combat manichéen de David contre Goliath, mais j'ai quand même bien l'impression que la production est celle qui crée le plus de torts.

Surtout avec l'énorme manque de respect avec lequel ils rattrapent le projet... Merde ! C'est qui, chez Marvel, qui a approuvé la réécriture d'un script d'Edgar Wright et Joe Cornish par Adam McCay ? Ils en ont vraiment rien à faire, de saper des oeuvres potentiellement de très grande qualité ? Et puis c'est pas comme ça qu'ils vont faire un milliard au box-office...

@geoinvid72, je te rassure, c'était ironique, perso, je ne le pensait pas .
Mais c'était l'argument qu'on me mettait sur la table quand je disais que le ciné de marvel studios était aseptisé et sans prises de risques .

Je me dis que ça aurait pu être pire si Marvel avait engagé Adam Sandler. Tout espoir n'est pas perdu même si je vais être franc et avouer que ce film ne m'emballe plus du tout.

Bon, ça va pas voler très haut. Enfin qui sait, on est pas l'abris d'une bonne surprise.

Ah bon, le projet était particulièrement ambitieux ?
A part que le réalisateur devait être Edgar Wright, je ne vois pas en quoi réaliser un film sur Ant-Man soit plus ambitieux que de faire un film sur Thor ou Captain America..

@gildos: il y a de quoi être sceptique tout de même. comme dit Sergio le projet paraissait assez ambitieux et qui plus est assez osé. Là on se retrouve avec deux réals plus que moyens (pour moi hein^^)... Sinon je ne demande qu'à être surpris, mais c'est clair que ce e sera pas au ciné.

Les français toujours entrain de râler.

Marrant comment on est passé du projet le plus ambitieux et le plus risqué depuis le début du MCU, avec un real doué et plebiscité, à... ca !
un réal de comédie américaine lamba et une énième réécriture a un mois du tournage.
pas sure qu'il reste grand chose du projet de Wright, si ce n'est l'idée principale.
Michael Douglas a l'aire quand a lui très décu de ce changement derniere minute (tu m'etonnes).

Je suis d'accord avec Corentin, je me déplacerai sûrement pas pour voir ce truc, à moins peut-être qu'on nous dise, dans un retournement exceptionnel, que c'est le meilleur film du monde. Déjà, un peu par solidarité intellectuelle avec Edgar Wright, dont je suis un très grand fan, et puis aussi parce que Marvel ne pouvait pas assurer le remplacement plus avec les pieds. Un réalisateur impersonnel et une réécriture par Adam McCay ! Vous vous foutez de ma gueule ? Non, sans moi.

Ok, ce sera sans moi. Version DVDrip en doublaque québecois un mois plus tard. Voire pas du tout, tant pis, j'aurais un trou dans la continuité.
Et Alex, c'est Shaun of the Dead, pas Shawn of the Dead.

Bring it on !

Qu'on peut traduire par "montre-toi ce que tu vaux".

"Aaaaalleluiah !!! aaalleluia ! alleluia alleluia aaaalleluiiiaaaa !!!" nos prières ont été entendu ! *o* bon je croise les doigts pour que tout se déroule sans accro et qu'il nous fasse un superbe film ! ;)

Le yes man qui avait fait Yes Man décidément X(

Je dirais même plus :

"L'horreur. L'horreur."