Bryan Singer est prévu pour réaliser X-Men : Apocalypse

@ Flow
C'est tout le problème de la franchise X-Men au cinéma : il faut lire des interview de réal, lire des conversations effacées et des scènes coupées pour comprendre les objectifs et éluder les incohérence (du moins certaines). Ce n'est pas du cinéma ça, c'est du yaourt.
Sincèrement, s'il faut comprendre le retrour de Xavier en matant une pauvre scène post générique à 2 balles dans X-Men 3 pour comprendre (faut avoir envie de se taper le générique quand même, vu la qualité du film), non non et NON. C'est nous prendre pour des cons. On ne place pas un élément aussi important dans une scène post gen, on la place en coeur de film quoi.

Et que dire de la scène post générique de Wolverine 2, dans l'aéroport ? C'est cadeau ça, une scène gratuite qui ne s'inscrit absolument nul part.

Je rejoint Wesen et Ghetry sur tous leurs arguments. DOFP est une frustration totale, on nous a promis un truc de ouf et on en sort avec un film de base, mauvais qui plus est.

Il y'a bien des choses qui me gênent dans TASM1 mais ce n'est pas le débat.

Pour en revenir à Trask, je trouve quand même que pour un personnage qui est aussi proche que ça du président des Etats Unis, sa non accréditation ( pour les sentinelles certes mais pour le reste ? des prothèses pour des militaires ça semble intéresant) me semble discutable.

Je te renvois à ce site officiel qui montre une conversation effacée entre Nixon et Trask.

http://www.25moments.com/#!/moments/1962

Après, je ne compte pas me prendre la tête ou essayer de te faire changer d'avis. Chacun ses goûts et sa vision du film. Je l'ai trouvé satisfaisant pour ma part, toi non. Ce n'est pas grave, ça n'est qu'un film après tout.

@ Flow : Je trouve que ça fait quand même beaucoup d'incohérences à ignorer pour apprécier le film.

J'avais oublié mes oeillères en allant au cinéma.

Quand on débloque 200 millions pour un film, on peut dépenser 2 ou 3 millions de plus pour livrer un scénario décent.

@ Flow :

Je ne suis vraiment pas convaincu par tes deux arguments / exemples.

Je citais amazing spiderman pour sa capacité à produire des personnages intelligents (Gwen et Peter).
La ficelle scénaristique utilisée avec l'appareil photo ne vient pas non plus réduire à néant 2h de réactions logiques et appropriées. Pour le coup ça n'est qu'un détail loin d'être symptomatique.

De même, l'argument sur Trask (non accrédité puisque les fonds lui sont refusé par le congrès, je te renvois au commentaire de Ghetry sur le contexte politique pour te rappeler à quel point il est incongrus qu'un nain américain soit reçu par des généraux vietnamiens à cette période) est un détail, mais symptomatique de ce qui ne va pas dans l'ensemble du film (le reste est bien pire, notamment le plan de magnéto, les réactions de Mystique etc... Cf posts précédents).

J'ai effectivement une vision froide du film. J'ai été incapable de rentrer dedans. Pourtant j'attendais ce film. J'étais enthousiasmé par les bonnes critiques et le visionnage de first class.

Je conçois que des gens aient pu apprécier ce film.
Mais je trouve peu honnête de lui attribuer d'autres qualités que ses effets spéciaux et l'action..

@wesen

Tu viens de citer The amazing Spider-man 1 qui doit être un des films avec le plus d'incohérences. J'en citerai une juste.

Peter qui met son nom sur son appareil photo et l'utilise en spider-man dans les égouts. Un génie qu'on vous dit.

Sinon, j'entends tes arguments mais bon de là à parler de choses dont on ne sait rien. Comme la non accréditation de Trask alors qu'au début il est devant le Congrés. Ça m'étonnerai qu'il ne le soit pas justement. Tout comme la rencontre des Vietnamiens dans un période de conflit. Il est surement accrédité, il est en plus accompagné de Stryker, un militaire haut gradé. En plus Trask n'a rien d'un professeur, c'est un industriel. C'est un lobby qui fonctionne avec l'armée rien d?extraordinaire donc à ce qu'il puisse être accrédité. De plus si tu acceptes un rendez vous pour une technologie, c'est quand même que tu y crois un minimum. Je trouve vraiment que vous n'avez aucune suspension d'incrédulité. Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'incohérences mais je trouve que vous avez vraiment une vision du film trop froide et clinique. Je ne la partage pas mais je respecte, c'est un choix.

@ miizote :

Pour conclure.

Je suis parfaitement au fait de la définition du sens du mot "incohérence" dont tu restreins considérablement la portée.

C'est symptomatique de ton opinion sur le film. Pour toi, derrière l'image il n'y a rien.
Libre à toi de te foutre de la psychologie et d'aimer ce film pour ce qu'il est : un simple déluge d'action et
d'effets spéciaux sans prise de tête. Mais sans plus de sens.

@ miizote : [...] travailler son histoire et développer ses personnages.

Lire batman de scott snyder rappelle à quel point il est agréable de voir un auteur qui respecte ses personnages, ses lecteurs et comprend l'univers, le sous texte, la psychologie de son héro et de ses adversaires.

Il faut s'inspirer des films et des oeuvres qui tirent vers le haut, pas applaudir sans ambition les studios qui alignent les films sans intelligence, multipliant les gnons pour livrer des ersatz de fast and furious masqués..

@ miizote :

Effectivement, mes reproches s'appliquent à beaucoup de films de superhéro, puisque les studios font des films de piètre qualité (marvel phase 2 illustre oh combien fabuleusement ce mépris du télésectateur).

Mais le public peut prétendre à mieux, et tous les films sony / fox / marvel ne sont pas concernés.

First class, amazing spiderman 1, iron man (plus pour le cynisme et le bon équilibre du film préférant l'étude de son personnage à une déferlante d'étude inutile), the dark knight et surtout watchmen ont travaillé leurs scénario et livrés des personnages intéressants et des films divertissants.

Dofp n'est pas un film complexe.

Oui, il y a un pseudo voyage dans le temps. mDans miib 3 aussi. Et les deux films ont en commun l'ambition de raconter quelquechose de complexe sans jamais s'en donner les moyens.
Le pitch est complexe, mais le traitement est sans réfléxion et rempli à ras-bord d'incohérences (cf post précédents).

Encore un film 100 % marketing alignant tous les ingrédients bas de gamme au mépris du téléspectateur.

Enfin, les comics ne sont pas que des histoires décérébrées pour grands enfants.
Adapter un comics n'est jamais une excuse pour ne pas [...]

@ miizote

La logique n'est pas subjective, même si cela ne t'arrange pas (tu utilise cet argument un peu déspérement...).

Quand la psychologie d'un personnage est établie (first class a superbement fait le travail et s'impose comme un film au scénario bien plus abouti que dofp), il ne s'agit plus de subjectivité mais de causes / conséquences.
Je suis extremement pacifique, demain si on m'écrase le pieds dans la rue, je ne vais pas me jetter sur le responsale pour le propulser sous une voiture. Pourtant, on voit des changements radicaux de personnalité et des réactions illogiques dans dofp.

Le réalisateur et le scénariste n'ont pas compris les personnages qu'ils mettaient en scène, voire n'ont pas essayés de comprendre.

Quand à tes autres arguments, je pense pouvoir les résumer comme ceci : "ça va, c'est juste un comics, on s'en fout si le scénario est nul et si les perso sont pas travaillés".

Ben justement non.
Déja, peu importe le comics, dans first class, magnéto était bien défini, ce film étant une suite directe, pas de raison de changer les bases.
Et de toute manière; pourquoi devrions nous nous résigner, nous abaisser à accepter une baisse croissante de qualité ?

En lui souhaitant de le faire s'il est par contre "blanchi" de ses problèmes avec la justice.

@wesen
je pensais répondre de nouveaux points par points mais un peu fainéant sur le coup :p
résumons ...
je te renvois tout d'abord a la définition "d?incohérences" ...
je pense que tu relève des problèmes de "réactions des personnages" que tu juge inadaptés (jugement personnel et donc subjectif) ...
tous ça te semble un peu gros et tirez par les cheveux ... et la je te renvois directement a la lecture des comics :p
tu trouve l'attitude de magneto "impulsive" et non réfléchis ... go to comics ^^
en fait tes "reproches" peuvent etre appliqué a tous les films de super heros (et pour moi dofp fait partis des meilleurs)...
de la bastons a tout bout de champs ...un casting "marketing" ... oui ...le pied non ? :)
et la dessus un scenar (que tu juge faiblard) qui est certainement le plus "complexe" et "aboutis" pour le genre ...
bref tu n'as pas aimé le film ...libre a toi ...
mais avec tes "arguments" aucun film fox,sony,warner,marvel ne peut satisfaire ...c'est du cinoche ^^

Je pense qu'à ce moment là stopper les sentinelles n'est plus vraiment sa priorité vu que de toute façon il en a pris le contrôle. Par contre, éliminer le président, Trask et tous leurs conseillers ça peut être un bon moyen de faire passer un message au reste du monde : on sait que Magneto considère la race mutante comme supérieure ( ce qui en sois est le cas ), en gros ça serais une façon de dire " On peut tous vous prendre à n'importe quel moment donc laissez nous en paix ". Du moins c'est comme ça que j'ai vu la chose.

@ miizote : quand au plan de magnéto (gros morceau... Allez, je me lance..!).
Oui, il ne veut pas la paix avec les humains (être torturé par les nazis, ça vous retire un peu votre fois en l'humanité).

Mais Magnéto n'est pas stupide (en dehors du film). Il est aveuglé par la cause (Charles / Eric c'est Martin Luther (la foi) / malcom X (le terrorisme)).
Petit aparté, "First class" avait d'ailleurs brillament travaillé la relation Shaw / Magneto et livré une superbe étude, complète de la génèse de Magnéto.

Magnéto réfléchit donc quand même un minimum avant d'agir.
Est-ce que quand la paix pointe le bout de son nez il prendrait le risque de déclencher frontalement une guerre à laquelle il n'est pas préparé contre son espèce en tuant une bande d'innocent ? Il déclencherait l'extérmination, le nouveau génocide qu'il cherche à éviter.
Un peu contreproducti.
Surtout pour un leader qui cherche à rassembler les siens.


D'ailleurs, le but de Magnéto dans le film (à court terme) est d'empêcher le programme sentinelle de se développer.
Tuer le président devant les USA pour éviter que ne soit créée une arme contre les mutants ?
Vraiment ?

@ miizote : Le film ne se donne jamais les moyens de ses ambitions et se parre d'artifices pour nous faire oublier le vide scénaristique dans lequel on nous plonge.

Pour cacher la misère, on a d'abord placé le beau Hugh Jackman au premier plan (parce qu'en soit, dans la bd adaptée c'est kitty pride qui retourne dans les 70's où elle retrouve wolvie), parce que, les gens l'aiment bien et puis les abdos, ça distrait.
On a ajouté de l'action à gauche et à droite parce que "quand ça castagne, ça réfléchit pas".
Par dessus, une petite couche de mutants du futur "si en plus on leur balance le casting des vieux, ils vont être tellement content, qu'ils pardonneront tout le reste".

Et ensuite, le scénariste à ouvert son cahier des charges et empilé les séquences. Disputes, déprimes, alliances, combats...
Sans se soucier de notions aussi désuètes que la psychologie ("c'est pour les enfants perturbés ça hein ?") ou lmême es relations causes-conséquences. Je te renvoi en illustration aux explications de gethry auxquelles je ne trouve rien à ajouter.

@ miizote : Je suis sans voix.
Je ne vois pas quoi répondre à ton dernier message si après l'argumentation développée par ghetry tu ne trouves toujours pas que le scénario du film regorge d'incohérences...

Il ne s'agit pas d'un simple manque de profondeur.

Je conçois qu'il s'agit d'un univers de comic book, répondant par conséquent à ses propres règles.
Mais une fois ces règles établies, je n'admets pas que l'on se permette de mettre à la trappe la psychologie des personnages et la logique de l'intrigue.

Pour mémoire, le segment dans le passé a pour seule différence avec notre époque l'existence de mutants, non révélée au public...
Il faut donc postuler que tout dans les réactions humaines est similaire à notre monde.
Partant de là, les points 1,2,3,5 et 6 ne sauraient être justifiés par l'adaptation d'un comics.
Surtout d'ailleurs dans une franchise comme xmen qui a toujours tenté de se rattacher à l'histoire (ce qui est encore plus fragrant depuis le revirement "first class").

Comme je le disais moi les ficelles scénaristiques trop apparentes m'ont bien plus marqué dans First Class, comme quoi. Après je te trouve un peu dur sur la fin, parce qu'avec des films comme First Class ou DOFP je trouve qu'on est à des lieux des adaptations Marvel Studios.
Par contre, qu'entends-tu par " davantage d'oeuvres traitées comme le fut Watchmen " ?

je "n'argumentais" pas pour le fait que toi (ou d'autres) n'ai pas apprécié le film ...ou lui trouve un manque de "profondeur" ...mais pour réagir au propos de wesen lorsqu'il parle "d?incohérences" ou "d'erreur" alors que vis a vis d'un univers comics book il n'y en a pas dans ce film (a part l'absence d'explication pour les griffes de logan ...ok)

apres watchmen EST le film le plus proche du comics ...respect de la trame des costumes ect ... difficile d'adopter la même recette avec marvel au cinéma ! :)

@ Miizote, A vrai dire le spolier était adressé aux autres utilisateurs car je me suis aperçu que je contais à outrance l'histoire du film. Je te donne raison, ce ne sont que des points de détails, pourtant tu avais fait la démarche de les relever. Cela reste une appréciation personnelle mais j'ai trouvé, à l'inverse de First Class, que les ficelles scénaristiques étaient trop apparentes, j'ai ressenti un manque de travail durant tout le film que se soit sur les ressort narratifs, l'utilisation des acteurs ( Wolverine et Magnéto méritaient mieux ), ou les différents dialogues,... A l'évidence nous n'attendons pas les mêmes choses des adaptations de comics.
Ce qui me chagrine vraiment, c'est de voir appliquer la même recette à chaque film de superhéros, je voudrais davantage d'?uvre traitée comme le fut Watchmen. Cela éviterait peut être à des réalisateurs en devenir comme Edgar Wright de se voir retirer un projet ambitieux alors qu'il amenait des idées nouvelles pour le genre.

@ghetry mes plus plates excuses pour le spoil !!!! je pensais (au vus des com) que seul ceux qui avait vu le film participait ...encore désolé .
pour le reste ...ok ...
tu rentre dans un débat "réaliste" un peu poussé ...c'est un film de sup'heros ... la psychologie des perso ou encore les relations géopolitiques ... euh ...dans un monde ou des types soulèvent des bagnoles
moi ça me choque pas qu'il y est des raccourcis :p

(suite)
4) Effectivement l?appréciation de la qualité des scènes dans futur est laissé à la discrétion de chacun. Cependant, le film repose bien sur une structure en écho comme le spécifie Wesen. On trouve pour chaque passage sa réplique ( combat dans le futur, l'avion, discussion dans le manoir, infiltration, découverte et fuite de de Mystique, tentative d'assassinat avortée, etc... ).
5) Je ne vais pas entrer dans les considérations des motivations de chaque personnage. Seulement, elles ressemblent à celles de tous mauvais comics, amenées de manière abrupte et superficielle. Pour ce point encore, j'accepte une position contraire.
6) Ton explication est satisfaisante si l'on oublie que Magnéto est enfermé au Pentagone, siège du ministère de la défense et donc sous l'autorité du président des États-Unis, -par le biais son secrétaire à la défense soumis à son cabinet présidentiel - et non de la CIA.
7) Je répond à la remarque me concernant. Certes, le voyage temporel n'existe pas ( tu remarqueras que je l'avais écarté de mes critiques ), mais c'est éluder et non justifier que de considérer cela suffisant pour permettre toutes les fantaisies opportunistes.