Ben Affleck aurait refusé Justice League selon Deadline

Au moins il est honnete : il sait qu\'il n\'a pas les épaules.

@Rumplestiltskin Non je ne considère pas le monde de la séries tv comme le bas de l\'échelle mais je ne considère pas qu\'une expérience et un niveau de talent en séries TV est une grosse incidence de réussite au cinéma. Comme tu dit il y en a qui jonglent entre les deux mais il y en a aussi qui sont très bon dans l\'un des deux mais pas dans l\'autre

Le comm de Milo résume a peu près ce que je veux dire.

Oui, les passerelles existent bien entre les deux médiums (et faire des excursions dans les deux arrivent de plus en plus souvent). Mais c\'est bien de cela qu\'il s\'agit : de deux médiums différents. La différence sur le temps, comme tu dis, est loin d\'être la seule. Et ce n\'est pas parce qu\'il s\'agit d\'images qui bougent dans les deux cas qu\'ils sont soumis aux mêmes règles, codes, technicités, etc. Donc non, un réalisateur télé est bien différent d\'un réalisateur ciné.

M\'enfin j\'crois que le débat s\'est un peu éloigné du sujet d\'origine ^^

D\'un coté je me demande si nous ne faisons pas tous une erreur a différencié un unique domaine voir le classé en deux (séries et films), alors qu\'au fond c\'est la même chose (script, camera, etc....) malgré quelques différences sur le temps.
Il n\'y a que le support qui change, la télé et le cinéma. (ainsi que le budget bien entendu)

@Milo : je suis d\'accord avec toi qu\'un bon réalisateur dans un format (cinéma ou série ) peut avoir du mal dans un autre (cinéma ou série).
Oui j\'ai bien parlé de la différence entre série télé et cinéma, l\'un est sur le long terme tandis que l\'autre sur le cour terme mais ça reste similaire, un réalisateur reste un réalisateur c\'est tout.

@thombuilder : si j\'ai bien compris tu considères qu\'être réalisateur de séries télé c\'est en quelque sorte le bas de l\'échelle ?
si c\'est le cas je ne suis pas d\'accord le monde des séries télé est bien plus impitoyable que le cinéma, tout le taff qu\'ils ont surtout sur le long terme c\'est un sacré challenge. Un emploi du temps chargé (bien plus qu\'un film) etc...
Mais sinon un réalisateur de séries télé peut très bien bosser dans le cinéma, il y a des réalisateurs/scénaristes qui jonglent entre les 2. Même certains acteurs se font connaitre grâce à la télévision (Bruce Willis, George Clooney etc...), ça n\'a pas empêcher Bruce Willis de cartonner dans Die Hard en tan qu\'acteur habituel de série ^^ (\"clair de lune\" à l\'époque).
Ce que je veux dire c\'est que ça reste de l\'expérience tout de même.

@prichard13 c\'est vrai autant pour nous ^^

Assez !!!
Quand comprendrez-vous enfin qu\'un seul être est digne de réaliser Justice League : Claude Lelouch !
Peuple aveugle que vous êtes ...

@Rumplestiltskin je me suis mal fait comprendre. Moi aussi j\'étais très confiant pour Whedon, je connais ces travaux télé et je sait que c\'est un vrai fan de comics qui serait sûrement le meilleur choix pour Avengers (en plus d\'avoir carrément scénarisé des séries Marvel). Cependant son expérience de réalisateur était quasi nulle encore plus pour un film de cet ampleur.
Et non, trois fois non, une expérience dans la télé n\'a rien à voir avec les us et coutumes du cinéma. Ce n\'est pas comparable. Certes cela apporte un minimum, j\'entend par là qui faut mieux avoir fait de la télé qu\'être boucher avant de real au ciné mais sinon....

\" la volonté de Warner Bros. d\'enrôler l\'ami de Kevin Smith est on-ne-peut-plus réelle ! \"
En même temps, ils l\'avaient déjà approché pour réaliser man of Steel (qu\'il avait décliné), alors pas tellement étonnant qu\'ils reviennent à la charge.
Et Rumplestiltskin, entre une série télé et un film ciné y a quand même de gros écarts, et un bon réal dans l\'un ne l\'est pas forcément dans l\'autre. Du coup, l\'exemple de Thombuilder n\'est pas si mauvais.
Et oui, son run sur Astonishing X-Men était vraiment bon !

désolé du double message mais c\'est limité sur les caractères.
D\'ailleurs il parait que ce qu\'il a écrit pour Marvel sur les X-men est bon, faudra que je tente cela car j\'ignorais complètement qu\'il avait travaillé sur le comics.


sinon en revenant sur l\'info de l\'article, en gros wait and see sur Ben Affleck si je comprend bien vu le bordel sur la communication...

@ thombuilder : je pense que tu prends un peu en mauvais exemple Whedon ^^ peu importe cinéma et série télé un réalisateur reste un réalisateur c\'est la même fonction, Whedon avait déjà fait ses preuves sur petit écran et était quand même reconnu comme un bon réalisateur/scénariste malgré ses échecs sur Firefly et Dollhouse (en même temps difficile avec la politique de la FOX mais bon heureusement qu\'ils lui ont permis de terminé Dollhouse) il a du talent.
Je pense justement qu\'un type qui a de l\'expérience sur le petit écran peut se permettre de visé le cinéma, le petit écran est quand même un domaine bien plus hard que le cinéma car c\'est surtout sur du long terme c\'est bien plus compliqué de faire une série qu\'un film.
Je ne dirais pas que Whedon est un génie mais c\'est un sacré bon artiste, des concepts intéressant avec ses séries et un bon traitement des personnages, au final il y a toujours un minimum de travail avec ce type la que ce soit le visuel et sur les personnages. (c\'est pas comme Michael Bay qui ne sait faire que du pan pan boum boum).

Perso quand il a été annoncé sur avengers j\'étais confiant sur les personnages et bah je n\'ai pas été déçu.

@Desperadogg88 Même si Ben Affleck est plutôt critiquable sur son talent d\'acteur (mais il n\'a pas fait que de mauvais trucs), son talent de réalisateur lui l\'est bien moins. Moi ca me choque pas du tout et cela ne me ferait pas peur.

De plus plus le réalisateur est un gros bonnet (je sais pas genre Nolan, SPielberg, Burton, Jackson ou autre...) plus ca m\'inquiéterait mois pour un tel film. Faut il rappeler que Whedon avant Avengers point de vue ciné sa seul expérience était Serinity son long métrage sur l\'univers Firefly, film au demeurant plaisant mais loin d\'être exceptionnel.

Vous savez c\'est souvent les réalisateurs peu connu qui ont tout à prouver et une vrai passion pour faire un film qui donne des résultats les plus probant. Les plus grandes saga ou Film cinématographique qui nous reste en mémoire sont souvent les révélateurs des grands réalisateurs pour la suite de leur carrière que l\'inverse.

Tout çà pour dire qu\'il ne faut pas chercher sans cesse du sensationnel dans ce genre de poste.

Enfin George Miller pourquoi pas. Ceci dit aucun de ces films ne permet d\'affirmer qu\'il serait idéal pour la Justice League. Enfin pas plus que n\'importe quel clampin quoi.

Oui quoi qu\'il arrive cette news est une très bonne nouvelle pour deux raison:

1 - Ça montre que WB est vraiment entrain de s\'activer un max pour mettre en chantier JLA, donc comme n\'importe quel projet de film il va falloir qu\'on soit patient, un réalisateur finira par bosser sur le projet ( plus qu\'à espérer qu\'il soit très bon ).

2 - Même si Affleck n\'est pas retenu ou ne veut pas, ça montre que WB vise un certain type de réalisateur, quelqu\'un qui a une vraie vision d\'auteur et quelqu\'un de plutôt jeune pour apporter une vision neuve.


On est revenu au temps des spéculations sur Man of Steel, a savoir de plus en plus d\'annonce sur un projet, et certaines annoncent finiront par se concrétiser dans les mois à venir.

Ils auront du mal à avoir george miller sa c\'est vrai... Par contre si c\'est vrai que ben afflack à refusé justice league c\'est plustot une bonne nouvelle lol!

Ils auront du mal a avoir Georges Miller, car à l\'époque il devait déjà faire le film et outre le casting intéressant ( j\'insiste sur le \"intéressant\" car certains persos étaient bien castés, mais d\'autres pas ), Georges Miller voulait surtout tourner le film en Australie ( ben oui pour participer à la bonne économie de son pays ), tandis que WB ne voulait pas, car tourner l\'intégralité du film en Australie n\'aurait pas été totalement dans leur frais ( et aux aussi ont une économie a faire tourner, et des partenaires a faire prévaloir ).

En sachant également que lorsqu\'un réal buche sur l\'avant prod d\'un film et que celui-ci ne se fait pas, le réal est rarement redemandé, les studio passent à autre chose avec un nouveau réal pour apporter du neuf, surtout si le réal précédent avait buché sur le film avec ses équipes, pour des questions de droits certains travaux ne peuvent pas être repris.

Et puis de toute façon Miller est occupé actuellement avec son reboot de Mad Max, et si le film marche il va surement le décliner en Trilogie.

bon je me répète : Quand comprendront ils que c\'est Georges Miller qu\'il faut pour ce film ?