Alan Moore en rajoute une couche sur Before Watchmen

Parlons boutique alors, je ne crois pas que la préquelle soit à mettre sur le même plan que la réutilisation de personnages d?origine littéraire. En écrivant La ligue des gentlemens extraordinaires, Moore et O\'neill transposent des personnages issus de la littérature en bande dessinée, acte révolutionnaire quant au statut et à la considération accordée à la BD. Mettre cela sur le même plan que Before Watchmen c\'est manquer de discernement.
Après peut être que H.G. Wells et J.M. Barrie ne seraient peut être pas ravis de tout cela, mais difficile de savoir étant donné qu?ils sont morts. Là nous avons un auteur qui indique clairement sa désapprobation du projet en question, il s?adresse effectivement aux lecteurs car au final, c?est aux lecteurs de réagir quand un auteur est traité de la sorte. Réaction qui, historiquement, prend malheureusement place après coup.
Et pour ce qui est de Lost Girls, j?ai beaucoup aimé.

! commentaire à haute teneur en sodomie !

Je crois surtout que ce qui énerve les gens c\'est de s\'être fait insulter par Moore. En ayant fait ça le reste de son discours à perdu sa crédibilité. Enfin pour moi il avait déjà gagné le droit de se taire quand il a écrit des histoires de cul avec la gamine de Peter Pan.

Et je me demande si monsieur Wells serait heureux de voir son Homme Invisible se faire enculer par Mister Hyde.

Donc si le Comédien se faisait enculer par Nightwing il n\'aurait que sa bouche poilue à fermer et c\'est tout.

Ceci dit, je n\'attends rien de BW. C\'est le principe du \"ne faîtes pas ce que je fais\" qui me chatouille.

UN petit jeu marrant pour détendre.
Nous sommes en 2037 et un petit malin de la WARNER UNIVERSAL INC trouve un vide juridique et rachète à vil prix les droits de Rising Stars et de 100 bullets. comme il alu les originaux durant sa jeunesse, il décide d\'en faires des prequels au nez et à la barbe d\'Azarello et JMS. Ces derniers râlent tout ce qu\'ils peuvent. Les internautes s\'interrogent: De quoi ces deux vieillards se mêlent ils? ils en ont pas assez de retraite? Putain de vieux schnoks aigris!! Nous ne pouvons que rire devans la mines déconfite de ces deux tristes sires...

parcours d?auteur. Après tout ce sont les auteurs qui éduquent les lecteurs, et ce que Moore cultive c\'est l\'exigeance et l\'ouverture d\'esprit. Et quel auteur serait fier de rencontrer ses lecteurs et de s\'apercevoir qu\'ils ne sont pas plus intéressés par les thèmes profonds de son ?uvre ? En tant que lecteurs, devons-nous fier aux auteurs ou aux éditeurs ? Ou alors écouter les deux et se faire sa propre opinion APRÈS réflexion. Et d?ailleurs que dit DC des déclarations de Moore ? Je parie qu\'ils font comme si de rien, il vaut mieux ignorer ses contradicteurs que de leur donner de l\'importance, n\'est-ce pas ?

Et pour ce qui est de sa supposée aigreur vis-a-vis de son incapacité à toucher un chèque, je crois que tu devrais te renseigner un peu plus sur la liste des films issus des ?uvres de Moore, et pourquoi bizarrement son nom n\'est pas crédité. Parce que s\'il y en a bien un qui aurait pu se faire des parties génitales en or s\'il l\'avait voulu, c\'est bien lui.

Cher thombuilder, merci d?apporter de l\'eau à mon moulin. Je ne pense pas, contrairement à ce que tu dis (on se tutoie, c?est plus sympa) que Moore condamne la qualité de BW sans l?avoir lu mais plutôt le principe même du projet, un relaunch opportun (financièrement) de ses personnages après la campagne de promotion mondiale organisée pour la sortie du film, c?est bien connu il faut battre le fer quand il est chaud. Évidemment les noms associés à ce projet sont alléchants, mettez-moi Azzarello quelque part et j?y cours, mais ces créateurs n?ont-ils pas de projets personnels à proposer et que les éditeurs un peu moins frileux (gros euphémisme) puissent financer ? 100 Bullets est-il un reboot ou bien une ?uvre originale ? La logique en action ici est celle des éditeurs qui désirent le maximum de profits avec le minimum de risques, c?est fort compréhensible mais complétement impertinent dans le paradigme créatif? et c?est précisément là que porte la critique de Moore, il ne peut empêcher DC de publier Before Watchmen alors il avertit les lecteurs. Et clairement il n?a rien a gagner financièrement à se mettre en première ligne ainsi, si ce n?est qu?il est dans la logique de son ?

Je pense qu?eddyvanieffe a bien cerné le problème, à savoir le fait que chacun reste dans son pré carré sans essayer de comprendre l?autre partie et le fait que les personnages soient des créations originales de Moore, dont DC a longtemps fait miroité les droits afin d?obtenir qu?il travaille pour eux ou autorise des rééditions?

Euh j\'au du mal à comprendre le \"1) Il me semble douteux qu?il lise jamais les commentaires de ce site. ..\" et alors ? cela empèche de dire ce que l\'on pense de lui ?

Par contre pour le coup des insultes à Moore...euh tout est une question de forme j\'ai envie de dire parce que pour ceux qui voit les commentaires de Moore comme une réflexion construite je rigole ? Ce n\'est ni plus ni moins qu\'une insulte aux lecteurs potentiels de BW voir même à tous les lecteurs...une insulte ne se résume pas à un mot qualifier de \"grossier\". Pour les gens qu\'il ne consdère pas comme ses lecteurs, il les traitent tout simplement d\'abruti et les autres de soumis à sa grande pensée... Je me marre

Qu\'il critique la qualité de BW quand il l\'aura lu ok, mais pour les critiques sur la légitimité voir la propriété intelectuelle il peut aller se rhabiller !! et je ne parle même pas de cette critique sur les lecteurs c\'est d\'une petitesse sans nom...
Arrêter de vous voilez la face sans déconner il a juste les glandes de pas toucher son chèque sur ce projet c\'est tout, il sait que cela va se vendre comme des petits pain.

Je suis assez abassourdi de constater que les lecteurs soient si empressés de se réapproprier les oeuvres. En tant qu\'auteur je réagirais EXACTEMENT de la même manière que Moore. Comme Hergé et comme d\'autres... Ne parlons pas des personnages sous licences, il a fait son job de scénariste et finalement n\' a jamais à ma connaissance porté de jugement par exemple sur le fait que BATGIRL devienne définitivement ORACLE après lui ou que cela soit éffacé par le relaunch(pas vraiment mais tout comme). Non il exprime virulemment un désaccord de ce qu\'on fait de ses personnages à lui (ok encore pas légalement).
Personnellement je n\'ai pas eu besoin d\'attendre sa réaction pour rejeter Before Watchmen. Dès l\'annonce, je me suis dit: une grosse connerie! Pas une hérésie ou quelque chose de la sorte mais une appendice ridicule tenant à un truc qui se tient tout à fait tout seul. Un peu comme les Marvel Zombie post Kirkman ou les suites étranges à 1602. les Spin-offs m\'ont toujours déçus,je ne vois pas pourquoi celui là ferait exception.
Maintenant je comprends qu\'on soit pas d\'accord avec se poitn de vue, ce que je comprends moins, c\'est la grossierté

Chers amis, il me semble qu?énoncer tant d?insultes à l?encontre d?Alan Moore ne sert pas à grand chose et ce pour les quelques raisons suivantes :
1) Il me semble douteux qu?il lise jamais les commentaires de ce site.
2) De lire toutes les réactions du genre : \"Je fais ce que je veux, Alan Moore, je t?enc*le\" m?est particulièrement désagréable, bien qu?elles ne me soient pas adressées personnellement je préfère largement lire un avis contradictoire et argumenté plutôt qu?une insulte même destinée à un autre, et me rappelle quelques comportements infantiles. Vous voulez acheter la préquelle ? Faites comme bon vous semble, nul besoin de venir manifester à quel point vous êtes libres penseurs. Ou alors faites nous profiter de votre réflexion de manière intelligible.

C\'est vraiment pathétique de sa part. Et qui a parlé de faire vivre les personnages éternellement ? C\'est la première fois que les Watchmen repassent par la case BD depuis 1988 !

J\'ai adoré son oeuvre, c\'est certainement l\'un des meilleurs trucs que j\'ai jamais lu. Mais je l\'emmerde. 

quel vieux con ce moore...

Je dois avouer qu\'il est malin cet Alan Moore ... parcequ\'il ne propose pas de vrai choix et fait en sorte que quoiqu\'il arrive il sera heureux ou gagnant :
- SI vous lui obeissez (\"l\'esclave\" étant apparement l\'inverse du \"haineux\"), il est heureux car BW watchmen se vend mal.
- Si vous achetez BW sans avoir achetez ses oeuvres auparavant, il est heureux car vous ne faites pas partis de ses fans
- Si vous achetez BW et également ses oeuvres, vous boostez ses ventes, ce qui apportent de l\'eau a son moulin et faire en sorte qu\'il soit encore plus reconnu comme un grand auteur.

@yoyo : c?est un point intéressant que tu soulèves, y-a-t?il un lien entre pilosité et génie artistique ? Je te fais remarquer que Kubrick arborait une magnifique calvitie de type monacal, quand Moore pourrait encore se faire des couettes s?il le désirait (et qui sait ? Peut être est-ce le cas?).
Pour revenir dans le débat, il me semble que c?est le statut même de l?auteur qui est en question, une nouvelle fois, avec ces histoires de contrats et de cessions de droits. Et que, c?est la norme, il faut acquérir un statut quasi-divin pour avoir le contrôle sur ses propres créations, comme par exemple Hergé ne souhaitant pas de continuation à Tintin. Le problème étant au final l?opposition entre créatifs et ayant droits, et DC a une longue histoire dans ce genre, comme par exemple (au temps des pulps) quand le pouvoir était entre les mains des éditeurs et que ceux-ci donnaient consigne à des illustrateurs de produire des illustrations aguicheuses (araignée géante+femme à demi-nue+homme viril = pépettes) à partir desquelles étaient développées des histoires en bd ; effarant, non ? (Pour ceux qui désirent des précisions, faites le moi savoir via les commentaires)

@adlab : il est plutôt heureux qu\'ils se soit appropriés le symbole du masque de Guy Fawkes : http://www.bbc.co.uk/news/technology-16968689

Whoua le niveau du débat... Ça me rappelle l\'histoire de Jennifer Helper chez Bioware. On peut plus dire ce qu\'on pense de nos jours, à moins que ce soit politiquement correct, sinon les aigris s\'excitent...
J\'aimerais bien savoir ce que pense Moore de l\'utilisation de V par les Anonymous ! Ça pourrait être intéressant aussi !

Le fond du problème n\'est pas, il me semble, le fait que ces auteurs se ré-approprie les héros de Moore, c\'est le propre du comics (même si c\'est un choix discutable et je suis le premier à dire que ça serai pas mal de supprimer nos héros emblématique - même si ça ferai verser la petite larme - pour de nouvelles générations de comics. Mais c\'est un autre débat). Le vrai problème c\'est que DC à refusé ce projet à Moore il y a des années et que maintenant ils se la joue \"on s\'en bas les C*** on a les droits\".
Après, si sur le fond, encore une fois, je suis d\'accord avec Moore, ça ne m\'empechera pas de les acheter car, outre l\'équipe créative qu\'il y a derrière, DC à pas l\'air de se foutre de notre gueule sur ce projet (contrairement à Marvel quand ils réutilisent de vieux univers...).

Un détail, quand je lis \"DC fait tout pour qu\'il ne récupère pas les droits sur les adaptations\", ce n\'est pas Moore qui les refuses ?

Le truc que Moore comprend pas c\'es tque Watchmen le dépasse aujourd\'hui.Ca a été récupéré par DC et le plublic. Mais pas forcément un public de fans, mais un public qui 25 après ne voit pas où devrait être le problème, si on fait une suite, un prequelle ou une comédie musicale sur Broadway. JMS, Darwin Cooke sont autant dans le coeur des fans actuels que lui.
Je suis clairement pour que Moore ait le contrôle de ce qu\'IL a créé. Il a le droit d\'exprimer son opinion sur SON bébé. Légalement ce n\'est pas le cas, alors...
rien de nouveau sous le soleil finalement

@Jill de Ray : tout a fait d\'accord avec toi, j\'adore la barbe d\'Alan Moore, ça lui donne un coté Kubrick.
Deux génies, deux barbes. peut être que là est le secret

ça passionne les foules ce sujet. Sullivan tu t\'attendais a ça? Et chez comicsblog vous en pensez quoi?

Lamesang, je trouve tes propos d\'une grande vulgarité. Cela n ajoute rien à ta demonstration d\'ailleurs...par contre c est tres vexant pour celui qui a pris la peine d\'ecrire une idée qu il voulait partager avec d\'autres.

Par contre-culture je ne parlais pas du nombre de comics vendus mais de leur contenu. A une époque les comics étaient engagés (tu peux prendre comme exemple les Capitaine America de steve Engehart, certains Spider-man par Stan Lee, Watchmen ect). Il y avait des IDEES dans ces bouquin, de quoi nous remuer un peu les méninges.Aujourd hui la plus part des comics mainstream ne font qu enfoncer des portes ouvertes et au mieux nous divertissent un peu. c \'est dommage. Watchmen est l oeuvre d\'Alan Moore. Au lieu de la lui réecrire, les éditeurs feraient bien de se creuser un peu la tête et de trouver quelque chose de plus original qu un odieux pillage.
Et Alan Moore à bien le droit d\'attendre quelque chose de ses lecteurs apres tout ! On continue d\'attendre beaucoup de lui, non? :)