La 20th Century Fox dévoile le premier trailer de X-Men : Apocalypse

bien évidemment, on peut pas s'en vouloir d'avoir un avis bien à nous, c'est compréhensible ;)

@war Monarch
Noooon t'inquiètes ! Moi aussi je disais ça pour dire que je ne pense pas que DC copie Marvel. En plus, c'est "facile" pour Marvel studios d'avoir initié le truc, c'est un jeune studio ! Warner est une vielle maison qui fait beaucoup d'autres films dans beaucoup d'autres genres, en plus comme tu dis, ils y pensaient déjà avant,de faire un univers partagé.
Pour en revenir un peu à ce trailer xmen, je trouve que les design des costumes ont l'air bien plus cool que les précédents. C'est aussi ce que je reprochais à cette licence, la direction artistique... Bon je suis toujours pas convaincu par apocalypse, je respecte le choix de garder un vrai acteur au lieu d'un full cgi, mais bon la post prod sauve un peu le truc.Après c'est une question de goût, peut être parce que je suis dessinateur et du coup le design à énormément d'importance, surtout pour le genre CBM

(...) il parait que Valiant voudrait se lancer au ciné, et franchement j'adorerai qu'il le fasse!
Mais vu comment le public reçoit très mal du non Marvel parce que si c'est familiale et grand public c'est du plagiat, si ça ne l'est pas c'est pas bon non plus x/

Bref je t'accuse de rien @Ntocha, je m'exprimai juste un peu mais bon comme d'habitude ça plait à personne ^^"

au fait, Marvel Cinematic Universe pour Marvel mais pour DC son univers ciné c'est "DCEU" = DC Extended Universe.

"Mais maintenant tout le monde veut faire pareil et c'est normal, c'est Hollywood ! si DC le faisait pas, les fans aurait gueulés comme ils gueulent parce qu'ils le vont le faire ! On est jamais content :D"

Concernant cela, j'pense pas que DC copie sur Marvel, c'était le déroulement logique, Marvel a ouvert une porte et lancer un engouement monstre pour les super-héros au ciné et les comics.
DC ne fait que suivre le mouvement et d'autres projets et éditeurs indépendants font de même, non pas pour copier Marvel mais en profiter de ce mouvement qu'il avait lancé.

DC a toujours voulu lancé un univers partagé au ciné, Marvel a su le faire avant, tant mieux, mais Warner et DC ont voulu lancé un film Justice League il y a plusieurs années, malheureusement ça n'a pas marché, même chose pour un film Superman vs Batman qui a finalement servit de carcasse à BvS.

Les gens pensent trop que tout le monde copie Marvel, la maison des idées n'a pas inventé l'eau chaude malheureusement.
Je plains le public - -" et d'ailleurs je plains les éditeurs indépendants ou films de comics/super-héros indépendants qui voudraient se faire une place mais les fans crieraient déjà que c'est du plagiat...(...)

@Brutal Destroy : Faut arrêter de croire que tout est question de goût hein. Certains réalisateurs sont objectivement mauvais (je ne dis pas que c'est le cas de Snyder -même si j'aurais tendance à le penser).

bah il y a une chose toute simple à faire, si tu te réfères à la définition d'un auteur, aucun film de licence, ne correspond à la définition, peu importe les effets de style et le photoshopage ...
et puis voilà en bonus
https://www.youtube.com/watch?v=ZTLAx3VDX7g

"Non mais un auteur a en effet un style qui lui est propre, mais encore faut-il qu'il soit bon" en toute objectivité

Non mais un auteur a en effet un style qui lui est propre, mais encore faut-il qu'il soit bon. ce qui n'est pas vraiment le cas de Snyder, même s'il lui arrive de faire d'assez belles images.
Enfin je ne vois pas pourquoi un film d'auteur ne devrait pas ou ne pourrait s'attaquer aux blockbusters, sur le plan cinématograhique ça offre plein de possibilité, et le fait que cela traite de super-héros n'empêche en aucun de transmettre des messages intéressants ou d'être tout simplement des oeuvres à part entière dans la filmographie d'un auteur. J'ai du mal à comprendre ce blocage.

Si je suis le raisonnement de Robb, dans ce cas Watchmen est un film d'auteur aussi, vu que Snyder a un style qui lui est propre, il a tenté des choses couillues qu'on avait jamais vu dans un film de superhéros, bon parce que le comics de base était déjà très spécial oui, mais graphiquement aussi elle tente des trucs et a une vision bien à lui. Ce qui me fait dire que, peut-être que BvS le sera aussi au final, si on se base sur cet argument :D.
Perso, je pense que 'film d'auteur" c'est plus bien que ça, et je pense pas vraiment qu'un film d'auteur vise les box offices blockbusters, ou même s'attaquer aux superhéros. Encore on m'aurait dit, birdman, ouais au pire, mais pas x-men et compagnie !
MCU, DCU, enfin MCU pour l'instant, je le trouve à peu près cohérent, quand on regarde tout d'une traite (j'l'ai pas fais hein :D), je pense qu'on si retrouve bien, après certains comme Iron 3 partent en couilles oui, mais y a une ligne directrice, le minimum qu'il faut pour s'y connecter. Mais maintenant tout le monde veut faire pareil et c'est normal, c'est Hollywood ! si DC le faisait pas, les fans aurait gueulés comme ils gueulent parce qu'ils le vont le faire ! On est jamais content :D

Enfin bref je pense qu'on a pas besoin de s'étendre plus, et comme tu dis, peut-être qu' un jour on aura la chance de pouvoir en discuter tranquillement autour d'un verre (ce serait avec plaisir) ...

@jeez : bah à partir du moment ou le réalisateur est relativement libre de faire le film comme il l'entend (relativement, parce que sur de gros budgets il y a toujours quelques contraintes à minima c'est vrai), il me semble en effet qu'on peut parler de film d'auteur. C'est pas parce que c'est un gros projet qu'il est moins personnel pour le réal, ou moins dans son style. En l'occurrence les Spiderman de Raimi sont totalement dans le style du mec, et sur les deux premiers ça se sent qu'il s'éclate.

@arkham38 : Encore une fois je n'affirme pas que tu n'as pas de connaissances particulières sur le sujet, ça n'était qu'une supposition, et moi-même j'ai encore pleins de choses à apprendre sur le domaine. Et si en effet il n'y a pas de pensée unique, je pense aussi qu'il ne faut pas croire que tous les avis se valent, en tout cas quand on essaie de parler de façon un minimum "objective" (alors je ne dis pas ça pour le cas présent hein, et je ne dis pas non plus, au cas où, que chacun n'a pas le droit d'avoir un avis qui lui est propre).

Est-ce que vous allez encore dire que c'est le meilleur film du monde dans les podcasts pour dire le contraire après ? :p

@rob : je ne sais pas quoi te dire ... visiblement tu considères que ton avis sur un film est valable par principe (et je ne doutes pas que tu ais tous les arguments pour étayer ta position film par film) et qu'une autre position démontre que l'on "ne connaît rien au cinéma", mais que ce n'est pas grave et que cela peut arriver ... Il me semblait que le cinéma était traversé de courants, de méthodes, de familles, d'approches différentes et variées, qui condamnaient par principe toute pensée unique ! Je ne suis donc pas certain que nos visions soient conciliables, en tous les cas, pas par le biais d'une discussion en différé par commentaires interposés. La discussion serait sans nuls doutes plus riches et efficaces, en personne, autour d'une verre. Qui sait peut-être un jour ?

@Robb Stark : "Et les films que j'ai cité sont bel et ben des films d'auteurs oui. On a un réalisateur, avec un style qui lui est propre, qui prend en charge un projet pour livrer une oeuvre personnelle "
Je pense que tu as une définition restrictive du "film d'auteur". A mon sens, l'un des critères cumulatifs est le budget du film. Quand un film a un budget de 150 M, j'ai du mal à le qualifier de "film d'auteur" ou "d'art et d'essai" quelle que soit sa qualité. Les bénéfices escomptés sont nécessairement élevés, ce qui induit une relative universalité du propos et une volonté de plaire au plus grand monde. Les SM de Raimi sont des films commerciaux, populaires, mais de qualité.

par contre c'est que mon avis hein, donc ça vaut pas grand chose à vos yeux et forcément vous pensez que c'est faux.

Mais je trouve juste que X-men DOFP a un scénario légèrement mais vraiment légèrement plus poussée, travaillé, intéressant et recherché que Age Of Ultron.

Mais c'est que mon opinion hein, ça veut pas dire que AoU est mauvais (la preuve il a fait 1 milliard et quelque) ou que DOFP est mauvais ou meilleur, c'est juste mon ressenti personnel qui n'ait absolument pas imposé à qui que ce soit et je doute fortement que j'ai raison ou que ça soit la vérité générale.

waip faut dire que la franchise X-men a quand même pas mal d'années derrière elle et elle a souvent changer de réalisateur, chaque réal' a ainsi voulu imposer sa vision ou modifier quelques détails.

Mais bon les gens sont pas bêtes, ils ont bien vu comme apercevoir cette saga et ils savent faire la part des choses, en plus ça leur fait travailler leur méninge.

Mais de toute façon même beaucoup d'autres films souffrent de morflage de cohérence... Iron Man 3 laisse indiqué que Tony abandonne son rôle de héros ou qu'il va subir un grand changement, dans Avengers 2 finalement c'est comme si Iron man 3 n'avait jamais eu lieu. Personne ne fait de remarque sur le fait qu'enfin Tony a un coeur en pleine forme ou en combien de temps il a construit sa nouvelle armure et tout ces iron-drônes etc.

Les gens matent Daredevil et Jessica Jones mais trouvent étrange qu'ils n'apparaitront jamais au ciné (de leur points de vues), Il y a des familles qui ne sont fans que de Captain America mais sont obligés de mater TOUT les films Marvel parce que dans tout les films un indice ou un intrigue est lancé pour les films suivants (Civil War, Infinity War etc)

ce manque de cohérence ne tue personne^^"

Après les films Xmen sont loin d'être exempts de défauts sur le plan scénaristique de toute façon. Et clairement la cohérence globale a morflé.

arkham38 : DC a décidé de baptisé son univers cinématographique "DCEU"

Sauf que la franchise Xmen ne repose pas la dessus, alors qu'au contraire c'est la base du MCU.

@Robb Stark parler de incohérence du Mcu sur une new des xmen de la fox, c'est osé...
parce que mine de rien ce sont eux pour l'instant qui propose un univers un minimum cohérent, qu'on aime qu'on aime pas.