Un box-office catastrophique, un crew qui se déchire de toutes parts, 8% d'avis favorables sur Rotten Tomatoes et une suite tuée dans l'œuf, voici le triste bilan de l'existence de Fantastic Four au cinéma. Relancée dans l'idée de garder les droits de la famille Richards du côté de la Fox, la franchise est aujourd'hui au cœur des débats, cristallisant à merveilles les dérives d'Hollywood et de ses producteurs, en plus d'appuyer comme il faut sur le serpent de mer de la lassitude du grand public pour les Super-Héros. Chronique d'un drame en 5 actes, pour essayer de comprendre ce qui se cache derrière un long-métrage aussi médiocre qui, rappelons-le, dessert en premier lieu ses spectateurs.
Avril dernier, la
Star Wars Celebration bat son plein. Et alors que des millions de fans communient autour de
The Force Awakens, une absence fait parler : celle de
Josh Trank, futur réalisateur d'un
spin-off Star Wars - celui sur
Han Solo récupéré par
Phil Lord et
Chris Miller ? Nous ne le saurons peut-être jamais. Prétextant une vilaine grippe, celui que l'on considère comme un "nerd surdoué trop solitaire" peine à convaincre, les rumeurs de sa rupture brutale avec Simon Kinberg allant bon train. Et alors que la Fox essaye de camoufler tant bien que mal les conditions de productions chaotiques de Fantastic Four,
The Hollywood Reporter choisit la date du 2 mai pour annoncer le départ de Josh Trank de son projet dans une galaxie très lointaine, et le géant de
l'entertainment va plus loin dans ses explications.
La raison de ce départ brusqué ? La présence à la production de
Simon Kinberg (Jumper, X-Men 3...), également producteur de
Fantastic Four. En effet, les deux hommes ne s'adresseraient plus la parole depuis que les chiens du réalisateur auraient coûté 100 000$ à la production. Oui, c'est saugrenu, mais dès lors on nous explique que Trank est victime de reshoots auxquels il n'est pas convié, ainsi que de coupures violentes sur son montage, lui qui souhaitait un film de plus de deux heures.
Mis devant le fait accompli, les spectateurs déjà divisés par les choix osés de la production s'en remettent à leur bonne étoile, eux qui espèrent enfin découvrir le film qui rendra honneur à l'un des piliers de l'histoire de Marvel. C'était sûrement trop en demander, puisque Simon Kinberg, mutique jusque-là, prend la parole quelques jours avant la sortie du film afin de déclarer : "ce n'est pas un désastre". Qui prétendait l'inverse ? Les critiques ? Sûrement pas puisque le film était sous embargo jusqu'au jour de sa sortie, une pratique archaïque et suicidaire pour un long-métrage en 2015. Pourquoi donc prendre les devants et caresser les futurs dépositaires du prix d'un ticket dans le bon sens du poil ? Tout simplement parce que le traitement réservé à Josh Trank était une bombe à retardement. Loin de moi l'idée de vouloir prendre la défense d'un réalisateur sûrement loin d'être exempt de tous reproches, toujours est-il que ce dernier porte aujourd'hui ses bijoux de famille et l'affirme haut et fort : il ne travaillera plus pour Hollywood, il ne jouera plus au prête-nom pour des producteurs qui auront la main sur le montage final quoi qu'il arrive. Peut-être Kinberg avait-il raison en criant au loup quelques jours plus tôt, puisque Josh Trank choisit la date de sortie du film pour asséner le tweet ci-dessous, qui aurait coûté jusqu'à 10 millions de dollars d'exploitation au film de la 20th Century Fox. Un film balayé sur son terrain de blockbuster par Mission Impossible, autre sortie majeure de ce mois d'août.
Fatigué d'être pris à parti par des fans qui ignorent tout des conditions de production d'un film et qui voient en lui un parfait coupable ("il n'avait qu'à faire les choses lui-même, après tout c'est lui qui réalise et qui gère son montage, non ?" ; "Encore un gros nerd qui se croit tout permis, ça lui apprendra à faire le malin" sont autant de réponses lues sur la toile, c'est dire si la prise de conscience du public en est à ses balbutiements), le réalisateur s'est fendu d'une lettre ouverte où il revient en détails sur les différentes étapes qui ont fait de son film l'horrible désastre aujourd'hui en salles. Traduction :
"Salut à tous les fans,
Je suis Josh Trank. Si mon nom ne vous dit rien, j’ai réalisé et co-écrit le film Fantastic Four qui passe en ce moment au cinéma. Comme vous le savez sans-doute déjà, la critique a descendu le film avec 9% sur Rotten Tomatoes.
Mais je voudrais vous donner ma version de l’histoire, et je voudrais aussi que les fans comprennent par quoi les réalisateurs doivent passer pour adapter des comics books au cinéma. C’est une véritable lutte.
J’ai commencé par réaliser un film intitulé Chronicle pour la Fox. Vous en avez peut-être entendu parler. La critique l’a adoré et il a fait un carton au box office. Il a seulement coûté 12 millions de dollars et en a rapporté 130, sans compter les ventes de DVD.
A cette époque la Fox cherchait à relancer la franchise des Fantastic Four. Leurs droits allaient expirer et être rétrocédés à Marvel/Disney (NDLR : comme pour cette version du film et ce qui explique l’absence de caméo de Stan Lee). Ils ont sollicité plusieurs réalisateurs, dont moi. Bien que je sois un jeune réalisateur la Fox voulait me donner la chance de réaliser un film dont la réussite critique et financière était importante pour eux.
J’y ai réfléchi quelques temps et j’en ai discuté avec d’autres réalisateurs. Une semaine plus tard j’ai rencontré plusieurs cadres de la Fox et je leur ai exposé mes idées. Je voulais faire un film différent, plus réaliste, quelque-chose que les fans n’avaient encore jamais vu. Je voulais me différencier des précédentes versions qui étaient très théâtrales.
Je leur ai dit que je prendrais le projet s’ils me laissaient le contrôle créatif et ils ont dit oui. La Fox adorait mes idées.
Mais la Fox a rapidement commencé à interférer avec mon projet. Ceci étant dit, je vais essayer de faire court.
Tout d’abord ils ont dit que je faisais un film trop dramatique et que je devais rajouter des scènes d’action. Je leur ai dit que je prenais le film très au sérieux et qu’ils devaient me faire confiance sur le produit final. Cependant de nombreuses scènes que j’ai tournées n’ont pas été approuvées par la Fox.
Et puis est arrivé le Comic Con 2014. Ni les acteurs ni moi n’y sommes allés, car à ce stade le film était déjà devenu un vrai merdier.
Il y avait plusieurs scènes dans lesquelles la Chose combattait auprès de militaires, mais il y avait des problèmes de budget que la Fox refusait d’allonger. Les effets spéciaux pour la chose n’ont pas pu être terminés à temps et il y a eu des coupes sur le film. Plusieurs scènes n’ont jamais été intégrées dans le produit final :
Johnny avait un passé plus fouillé, y compris concernant son travail sur sa voiture.
Un long passage sur Sue découvrant comment utiliser son pouvoir a été coupé.
La romance entre Reed et Sur a été coupée.
Il y avait un passage assez dur dans lequel on découvrait que Ben était un enfant battu, mais la Fox a considéré que c’était trop sombre pour un film de super-héros et a décidé de le supprimer.
15 minutes de film sur la cavale de Reed ont été coupées. Dans la version finale du film l’équipe trouve Reed immédiatement. Dans ma version on suit le périple de Reed assez longtemps.
De nombreuses scènes avec Doom ont de toute évidence été coupées (NDLR : on confirme c’est visible au visionnage).
Harvey Elder survivait et aurait du devenir par la suite l’Homme Taupe, mais ça aussi ça a été coupé.
Sans mon accord les acteurs ont été rappelés pour refaire certaines scènes du film à la dernière minutes (en Avril, 2 mois avant la sortie du film). C’était une tentative de couper de gros morceaux du film et de faire des raccords. Un problème évident de continuité concerne d’ailleurs les cheveux de Sue dont la longueur et la couleur changent et dans les plans suivants reviennent à leur forme de départ.
Ma version originale du film faisait 140 minutes, et je comptais la réduire à 120 ou 130 minutes. La version que vous pouvez voir en salle dure 98 minutes. Ce que vous voyez est une version saccagée du film.
Je ne travaillerai plus jamais sur un film de super-héros. La Fox m’a promis une liberté créative, mais il n’ont pas tenu parole. A partir de maintenant je ne ferai plus que les films que je souhaite vraiment faire.
Je peux juste espérer maintenant que la Fox rentrera dans ses frais."
• Voir aussi : Un B-Roll pour Fantastic Four
À qui la faute ? Peu importe finalement, mais ce que ne raconte pas cette lettre, c'est que Simon Kinberg et Emma Watts (un gros bonnet de la FOX) auraient délibérément poussé le jeune réalisateur à craquer sous la pression permanente et les suppressions de moyens, l'amenant à baisser les bras et à les laisser tourner une fin insipide sans le moindre contrôle de sa part. Le meilleur moyen de se débarrasser des râleurs de la toile en leur offrant toujours plus de médiocrité, en plus d'assurer un futur compliqué pour un artiste que l'on aimerait voir se développer sur ses propres productions.
On attend une réponse de Simon Kinberg et Emma Watts, si tant est que ces riches décideurs décident de descendre de leur tour d'ivoire, eux qui semblent trop occupés à compter les quelques billets qu'ils ont quand même pu ramasser.
18 Aout 2015
TellakWow comme dirai Uatu (^^), si la lettre de Josh Trank est sincère, c'est vraiment très triste car ses idées étaient intéressantes et sa volonté de bien faire évidente.
Évidemment, quand on s’intéresse un minimum au cinéma, on sait que la main-mise des producteurs sur le final cut est historique et que de très rares réalisateurs arrivent à prendre à prendre le contrôle de leurs films à 100% mais ça reste affligeant quand on voit les désastres qu'ils peuvent occasionner au nom du sacro-saint profit, de leur modeste et humble opinion de ce qui fait un bon ou un mauvais film et de leur vision à la limite de l'insulte du spectateur.
13 Aout 2015
Uatu"Pourquoi donc prendre les devants et caresser les futurs dépositaires du prix d'un ticket dans le bon sens du poil ?"
WOW !
12 Aout 2015
Brutal Destr0y333r@alexor "Je trouve que josh Trank a complétement raté son sujet, ou a t'il était pecher ses idées complétement bidon . c'est quand meme hallucinant Fatalis est raté , susan storm adoptée et née au Kossovo etc.....
Dés le départ quand j'ai vu que le mec embauche son pote pour jouer la torche ça montré déjà que le type se
foutait complètement du matériel d'origine." Perso j'avoue que j'en ai rien à battre: j'ai adoré cette relecture même si en tant que film il est extrêmement mal branlé. Les idées de Trank sont géniales je trouve.
Sinon je ne comprend pas non plus pourquoi Trank aurait du fermer sa gueule quand la Fox détruit son travail et je trouve que c'est la moindre des choses de réclamer quand même sa thune, ça me paraît logique. Ils ont tout fait pour essayer de le dégager, il a voulu essayer de faire au mieux puis finalement en montage tout ses efforts ont été réduits à néants (tout ça sur ce qui ressort pour le moment évidemment) il y a de quoi pousser une gueulante et de quoi réclamer sa thune comme dédommagement je dirai.
12 Aout 2015
Soul InhumansEn tout cas ça réagit : http://comicbook.com/2015/08/11/fans-petition-fox-to-sell-fantastic-four-rights-back-to-marvel-s/ pour l'amour des FF de Stan Lee j'ai signé !
12 Aout 2015
ThanosAprès, je n'ai pas d'avis sur le film, je ne l'ai pas vu et tout ce qui se passe autour ne me donne pas envie d'aller voir. Je ne suis même pas sur que je le regarderai en DVDripe. Éventuellement s'il y a une director's cut, mais ce serait vraiment étonnant.
12 Aout 2015
ThanosPour une fois qu'on a un réalisateur qui dit que son film est nul le jour de la sortie, je trouve ça cool. Perso, ça me gonfle ces promos avec acteurs et réalisateurs qui encensent leurs films en disant que c'est vraiment génial bla bla bla pour finalement dire le contraire quelques mois/années plus tard. Au pire qu'ils ne disent rien, mais stop le bal des faux-culs.
Et si justement c'est une pratique courante dans l'industrie, c'est bien que quelqu'un mette un coup de pied dans la fourmilière au moment où ça fait mal pour une fois, en espérant que ça fera bouger les choses pour les prochaines adaptations.
Et si les trolls et les ouins-ouins d'Internet pouvaient fermer leur gueule à chaque annonce faite sur un film au lieu de cracher dessus direct sans vraiment savoir de quoi il retourne, ça serait pas plus mal aussi, histoire d'éviter que les producteurs prennent des coups de flip à la con et fassent n'importe quoi en réaction à chaud à des bad buzz débile. avant qu'on ne me jette des parpaings à la figure, je précise que je n'attaque personne ici, mais vraiment l'Internet global si prompt à dégainer Twitter pour cracher sa haine à la moindre occasion. Haters gonna hate toussa...
12 Aout 2015
alexorJe trouve que josh Trank a complétement raté son sujet, ou a t'il était pecher ses idées complétement bidon . c'est quand meme hallucinant Fatalis est raté , susan storm adoptée et née au Kossovo etc.....
Dés le départ quand j'ai vu que le mec embauche son pote pour jouer la torche ça montré déjà que le type se
foutait complètement du matériel d'origine. Du coup on se retrouve avec un FF4 pour Sundance ça devient débiile.
De toute façon la Fox et les films de super heros c'est pas ça , je rêve d'un retour de la licence xmen chez Marvel au même titre que les FF.
11 Aout 2015
Robb StarkMais de toute façon, je vois pas pourquoi il devrait ne pas dire que le film est mauvais alors qu'il l'est. Après peut-être que sa version à lu n'aurait pas été exceptionnelle, on en sait rien, mais le fait est qu'en l'occurrence il s'est fait démonter son projet, donc je peux comprendre qu'il gueule.
11 Aout 2015
spectraOn peut ne pas être d'accord avec Trank sans forcément cautionner ce que fait la FOX. C'est quand même un comble quand tu dis que la Fox pourrait lui faire un procès, jusqu'à preuve du contraire il peut donner son avis. Enfin quand même, embargo total pour les journalistes!! Au final tu te tapes 13 euros pour une daube mal montée et retouchée n'importe comment, et pour ça le responsable ce n'est pas Trank... alala ça me rappelle the amazing spider-man 2^^
11 Aout 2015
sabretooth1980Ben ça je suis désolé, même si tu te sens trahi par les studios, ça se fait pas. On ne prend pas la thune tout en crachant sur la main qui te la donne. Même si cette main t’a foutu une claque un peu avant ! C’est juste le respect d’un contrat. Il a été payé et je suppose pas un petit peu!! C’EST DÉJÀ CELA COMME RESPECT, NON ? Personne ne lui demande de dire c’est génial ce film !! Juste la fermer lors du lancement de l’exploitation ! Il n’est pas tout seul sur ce projet, et oui tout le monde a du se rendre compte de la daube que ça serait ! Mais c’est le seul qui l’a ouvert, en tous cas comme ça, et à quel moment en plus !! Le seul à ne pas assumer et à ouvrir le parachute !Moi je suis sur qu’il y a de quoi lui faire un procès, à trank… (tain moi j’ai trop vu ally mcbeal dans ma jeunesse !!!) Après je sais pas si kinberg ou la fox vont oser…
Oui il y a de quoi ne pas être d’accord avec l’attitude de Trank !
Cela dit, je l’ai déjà dit, j’aurai bien voulu voir le film qu’il a décrit dans ça lettre !
11 Aout 2015
sabretooth1980@corentin
Tout à fait d’accord avec @boom1 !
Ben oui on peut lui en vouloir à Trank. C’est vrai quoi, ce n’est pas le premier à se faire squeezer par des studios, pas le premier à voir sa vision tronquée ! Ben tu fais avec, tu fais comme tu peux, tu fais au mieux, tu assumes le temps de l’exploitation, ou moins tu te tais… au début au moins… Comme les autres... Tu auras toujours le temps de faire une mise au point un peu plus tard !
Mais non, il se fait évincer, il dit rien, ben way on sait jamais, il peut être pas mal le produit fini !! Et je pourrais en tirer des bénefs pour ma carrière ! mais c’est une daube ! T’as déjà été payé mais tu poses des mines juste avant la sortie du film pour te dédouaner…
11 Aout 2015
TheSpizmerci pour cette édito qui explique la débacle des 4 fantastiques je souhaite que les Kinberg watts et tout ne mettent pas le nez sur Deadpool
11 Aout 2015
SamSamDu coup tout ce raffut me donne vraiment envie de voir ce que sa donne !
Et Josh Trank était dans le podcast de Kevin Smith y'a pas longtemps pour parler du film, ils parlent bcp de sa carrière et je pas encore tout écouté, mais jeter y une oreille pour avoir une idée du mec, il a l'air plutôt intègre et honnête
11 Aout 2015
Boom1Tu peux trouver personnellement qu'Ant man est le pire film au monde quand je parle de bien s'en sortir c'est au niveau des critiques, du public et du box office.
Et comme tu viens de le dire, son contrat est surement déjà brisé après ce tweet.
“Presuming his directing contract contains the standard terms requiring him to provide professional performance of services, as well as requiring any statements about publicity to be cleared by the studio and refrain from rendering any derogatory remarks, Trank probably breached his contract,” Pierce said.
http://www.thewrap.com/fantastic-four-flop-how-much-damage-did-director-josh-tranks-tweet-cause/
L'article parle aussi de moyen de retirer son nom du film de façon plus correct.
11 Aout 2015
CorentinC'est plus compliqué que juste claquer la porte. Je ne sais pas quel deal il avait signé, mais une rupture de contrat, c'est quelque chose pour lequel un studio peut te faire un procès et exiger des dommages et intérêts. Tout comme la diffamation, ce qui explique probablement que Trank ait du fermer sa gueule et retirer son tweet récemment.
Et non, perso je trouve qu'Ant-Man est au même niveau que Fantastic Four. Je m'y suis moins ennuyé, mais le film est autant un symptôme du problème Hollywoodien, c'est un truc vite monté vite oublié qu'on sort parce qu'il était trop tard pour l'annuler. Mais le même genre d'ingérence d'un studio a fait fuir Edgar Wright, et heureusement pour lui, avant que le tournage ne soit commencé et qu'il se soit enlisé dedans.
11 Aout 2015
Boom1Je t'ai pas dit d'aller voir (et surtout une deuxième) le film a l'air tellement mauvais au vu des critiques, du grand public et du box office.
Si le film mauvais aux yeux d'autant de monde, c'est que la fox et Trank ont fait du mauvais boulot.
( Ainsi que la personne qui met une perruque blonde à Kate mara durant les reshoot qui ne ressemblent pas du tout à ses cheveux durant les autres scènes. :p )
Les reshoot et les problèmes date et ont duré très longtemps, il ne date pas de la veille, il avait tout le temps de se faire remplacer et d'évoquer des problèmes, il y a des mois.
Ant-man a eu des problèmes similaires à un niveau moindre, et il s'en sort bien.
11 Aout 2015
CorentinT'as raison, pour sauver les emplois que ce film a générés, je vais aller le revoir avec ma famille et mes collègues de travail. Ce serait dommage que l'honnêteté d'un mec empêche la Fox de gagner beaucoup d'argent avec un film qu'ils ont eux mêmes sabotés, quitte à se mettre leur propre réal à dos.
Désolé, on peut pas justifier la langue de bois au prétexte d'être un bon communicant. La Fox a mis un embargo sur ce film pour empêcher les critiques d'aller le voir en avance et de le défoncer avant sa sortie : qui est correct, là ? Qui joue sale pour sauver un film condamné d'avance ? Et d'ailleurs qui ne dit que Trank n'était pas aussi sous embargo aux réserves de donner son avis.
Pour rester sur cette métaphore (qui n'a juste rien à voir au passage), quand ta copine te trompe la veille de la cérémonie, y a pas à être correct ou à se barrer avant en y mettant les formes. Au risque que ce débat devienne encore plus débile et qu'on m'explique que c'est comme avoir abandonné sa grand-mère sur le bord de la route, je te rassure : la Fox pèse assez lourd pour soutenir le poids d'un échec. Le seul qui perd son boulot, c'est Trank. Mais je suppose que c'est sa faute, donc tout va bien.
11 Aout 2015
skelC'est marrant. Ca me rappelle ce que Ridley Scott a fait avec Blade Runner. Au dernier moment, il a dit "ce n'est pas mon film, je refuse d'associer mon nom à cette bouse" et pour exactement les mêmes raisons. Et le film a fait un flop critique et au box-office. Par contre, quand le director's cut est sorti, le film est devenu culte.
Je ne dis pas que Josh Trank a le talent de Ridley Scott mais je trouve que les affaires sont assez similaires.
11 Aout 2015
Boom1Il faisait bien genre d'être content le jour de la première mais le jeudi/vendredi il a vu des mauvaises critiques et il a arrêté d'assumer, si ils les critiques avaient été bonne il n'aurait rien dit mais là il a préféré s'enfuir à la dernière minute.
Et si on met croire toutes les rumeurs, celle sur le comportement de Trank sur le tournage sont pas jolies non plus.
Il a des patrons, des collègues de travail et il les a abandonné à la dernière minute, et enfoncé le film encore plus; c'est pas un jeu ça coûte des millions, des boulots. Tu peux annuler un mariage pour x raisons mais l'abandonné devant l'autel, c'est pas correct.
Et son tweet a eu un impact commercial:
"On Sunday, one box office analyst told TheWrap that Trank’s online outburst might have cost the film $5 million to $10 million — especially since fans of comic-book movies tend to be less swayed by official critics than by auteurs like Trank who are seen as more authentic defenders of comics culture."
http://www.thewrap.com/fantastic-four-flop-how-much-damage-did-director-josh-tranks-tweet-cause/
11 Aout 2015
spectraMiles Teller disait à la BBC me semble t'il que le film allait se faire exploser par les critiques, non pas en disant que c'était une purge évidemment mais que c'était une vision particulière^^