The Amazing Spider-Man 3 aurait pu ramener les morts à la vie

Je maintiens que c'est tout à fait mérité, sérieusement ce film n'a aucune identité, c'est un énième film complètement générique, avec une imagerie assez dégueulasse par moment, et je préfère ne pas parler du scénario franchement.
Enfin bien sur vous pouvez aimer, mais objectivement c'est juste pas bon, et très (très (très)) en dessous des films de Raimi, qui pour le coup sont de vraies oeuvres de cinéma (enfin, au moins les deux premiers).

@k4nti @Derek182
MERCI! Sérieusement, ça fait plaisir de ne pas être seul à trouver cette vision plus réaliste, urbaine et teenager de Spider-man plus intéressante et mieux foutue que cette bouillie mièvre à en crever qu'était la première trilogie. Bien sûr que ces deux films étaient perfectibles (tout comme la 1ère trilogie, même si je ne l'aime pas, avait ses moments de fulgurance malgré tout) mais franchement, de là à subir un bashage pareil... C'est vraiment abusé.
Et désolé mais le duo Andrew Garfield/Emma Stone fonctionne 100x mieux que celui de Tobey "Chouineur" Maguire/Kirsten "Midinette" Dunst.
Pour le coup, c'est surtout le fait de voir Garfield sortir du projet qui me saoule...

Robb Stark(mais pas que) : non le bashage est vraiment exagéré sur ce film. C'est clair que c'est l'exemple type du film qui s'est fait flingué par des studio trop gourmands. Le film contient autant de truc ignobles que de trucs géniaux. Alors ouai la scène des avions qui vont se rentrer dedans me donne envie de me tailler les veines, mais je préfère garder en mémoire la scène de time square et le final avec Gwen Stacy. Alors qu'on me dise pas que le réa s,est fait broyer complêtement. Déja parce qu'il ne pouvait vraiment pas faire grand chose, peut importe sa volonté ou son talent, en ensuite, parce que le film garde quand même pas mal de moments de fulgurance, une Gwen Stacy irréprochable, et a défaut d'un Peter Parker complêtement dans le "character", un Spider-man quasi parfait. Et en ce qui concerne la BO. On Aime ou on aime pas, mais elle a le mérite d'être originale et plutôt ludique, même si c'est clair que le thème "héroique" principal est très oubliable.

Apperemment je fais partit d'une minorité mais ça me fait quand même vraiment chier de pas voir cette trilogie (ou plus) trouver une vraie conclusion, peu importe sa qualité.

Denis Leary étant un comique pince sans rire, je prêterais pas trop d'attention à sa déclaration.

Bah, dans Spider-man il existait bien une tablette avec une formule magique qui pouvait exaucer les voeux.

Alors, oui ça serait très différent du caractère plus urbain et réaliste de The Amazing Spider-man. Mais je pense qu'il faut surtout voir ici une des nombreuses élucubrations dont Denis Leary a le secret pour ramener son personnage (regardez les bonus de The Amazing Spider-man, il parle pratiquement que de ça).

@Derek : Le bashage est largement mérité pour ces deux films. Bon à la limite le premier, c'est vide, sans aucune ambition dans la mise en scène et aucune subtilité dans l'écriture, mais y'a quelques tentatives de bien faire.
Mais alors le deux c'est une horreur sur tous les plans, tu sens que Webb s'est fait écrasé par la machine Sony, clairement le mec n'a pas les épaules pour gérer ce genre de blockbuster. C'est moche (mais vraiment), et alors qu'est ce que c'est con. Sans parler de la bouillie auditive que nous pond Zimmer.

L'idée est bidon c'est clair. Mais ce bashage de dingue pour les 2 TASM c'est hallucinant. Je les trouve plus que bien ces 2 épisodes, je n'aurais pas été contre qu'ils continuent dans leur foulée, avec de meilleures idées bien sûr.

On verra ce qu'en fera Marvel Sutdio, si Spidey peut être traité aussi bien qu'un Cap ou les Guardians ok, si c'est pour faire un four tout à la Avengers 2 non merci, mais faudra faire avec.

Pfffff....La moquette devait être bonne chez Sony...Ouf le carnage est fini !