Édito #48 : les films de super-héros doivent ils être fidèles aux comics ?

@Evil66 : Tu as tout à fait raison, Hulk et Superman sont exactement les mêmes personnages. Les deux sont des monstres incontrôlables et sur-agressifs gouvernés par leur colère. C'est une excellente description de Superman, bravo.

@Exoseed : c'est pas comme si Zod le laissait respirer hein...bizarre, quand Hulk dégomme un vaisseau alien en pleine ville sans se préoccuper de personne ça dérange pas...

@Alex in the box : Pour le meurtre de Zod, admettons. C'était la première fois, on peut imaginer qu'il le regrette et qu'il décide seulement ensuite de ne plus tuer. OK.
Mais pour la ville c'est juste absurde. Même si il avait sauvé quelques civils et essayé d'amener Zod loin de Metropolis, il aurait eu à rendre des comptes par la suite puisque l'humanité aurait de toute façon été effrayé par sa puissance. Ça n'aurait donc rien changé aux développements narratifs futurs envisagés par Snyder, mais par contre ça aurait permis de respecter ce qu'est et ce que représente le personnage de Superman.
Et je ne parle pas non plus d'un personnage "plein de maîtrise". Il aurait pu essayer de sauver des civils et échouer. Là on a pas un seul plan où il fait autre chose que taper sur Zod comme un bœuf.

Entièrement d'accord avec naflo, c'est nettement plus intéressant d'avoir la vision du réal et de l'équipe créative plus qu'une fidélité parfaite avec l'oeuvre, tant qu'il y a une notion de respect. Beaucoup d'entre vous parlent de MOS. Ok Big S tue Zod et détruit la ville, mais c'est ce que Snyder voulait afin qu'il rende des compte dans BVS, et que lui même apprenne de ses erreur. Le message est tout de même nettement plus intéressant qu'un Supes conscient de tout et plein de maitrise dès son premier fight...

Je répondrai avant de lire l'édito, les film ne doivent pas être fidèle mais respecter l’œuvre, respecter pas dans le sens respecter le contenu mais adapter une franchise avec respect c'est lui rendre hommage.

Je vais de ce pas lire l'édito.

bon édito,
petit troll ;
Snyder ce n'est pas le Greg land du cinéma ?

*personnage principal mais en énonçant que les robots sont mauvais ( pour ceux qui ne le save pas Asimov cherche à prouver que les robots sont des objets comme les autres donc inoffensif en soi) Pour en revenir à l'exemple des comics je considère à titre personnel que l'adaptation est fidèle au comics lorsqu'elle retranscrit dans un autre art le message/ la morale originelle du comics (ou plus souvent de l'arc narratif) ou du moins les émotions que celui-ci nous transmet.
Cependant je dois nuancer mon propos : un film qui "trahis" le matériau original peut être bon, bien qu'il ne retranscrive pas l'idée original.
Sur ce bonne nuit.

Bonsoir à tous, je n'ai malheureusement eu le temps de seulement survoler les commentaires ainsi veuillez m'excuser si je répète un idée qui a déjà été évoqué.
Après la lecture de l'édito de bonne qualité comme d'habitude j'ai été un peu gêné par le fait que l'on n'y définisse pas clairement la notion de fidélité au-delà des exemples. Malgré ma piètre connaissance de l'art je sais (ou croit savoir, c'est selon) que l'art est une sorte de prolongement de la philosophie dont le but est de faire réfléchir le spectateur/lecteur ainsi 2001 multiplie les références à Ainsi parlait Zaratousthra, Star Wars dénonce ouvertement le 3ème Reich, etc. Les comics étant le 9ème art ils répondent donc à cette logique et on peut en déduire ce qu'est la fidélité. Une œuvre d'art doit par définition faire passer un message et une adaptation reste une adaptation du moment qu'elle respecte le message original (j'y exclus les caricatures/parodies qui sont une critique de l'œuvre) par exemple les livres de Zola découle de la pensée de Marx et une adaptation de Zola se doit de respecter cette pensée, autre exemple le film I robot ne respecte plus le livre d'Asimov non pas en introduisant un nouveau personn

C'est surtout en grande partie le scénario de Terrio, Goyer c'est fait larguer petit à petit ;)
Autrement rien ne nous dis que Batman ait l'envie d'attaquer Superman tout de suite (sachant qu'il aurait eu 2 ans pour le faire), je pense que forcément il va se passer un truc pour leur donner l'envie de se battre et je pense que Luthor sera impliqué.

A mon sens, un film de super-héros n'a pa besoin d'être très fidèle qu matériau d'origine our être bon. C'est même une très bonne idée quelque chose de différent. Ça montre une réelle créativité parfois même. C'est pour ça que Fantastic Four me branche beaucoup aussi.

Ah ouais ? Il est toujours annoncé au scénar sur IMDB pourtant.

Apparemment c plus Goyer au scénario

@Trunks93 : Ah ben en même temps tu peux pas attendre la même profondeur et la même intelligence d'un scénario écrit par Frank Miller et David S. Goyer.

Je suis d accord pour le "se méfier", et les plans à la tour de Babel on tjr été existé, du moins ds le modern age. Ms la ca me semble too much, c'est plus se méfier, c'est decider tout de suite de détruire la menace , sans le recul qui est justement caractérise de Bruce Wayne. Le scénar de Miller marche bien ds le contexte de deux amis viellisant et allant ds des directions opposés. Là on semble être dans un autre cas, un batman existant depuis apparement 20 ans et un tout jeune Sup. En fait la réaection de Bruce Wayne me semble trop basé sur l' émotion que sur la raison.

@Trunks93 : "Entre le batwing defonsant des hommes" C'est vrai, ça on jugera sur pièce. Par contre ça : "batman dont la première réaction face à sup est de vouloir le détruire ... " Désolé, mais c'est une des caractéristiques de Batman de se méfier de tout ce qui représente un danger potentiel et d'avoir un plan adapté pour l'affronter si besoin est. En l’occurrence, Superman ayant contribué à la destruction de Metropolis, il est évident qu'il veut l'éliminer (d'ailleurs, c'est en gros le scénario de The Dark Knight Returns de Miller hein...).

Le Batman de Snyder respectant le Batman des comics,après 2 trailers j ai des doutes la dessus. Entre le batwing defonsant des hommes, et batman dont la première réaction face à sup est de vouloir le détruire ... Bon on jugera ds le contexte

Pour continuer le sur MOS le probleme pour moi c le perso de Jonatan Kent, qui est vraiment dénaturé, dc ca se ressent sur Clark

@Neibaf63 : "Quelque chose me dis que tu aurais trouvé autre chose pour remettre en cause la fidèlité au personnage/univers etc." Tu as tort. D'ailleurs Batman v Superman s'annonce comme une adaptation beaucoup plus fidèle par exemple, même si je crains que le film ne souffre d'autres défauts (notamment d'un point de vue du scénario). Le Batman de Snyder me semble respecter ce qu'est Batman dans les comics. On jugera sur pièce mais c'est plutôt bien parti.

@Exoseed "Le problème c'est que tu (et Robb Stark et Trunks93 aussi visiblement) considères que le seul moyen pour un réalisateur de s'exprimer artistiquement c'est de proposer une nouvelle version d'un personnage."

Trouve moi où j'ai pu dire ça ?! Je n'ai jamais dis ça. Mon prof de scénar (aussi naze était-il) avait pour l'habitude de dire quelque chose que j'ai mis assez longtemps à vraiment comprendre : "un réalisateur est là pour nous donner sa vision du monde". C'est de ça finalement que je veux parler. Sa vision peut être celle que tu considères comme juste, mais peut, ne pas l'être aussi.
Je suis d'accord avec toi sur MoS que le choix de la destruction de Metropolis remet en cause l'essence même (donc ce qui en fait son identité ??) de Superman mais est ce que pour toi si il avait sauvé les gens (pour faire vite) le film aurait été "une adaptation fidèle au comics" pour autant ? Quelque chose me dis que tu aurais trouvé autre chose pour remettre en cause la fidèlité au personnage/univers etc.

Apres MOS a effectivement des probllèmes de scénars et Sup aurait sans doute pu gerer le crise autrement