Alors qu'on évoque de premiers différends créatifs entre Marvel Studios et Sony quant au retour de Spider-Man sur nos écrans, un nouveau fichier issu du piratage de l'entreprise nippone fait surface, et risque bien de faire parler de lui.
Et pour cause, ce document n'est autre que le cahier des charges élaboré par Sony pour le personnage de Spider-Man. Une sorte de nomenclature, si vous préférez, qui liste les activités et la personnalité du héros. Et hélas, notre Spidey est bien trop dirigé dans sa vie pour être intéressant.
Peu importe que Peter Parker ou qu'un autre alter-ego se cachent sous le masque, Spider-Man est ainsi défini :
• C'est un homme
• Il n'utilise pas la torture
• Il ne tue pas sauf pour se défendre ou défendre les autres
• Il ne jure pas au-delà du PG-13 (comprendre : il ne prononce pas le mot "fuck")
• Il ne fume pas
• Il ne vend ou ne distribue pas de drogues
• Il n'abuse pas de l'alcool
• Il n'a pas de relations sexuelles avant ses 16 ans, et n'a pas de relations sexuelles avec quelqu'un de moins de 16 ans.
• Il n'est pas homosexuel (à moins que Marvel ne le représente comme tel)
Pour revenir sur Peter Parker, voilà ce que détaille le document sur le jeune lycéen :
• Son nom complet et Peter Benjamin Parker
• Il est blanc et hétérosexuel
• Ses parents étaient absents de sa vie lors de son enfance
• Il a donc été élevé par tante May et oncle Ben à New York
• Il a obtenu ses pouvoirs en entrant au lycée ou à l'université
• Il obtient ses pouvoirs en étant mordu par une araignée
• Il imagine son premier costume, rouge et bleu
• Le costume noir n'est pas de son fait, mais est un symbiote
• Il a été éduqué dans les banlieues de classes moyennes dans le Queens, New York
• Il va au lycée dans le Queens, New York, et à l'université à New York
Maintenant que nous avons énuméré la liste des conditions du studio, nous pouvons revenir sur deux choses. La première, c'est la banalité de cette grille. Il faut savoir que de nombreuses entreprises hollywoodienne les utilisent pour créer et solidifier des franchises. En revanche, on peut noter que cette nomenclature est pour le coup très restrictive, et joue un peu sur les mots en distinguant les traits de personnalité de Spider-Man de ceux de Peter Parker ou son alter-ego : si Spider-Man ne peut pas fumer, Peter Parker non plus, non ?
Une embrouille qui peut en cacher d'autres : si Spider-Man peut-être homosexuel mais pas Peter Parker, on ne peut que représenter Spider-Man sous les traits d'un nouvel alter-ego, forcément moins bankable que Peter : vous avez là toutes les flammes nécessaires pour enfumer votre partenaire business.
Les marges de manœuvre sont bien étroites, ce qui donne à la liste un aspect restrictif plutôt évident. Pire encore, cette nomenclature, qui fonctionne ni plus ni moins que comme un contrat, juridiquement parlant, est entrée en vigueur en septembre 2011, soit un mois après l'apparition de Miles Morales du côté des comics Marvel.
L'entreprise craignait-elle de devoir adapter les aventures de Miles au cinéma ? Sans doute. Il faudrait rentrer dans les détails des contrats d'exploitation de Spider-Man sur grand écran pour comprendre ce qui aurait poussé Sony à autant blinder les définitions des personnages, et savoir si cette nomenclature est toujours valide - cela dit, puisque Peter Parker sera de retour à l'écran après deux incarnations, on peut imaginer que oui.
Mais il ne faudrait pas rejeter toute la faute sur l'entreprise nippone pour autant. Cette liste a forcément été co-signée par Marvel. Et peut-être que Kevin Feige, qui n'était apparemment pas opposé à l'idée de voir débarquer Miles ou un Peter Parker noir au cinéma, commence à en payer les frais.
23 Juin 2015
Trunks93Bcp de bruit pour rien cette histoire.
Et bcp de titre mensonger (heureusement pas ici) sur des sites généralistes (style le Monde, le Figaro ), ca en est désolant.
23 Juin 2015
KhaanPeter Parker doit être blanc mais rien de mentionné pour Spider Man, un Miles Morales reste donc probable, même si c'est pa s pour tout de suite non?
23 Juin 2015
Thanos"C'est dommage pour les femmes, les gays et les gens de couleur..."
Alors, déjà, "pour les femmes", on parle de SpiderMAN. Si on veut une femme araignée, il y a Spiderwoman (plusieurs en plus), Spidergirl, ...
Et pour "les gays et les gens de couleur", ben il suffit de ne pas mettre Peter Parker. De ce que je vois de la liste, rien n'empêche de mettre quelqu'un d'autre que Peter sous le masque, et c'est réglé, que ce soit Miles Morales ou un autre inventé pour l'occasion.
Et si Marvel fait un Spiderman gay en comics, plus rien ne l'empêche de le faire en film.
Perso, ça ne me choque pas qu'on impose que Peter Parker soit plus ou moins celui des Comics, surtout si le but est d'en faire un film familial. Au final, c'est restrictif pour Peter Parker, moins pour Spiderman.
22 Juin 2015
lilcrew74@jeez : Bien envoyé ^^ . Les victimes/défenseurs de la bienpensance, ça va 5mn. Je ne comprendrai jamais l'intérêt de vouloir changer l'ethnie, le sexe ou l'orientation sexuelle d'un personnage qui était connu pour avoir des caractéristiques précises pendants des années (plus d'un demi-siècle pour Spidey). C'est n'importe quoi.
Vouloir favoriser la diversité dans le MCU, pourquoi pas? Mais pourquoi vouloir modifier certaines caractéristiques de Peter Parker? Je ne comprends pas. Il y a des noirs à adapter dans l'univers Marvel merde! Et des cool en plus (Black Panther et Luke Cage en tête). Ca me dépasse. Pour se donner bonne conscience sans doute. Genre on est ouvert d'esprit. Je suis noir, je connais d'autres noirs fans de comics ou de cinéma et on en a rien à faire de ces conneries. On veut juste voir le personnage qu'on aime sans avoir le droit à ces stupidités hypocrites.
Que Warner adapte John Stewart, Cyborg ou Black Manta, oui. Que Disney adapte Falcon, War Machine ou Black Panther, oui. Qu'ils se lancent dans des films de super-héroïnes, oui. Mais qu'un héros célèbre change d'ethnie ou de sexe juste pour créer l'illusion, sans moi.
22 Juin 2015
Dodongo@Jeez : Lier les gens de Harlem et du Bronx aux assassins et aux bourreaux.... Je comprends pourquoi les mails de Sony ne te choquent pas.
22 Juin 2015
jeez@dodongo : oui tout à fait, et j'irai même plus loin, c'est totalement discriminant à l'égard des alcooliques, des dealers, des bourreaux, des fumeurs, des gens de Harlem et du Bronx et des assassins. On est en 2015 sérieux...
22 Juin 2015
DodongoBah peut-être que ce qui interpelle, c'est qu'en 2011 (pour Sony) et en 2015 (pour les commentaires) on estime toujours que le meilleur modèle pour Spider-man est ce qu'on faisait dans les années 60...
C'est dommage pour les femmes, les gays et les gens de couleur...
Et donc non, ce n'est pas (ou plus) logique aujoud'hui de s'arrêter à de tels critères. Oui, il faut choisir au bout d'un moment. J'espère juste que la prochaine fois, on aura un peu moins peur de l'Autre
22 Juin 2015
SkandaJe ne vois pas vraiment en quoi la personnalité de spider-man est "trop" dirigé et en quoi ça pose un problème ?
Lorsqu'un personnage est modifié pour les besoins d'une adaptation, y'a toujours des gens pour se plaindre alors il faudrait choisir au bout d'un moment...
22 Juin 2015
PurpletaxJe vais faire mon grammar nazi : "En revanche, on peut noter que cette nomenclature est pour le coup très respective".
Vous voulez bien dire "restrictive " ?
Sinon, ben... le spider-man des comics remplit toutes ces conditions. Donc, où est le problème ? ^_^
22 Juin 2015
Tbecks7Je vois pas trop non plus en quoi cette liste restreint l'intérêt de Spider-Man (même si je ne suis pas un grand spécialiste du personnage), surtout quand on sait que le reboot sera axé sur Spider-Man au collège/lycée ^^
Je la trouve plutôt en accord avec le personnage (et en accord avec les films Marvel, et aussi les blockbusters familiaux en général d'ailleurs)
22 Juin 2015
Brutal Destr0y333rje vois pas le problème de cette liste étant donné que ce sont toutes des caractéristiques du comic ... c'est un nerd dans son coin qui ne sort pas pour picoler (à ses débuts of course) et du coup ne sort pas avec de jeune fille. Au début même avec ses pouvoirs ça reste un gros nerd.
22 Juin 2015
DoctorVin'sAutant les autres me paraissent logique, autant celle-ci me paraissent assez moyennes.
-> Il n'abuse pas de l'alcool
-> Il n'a pas de relations sexuelles avant ses 16 ans, et n'a pas de relations sexuelles avec quelqu'un de moins de 16 ans.
Autant le fait de vendre de la drogue et de fumer ça me parait justifier parce que totalement à l'encontre de ce qu'est Spider-Man mais là ça me choque un peu plus. Je trouve cette liste un peu trop "bien pensante".
22 Juin 2015
Kit_Fisto, serial reviewerMerci pour l'info sur la fuite de ce contrat !
C'est fort intéressant !