L'auteur du Prestige juge durement le travail de Christopher Nolan

Je ne partage pas sa vision de Batman (blasphémateur), mais je ne peux qu'être d'accord pour son avis sur le reste des films de Nolan.

Trouvent grâce à mes yeux memento, ses deux premiers Batman et le prestige (sans être un chef d'oeuvre non plus).

The dark knight rises est une atrocité (même si on oublie que c'est un batman le scénario de ce film est d'une crétinerie...).
Inception est faussement complexe (histoires imbriquées dans des rêves oui. Mais aucune réflexion sur l'inconscient, pas de logique: il s'agit simplement de mondes différents qui se superposent sans implication.
Interstellar: 2 bonnes heures mais une fin avec une boucle temporelle qui ne marche pas.
Et dans les 3 derniers films un happy end pas forcement en accord avec le ton du film offert au public, mais pas assumé, donc Nolan (qui se croit très intelligent) laisse la porte ouverte à une remise en cause non justifiée de ce que l'on voit (est-ce la réalité ? Wouououuou). La solution pour concilier les deux ? Refuser de répondre aux questions sur son film pour "laisser les gens réfléchir". Bien entendu..

Je partage son avis sur Batman et les super-héros en général, par contre je trouve que sa critique sur les choix de carrière de Nolan est déplacée.

J'arrive à comprendre ce qu'il veut dire ... Alors qu'il y a des années je devais argumenter à longueur de temps pour justifier que les comics de Super-Héros n'étaient pas que des trucs débiles, actuellement ce serait plutôt l'effet inverse qui se produit. En gros, on a besoin de tout intellectualiser ! Et depuis Dark Knight de Miller on a droit chaque année à notre lot de BD "adultes" et sombres ... Et au niveau du cinéma la tendance a suivi.
Du coup on oublie un peu le coté fun et immédiat pour trouver une justification intellectuelle à n'importe quoi (j'ai quand même vu des mecs écrire des lignes sur la bande annonce du Hobbit !!) ...
Et puis Nolan à l'art de nous faire croire qu'on est intelligent alors qu'au final il utilise des concepts relativement simples !
Mais sinon le Prestige c'est pas mal !

"C'est une mauvaise idée de prendre un super-héros et d'y mettre du réalisme psychologique. Il n'y a pas de réalisme psychologique. C'est un bodybuilder qui saute de toit en toit."
J'ai envie de hurler quand je lis ça!
Il perd toute crédibilité

Un avis très limité ! D'autant plus que batman a toujours mis en avant le coté psychologique de ses histoires. D'autant plus que si je ne m'abuse, il a aussi écrit quelques comics (ou je me trompe de priest?). Syndrome Alan Moore...

Moi je ne prendrais l'avis du monsieur que pour ce qu'il est, c'est à dire son avis. C'est habituel pour les écrivains d'avoir des avis très tranchés sur leur art et c'est tant mieux !

Il rejoint Morrison, qui considère que les super-héros sont magiques parce qu'ils transcendent le réaliste pour incarner des concepts, des idées, des héros mythiques (All-Star Superman et run sur Batman, je vous regarde) et que cela vaut mieux que de les ramener au monde ennuyeux du concret, ici-bas. Ce sont deux visions qui se valent et qui sont intéressantes l'une et l'autre. J'espère que Snyder saura tirer profit de l'occasion de redécouvrir le personnage.

Et sinon, pour le travail de Nolan, là, je ne vois vraiment pas d'où il aurait à lui dire quoi que ce soit sur ce qu'il doit faire. Et peut-être qu'il n'y a pas de raison de rester figé dans une dichotomie entre divertissement/faiseur et artiste/prétentieux. Peut-être que Nolan peut trouver le bon compromis, ou même simplement se contenter de faire son cinéma à lui.

Je trouve cette définition du super héro , et surtout celle de Batman très limité ! Ca prouve (malheureusement) qu'il ne faut pas trop faire réfléchir le public pour qu'il aime quelque chose. " C'est juste un bodybuilder qui saute du toit des immeubles" je pense simplement que cet homme n'a jamais lu de comics de sa vie et n'a pas cherché non plus à essayer de comprendre l'univers qui entoure Batman ! Comment peut on dire ça si on a lu The Dark Knight Returns , si on a lu Killing Joke, Arkham Asylum et j'en passe. Il n'y a pas de quoi se vanter de dire que l'on préfère des films pas vraiment réfléchi (type Thor !!! ) aux films Batman qui nous montraient de vrais coups de maîtres psychologique (le discours sur l'anarchie du Joker ) et symbolique et politique (Beiiiiin à peu près tout TDKR en faite ^^ ) ! En quoi un film comme Inception est embarrassant , ce Priest est il si limité que ça ? Maintenant à Hollywood on a plus le droit de vouloir faire des films originaux avec une psychologie profonde sous peine d'être traité de prétentieux ?

Je suis enclin à penser qu'il y a un truc qui cloche dans les Batman de Nolan sans trop savoir le justifier, néanmoins l'argumentation de l'auteur est très pauvre... D'ailleurs, le problème c'est jamais Batman mais toujours Bruce Wayne.

Un developpement pleins de cliché "c est une mauvaise idee de prendre un super heros et d y mettre du realisme psychologique.C est un bodybuilder qui saut de toit en toit"..deja premierement heureusement que les adaptation ne se limite pas a avenger et ironman car la on est mal barré .. et ensuite pour se mr on doit enlever tous le coter dramatique des x men dardevil et batman par exemple pour en fair des oeuvres plus bourrins?
Meme si ce gars a ecrit des bon bouquins il dit aussi pas mal de conneries et puis qu on arrete ses critique sur les bodybuilder il y des culturiste plus intelligent que certains ecrivains..
Et pour conclure certe Nolan as des loupé mais ses films sont bon voir tres bon