Axel Alonso nous prend pour des billes sur l'affaire Milo Manara

Quelle bande d'hypocrite !!!

Effectivement la position de Spider Woman est bizarre. Pas particulièrement sexiste mais juste disgracieuse. Alors oui elle a peut-être les fesses un peu hautes. En fait, le dessin n'est même pas joli et l'arrière train est clairement loupé (c'en est même étonnant de la part de Manara, des culs il en a pourtant dessiné des milliers).

C'est pas tant contre le dessin que je suis énervé mais contre le puritanisme des gens (ça me rappelle l'affaire du sein d'Eva Green) et l'hypocrisie ici des dirigeants de Marvel : des figures féminines hyper-sexuées, il y en a dans chaque page de comics ! Quand tu regardes les super-héroïnes et les super-vilaines, le nbre de cm² de vêtements est clairement inférieur au nbre de cm² de peau exposée et elles ont toutes des mensurations à faire revoir à Newton ses travaux sur la gravité.
Les comics s'adressant principalement à un public masculin (il y a qu'à voir ci-dessous), si l'un des principaux arguments des chefs de Marvel est de montrer des femmes en tenues plus que légère, ils n'ont pas le droit de trouver des raisons bidons : quand tu demandes à Mananra de faire une couv' sur un personnage féminin faut pas t'étonner que Manara fasse du Manara.

Personnellement je n'est aucun problème avec cette couverture et je trouve aussi cette polémique n'a pas vraiment lieu d'être il y a des choses bien plus scandalisant que cette couverture mais je peux comprendre que certains puissent la trouver choquante mais venant de Manara fallait pas non plus s'attendre à autre chose. Après pour ceux qui se sont sentis attaqué par l'article, Alfro donne son avis alors d'accord il est peut être un poil trop agressif mais ça reste son avis il est libre de nous le donner mais c'est vrai que cette article aurait mérité une autre place que celle du news pour faire comprendre à tout le monde que cela était l'avis d'Alfro.

@Costano @Rokterra : Au départ, si l'article d'Alfro s'est fait "attaquer", c'est pour une question de forme et de réception. C'est ça qui m'a gêné et m'a touché. Après, inévitablement ça a glissé vers la question du fond, qui a lieu d'être, et il est important qu'il y ait débat constructif à ce sujet.

Une vidéo brillante Costano, qui dit tout ce qu'on a envie de dire sur cette "polémique", avec en bonus exactement la même position de Spider-Man dans un comics qui n'a choqué absolument personne. Le niveau de QI de la page web est repassé dans le positif, chose qui n'était pas acquise vu les 3 contributeurs qui t'ont précédé. Trop souvent, vouloir se la jouer défenseur de la veuve et de l'orphelin est considéré comme un choix avec cerveau en option.

Ça fait un moment que j'ai découvert ce site (que je trouve génial) et j'ai décidé de m'inscrire pour commenter lorsque j'ai vu l'auteur de l'article se faire attaquer seulement pour avoir donné son avis, qui est aussi le mien par ailleurs.
Sans rire, vous en avez pas marre de vous offusquer pour rien et d'alimenter cette tendance à la compétition morale ?
Je me suis senti obligé de vous partager un lien d'un gars disant ce qu'il pense de cette fausse polémique, la vidéo est aussi à voir (http://goo.gl/dKeB0n)
Sans reprendre la superbe démonstration du site en intégralité, il faut préciser certaines choses :
- comme dit plus bas, c'est une variant, personne vous oblige à l'acheter, c'est optionnel !
- Spider-Man et bien d'autre héros ont été dessinés dans les même positions (voir lien), et on a jamais crié au scandale.
- Si vous voyez du sexe, du vulgaire, de la pornographie partout, c'est votre problème et votre interprétation, encore une fois, si vous avez quelque chose qui vous gène, ne l'achetez pas. Et puis si il y a vraiment une couverture érotique, un artiste fait ce qu'il veut non ? C'est mal le sexe ?
En tout cas, vive Comicsblog ! Ne changez rien !

J'ai arrêté de lire les commentaires quand j'ai vu "il faut faire une différence entre sensualité et sexualité"
"Mais nan trop pas sexualisée quoi ! Elle est juste sensuelle ! C'est normal d'être sensuel pour une femme et sensuel ça veut dire cambrer le dos pour être dans une pose tendancieuse pour faire fantasmer les hommes, c'est pour ça"
J'ai tellement plus la force d'argumenter ce genre de commentaires.
Après ce que le gars a fait précédemment, j'en ai rien à carrer on parle de CETTE couv.
Du coup j'ai effectivement eu l'impression d'être pris pour un teubé en lisant l'article.

" Spider-Woman n'est en aucune façon un instrument sexuel sur cette image, il ne faut pas confondre sensualité et sexualité, nier la première revient pour moi à réifier le corps de la femme."

Ah parce que la fille à quatre pattes avec la croupe relevée et l'anus en choux-fleur c'est sensuel ? Vraiment ? Je n'y vois aucune sensualité dans cette couverture, mais alors vraiment aucune !

Tu m’ôtes les mots de la bouche Nikus. J'allais demander si ça existe vraiment une combinaison qui moule autant la raie ou si c'est du full body painting qu'elle a Spiderwoman ? Parce que y'a pas à dire, faut vraiment être surhumain pour pouvoir enfiler une combinaison aussi stretch.

"Les gardiens du temples", "leur âme blessée"... J'ai pas pour habitude de défendre les féministes mais sérieux quoi, vous êtes aveuglés à ce point là? C'est d'un mauvais goût cette couverture...

D'une part je suis entièrement d'accord avec GiantJack, et d'autres part j'aimerais savoir de quelle galaxie vient le tissu de son costume sur la couv'. Même chez les héroïnes portant les trucs les plus moulants, j'ai jamais rien vu qui prenait autant la forme du corps jusqu'à rentrer tout au fond du trou de balle. Elle porte rien en fait c'est directement peint sur son corps.

Je suis de l'avis de l'article, cette polémique est ridicule, et la réaction d'Alonso est particulièrement hypocrite et franchement pas nécessaire. Ce qu'on oublie trop souvent de dire aussi, c'est que ce n'est pas la couverture du numéro, c'est une couverture variant, un truc qui ne doit être imprimer qu'à X exemplaires comme tant d'autres, qu'on achète au prix fort et qui ne reflète absolument pas le contenu du comics, on a demandé à un artiste connu pour son travail érotique de faire une couv, forcement, le dessin est à caractère érotique (Et encore de façon vraiment légère...). Ceux qui clament que cela donne une mauvaise image de la femme aux grand public sont à blamer, tout simplement parce que sans eux, cette image n'aurait jamais été destiné au grand public.

Pour ce qui est du ton de l'article, Alfro donne son avis, il le dit clairement (dès le titre de l'article on sait que ça sera le cas), et si je suis sur le site, c'est aussi pour lire ce genre d'articles, c'est parfaitement compréhensible de ne pas être du même avis et de le dire, mais on ne peut en aucun cas se plaindre qu'il le fasse, si c'était pas le cas Comicsblog ne serait pas Comicsblog.

a ce compte là faut censurer le travail Marvel de frank Cho (Sheena), Terry Dodson et tant d'autres !
n'importe nawak

@Alfro : tu ne lis pas les bons sites je pense ;) et c'est le jugement de valeur (dans une news) qui est à remettre en question. en fait, une histoire de forme plus que fond.

La punchline était destinée à être comique, bien évidemment ;)

@Noisybear : Cet article est là pour que je puisse donner mon avis, parce que justement on a surtout entendu ceux qui s'horrifiaient de voir une telle "horreur" sortir en librairie, c'est ma contribution au "débat constructif" qui soit dit en passant n'a pas vraiment été l'apanage de ceux qui ont poussé Marvel à retirer cette couverture. Je n'ai pas vu aucun d'entre eux demander une explication à Marvel sur celle-ci. En revanche, j'ai vu proliférer des articles à charge tout autour du web qui ne prenait pour seule base de leur argumentaire une couverture. UNE couverture. Dénuée de toute scénarisation donc. Quand à la comm' d'Alonso, il y a une différence très nette entre Manara qui ne veut pas envoyer son travail à cause des remous provoqués par son ancien travail et l'excuse avancée d'un problème de calendrier. Une différence qui s'apparente à du mensonge chez moi. Oh, et merci pour ta punchline, elle aura eu le mérite de me faire rire à défaut d'apporter quoi que ce soit au "débat constructif".

@GiantJack : Ils ne sont pas réduits à ça, il s'agit là juste d'une couverture qui précède tout un épisode. C'est un "aspect" d'un ensemble complexe, dont l'érotisme fait partie.

@Alfro : Justement, je la trouve sexualisée, plus que "sensualisée", en ce qu'elle renvoie clairement à l'acte sexuel. C'est bien ce qui m'a choqué dans cette image. Rien à voir d'ailleurs avec Manara, dont certains des travaux me plaisent beaucoup. Ce qui moi me gêne dans ce genre de cas, c'est justement que ces personnages (et on est d'accord, qu'il s'agisse de personnages masculins ou féminins) soient réduits à ça. Les travaux érotiques de l'artiste me choquent pas, par exemple, puisqu'ils appartiennent à un genre, et qu'on sait ce qu'on cherche en allant les voir. Mais ici, ça me donne l'impression de prendre le genre super héroïque pour le réduire au côté, je maintiens, sexualisé.

@alfro tu as raison sur le fond... en revanche, c'est clairement un manque de respect évident pour ceux qui ne sont pas du même avis que toi.

Des hommes et des femmes n'ont pas apprécié ce que pouvait ressortir de ce dessin plutôt que de les juger, si tu essayais de le comprendre et ensuite de leur expliquer ton point de vue. C'est ce qu'on appelle un "débat constructif". Arriver et dire (j'exagère) "bon les tocards vous avez tord voilà comment on doit penser" je pense que le propos passe moins bien. Et c'est ce que tu as fait ci-dessus. C'est maladroit, impertinent et avec des jugements de valeur à la fois sur les gens qui ont émis leur avis mais aussi sur la comm' d'Alonso - qui entre nous n'a pas menti, Manara à affirmer que vu le shitstorm il hésitait à envoyer le travail fini à Marvel.

Bref, je pensais lire un article Comicsblog, pas un article digne du Figaro écrit part Julien C.

@GiantJack : Si je peux faire preuve d'une "ironie agressive", c'est que la plupart des réactions qui ont fleuri sur la Toile sont la résultante d'une espèce de militantisme qui empêche à qui que ce soit de réfléchir plus de deux secondes au sujet. Cette couverture est évidemment extrêmement sexualisée, c'est aussi pour ça que Manara a été embauché. Est-ce vraiment si mal ? Est-ce une image dégradante de la femme ? Spider-Woman n'est en aucune façon un instrument sexuel sur cette image, il ne faut pas confondre sensualité et sexualité, nier la première revient pour moi à réifier le corps de la femme. Personne ne vient hurler quand un héros fait valoir ses muscles et son corps d'Apollon dans des poses toutes aussi peu réalistes.
Cette illustration n'est qu'un aspect de l'héroïne, mais il existe aussi. Après, je suis d'accord qu'elle est loin des meilleurs travaux de Manara et que son derrière relevé ainsi est plus ridicule qu'autre chose. Mais il ne vaut l'opprobre qui a été jeté sur un artiste qui mérite un tant soit peu de respect.

D'ailleurs, je me souviens d'un podcast où Sullivan parlait de mettre dans les articles un rubrique "Notre avis", je trouve dommage que l'idée ait disparu. C'est un bon moyen, je pense, de le donner, cet avis, en le séparant d'un article informatif.

@Alfro : Oui, c'est clairement la forme de l'article, et l'ironie un poil agressive qui me gênent. Et du coup je me suis senti visé, même si apparemment ce n'est pas le cas, ce qui montre quand même que les cible des piques ne sont pas forcément claires.
Concernant la question de l'hypersexualisation, je pense que c'est un peu plus compliqué que ça. Même si elle est "inhérente au genre", je pense que calquer un media, qui s'inscrit et s'écrit encore dans le monde contemporain, sur le mythe du surhomme revient un peu à le réduire à une "origine" immuable là où justement il s'ancre dans un monde qui évolue. Ce que je veux dire par là, c'est qu'il est nécessaire, à mon sens, de faire attention à l'image qu'il renvoie, et à l'impact qu'il peut avoir. Et puis, ce qui me gêne, c'est pas tant la "perfection" (relative) des corps que les mises en situations qui tendent vers la transformation en instrument sexuel.
Pour ce qui est de la couverture en elle même, je la trouve assez vulgaire, avec un côté "vas-y cambre toi" assez appuyé.

@GiantJack : Tu fais des raccourcis que je ne me serais pas permis de faire, il y a une différence assez nette entre "gardien du temple" et mouton décérébré. L'on pourrait discuter longtemps de l'hypersexualisation des super-héros, qui est inhérente au genre (rapport au mythe du surhomme, tout ça) et rappeler que ce n'est pas l'apanage des personnages féminins, mais j'ai surtout l'impression que ce qui t'a froissé n'est même pas le fond de l'article mais le fait que tu te sentes visé par des attaques qui sont de fait dirigées vers ceux qui ont pris la parole, tartinés des insanités envers Milo Manara et appliqué un raisonnement préconçu à une couverture qui ne présente qu'un personnage qui, s'il est anatomiquement mal réalisé, n'est pas dans une position incohérente avec son personnage (sa contrepartie masculine prend des poses bien plus étranges). Si tu veux m'expliquer ce qu'il y a de dégradant dans ce dessin, je veux bien (vraiment, ça m'intéresserait de savoir ce qui a pu choquer).
Encore une fois, je ne traite personne d'abruti dans cet article.