J.H. Wiliiams III et W. Haden Blackman quittent Batwoman

J ai jamais ete fan de Batwoman mais Dc fait vraiment n importe quoi avec ses artistes et scenaristes ces derniers temps et c est bien dommage

@ Aurel

Assurément, leur position générale sur le mariage des héros est assez ridicule. On se retrouve avec tous les mariages disparus et tous les couples cassés...tout ça pour qu'on nous les remette ensemble dans les prochaines années.

Là où je ne te rejoins pas en revanche, c'est que je pense qu'il est du devoir de l'éditeur de se projeter au delà du prochain "arc génial". OK, ça peut être une excellente histoire mais au-delà le mariage d'un personnage va profondément changer le statu quo donc avant de s'y lancer, il faut savoir où on va. Il faut avoir prévu la suite.
Je reviens toujours sur le même exemple : le changement du statu quo de Swamp Thing par Snyder. Snyder est arrivé sur Swamp Thing, a absolument bouleversé l'intégralité de l'univers en forçant son idée du "Grey" et en RetConnant à fond tout le travail de Moore et notamment la nature des trois protagonistes, a raconté son "histoire géniale", s'est barré et a laissé à ses successeurs gérer la suite. Pour moi, c'est clairement l'exemple type de l'absence totale de travail éditorial.

Là où je comprends DC, c'est qu'un mariage après moins de 30 numéros, c'est très rapide et que j'imagine qu'il y a un tas de lecteurs qui comme moi préfèreraient voir Kate Kane se remettre avec Renee Montoya.
Pour ces raisons, je peux comprendre que DC s'oppose au mariage. Le truc, c'est que si ce sont là les raisons, il aurait fallu y penser bien plus tôt et le dire aux auteurs afin qu'ils ne s'embarquent pas dans cette romance avec Maggie Sawyer.
Je ne suis pas contre l'intervention éditoriale. Si Batman est ce qu'il est aujourd'hui, c'est en grande partie grâce à des éditeurs, en particulier Schwartz, Giordano et O'Neil.
Un bon éditeur de comics se doit d'intervenir pour protéger certains éléments de la franchise dont il est responsable. Maintenant, son intervention doit essentiellement être préventive, au tout début du run dans l'établissement de lignes claires.

@DarkChap

Vue comme ça je suis plutôt d'accord avec toi. J'ai un regard plutôt lointain sur DC (je lit que Marvel en VO et DC en VF mais moins du coup (budget)) et c'est l'impression que ça me donne dans mes lecture.

Apres dans leur propension a ne pas vouloir figer les chose avec un mariage par exemple je trouve ça nul. Par exemple pour le coup ils nous privent peut être d'un arc génial pour ça alors que si il fait son arc, elles se marient, ça dure le temps que ça dure et quand on veut changé de ton un divorce et hop! Si ça nous ramène de bonne histoire je suis pour. Rien ne peut être figé et surtout pas en comics. Apres je veux bien que marier Spider-Man ça le rende plus vieux mais marier Batwoman ça ne lui rajouterais pas plus de responsabilités ni la vieillirais je pense.

Comment c'est possible de se saborder à ce point là...

@Darkchap

Je pense qu'au fond tu as toute à fait raison de dire que ce n'est pas une sorte "d'homophobie" ce refus du mariage, mais plutôt des raisons plus "commercials", mais quand même, personnellement je ne peux tout simplement pas les comprendre, qui de mieux que J.H Williams pour écrire Batwoman, et qui gérera mieux que lui ce genre d'événement ? Ce type fait un boulot juste extraordinaire, c'est juste dingue qu'on le laisse sur batwoman et qu'on le mette pas sur une "grosse" série pour l'instant (attention, je suis sûr que c'est en partie son souhait), ils auraient mieux fait de le laisser faire absolument tout ce qu'il veut sur le personnage avant de connaître de grosses ventes et êtres reconnus par un plus grand public en allant sur Sandman, et de tourner la page de l'histoire de Batwoman pour aller sur une autre série (Si Azzarelo n'était pas déjà sur le coup, on peut très bien l'imaginer sur Wonder Woman). Quand t'as un artiste comme JH Williams qui est loin des extravagances scénaristiques d'un Mark Millar par exemple, tu fermes ta gueule et tu publie c'est tout, ils n'ont même pas réussi ça...

J'attends la version de Dc pour juger. Comme ils le disent bien, ces persos appartiennent à DC et sont en droit d'exiger que tel ou tel arc ne se finissent pas comme le souhaitent les auteurs

Y'a 1 ou 2 mois, Comicsblog faisait un podcast sur DC en parlant "d'hémorragie" de grands auteurs, je trouvais ça très très très gonflé, je le pense toujours, et pour moi ça se justifie maintenant.

Tout simplement parce que LA, oui, c'est grave, franchement, que James Robinson quitte Earth-2, honnêtement on en a strictement rien à battre, et comme on a utilisé tous les adjectifs pour qualifier leur départ, on fait quoi maintenant, on dit que c'est des nazis de l'espace ?

Et pourtant c'est clair que c'est juste honteux de la part de DC et qu'ils ont raison de se faire tout petit pour l'instant, parce que réussir à énerver Williams III qui à mon avis doit être loin d'une personnalité à la Alan Moore, en bridant ce qui est surement juste l'un des meilleurs auteur/dessinateur de cette génération, vraiment, c'est juste la plus énorme connerie que j'ai vu dans l'industrie depuis que je me suis mis aux comics, et avoir provoqué ça pour des raisons aussi pitoyables (franchement, qui de mieux que JH Williams va délivrer une meilleure histoire pour un personnage aussi secondaire que Croc ? Et le coup du mariage, franchement, on est en quelle année ?

@ Aurel

La faute de DC est dans leur interventionnisme éditorial très tardif et dans les mauvaises directions qu'ils imposent.

Comme l'a expliqué Williams, leur refus de marier Batwoman n'avait rien d'une position anti-mariage gay. S'ils cherchaient à s'aligner sur la droite conservatrice républicaine, ils ne publieraient tout simplement pas Batwoman.

A mon avis, leurs raisons pour s'y opposer, c'est qu'ils sont assez généralement opposés au mariage dans les New 52 parce qu'ils le considère qu'il limite les possibilités du personnage et le rendent vieux. Dans le cas de Batwoman, j'imagine qu'ils se laissent l'option de faire revenir Montoya.
Sur le fond, leur raisonnement sur le mariage, qui les a poussé à tous les effacer, est ridicule. Appliqué à Batwoman et donc à Maggie ou Renee cela dit, je pense qu'ils n'ont pas tort.
Cela dit, si tel est leur raisonnement, leur faute, c'est évidemment de ne pas l'avoir prévu de longue date histoire d'orienter les scénaristes depuis le début. Là ils ont imposé tardivement un changement de conclusion, ce qui est abominable pour un créateur et ce qui ne peut que préjudicier à l'oeuvre.

@ Marv Défendre DC à ce stade et blâmer les auteurs, quand tant d'autres ont été virés ou sont partis suite à des tensions éditoriales similaires, ce qui n'arrivait que peu pré-New 52 et qui n'arrive pas chez la plupart des éditeurs concurrents, est assez mal placé, je trouve.

Moi-même, je reconnais une baisse de qualité dans la série mais défendre DC devant un tel comportement n'a pas de sens. Ce n'est pas parce que tu apprécies leur univers que tu dois absolument défendre leurs pires politiques.

@ R-bert : J avais oublie ton amour pour la tolerance et la liberte d opinion ;)

@Marv: Abruti

Ces auteurs se placent en victimes, et nous indiquent qu ils ne sont pas responsables d une qualite moindre qui pourrait etre percu par le lecteur sur leurs derniers numeros.

C est moche de leur part.

Dure pour DC. Dans le genre droite conservatrice ils se posent la. C'est mon avis personnel uniquement.

Comment on peut faire une si grande erreur, c'est incompréhensible DC s'auto décapite avec cette décision.
J.H 3 exprimait aussi sur twitter que certains dessinateurs n'étaient pas crédités sur des couvertures du villain month ce qui n'est pas non plus très jojo.
Dc perd un artiste rare avec un sens du storytelling unique, j'ai hâte de le voir ailleurs voire même sur des projets persos et bon courage pour celui qui va rattraper les pots cassés et devra passer derrière sur Batwoman.

Combien de temps que je répète que l'editorial de DC prend trop de place et bride ses artistes ? Et ce quoi qu'en disent les boy scouts à la Snyder.

Ah oui quand même...
Moi qui pensais que DC comics, contrairement à ce qu'on en dit ici, était plutôt efficace (personnellement, même si le nouveau Lobo me donne envie de vomir, je suis toujours aussi fan du travail de Snyder. Puis Trinity War ainsi que Villain month me donne envie). Je vais revoir mes positions.

C'est vraiment dommage, et très décevant.

Ok, j'arrête d'essayer de défendre DC, pourtant je l'ai fait malgré tout ce qu'on pouvait lire, mais là c'est trop. C'est tellement dingue, une série de cette qualité, sur un personnage devenu aussi charismatique, c'est ce pour quoi je préfère la distinguée concurrence. Et là, ils foutent tout en l'air. Je suis dégoûté.

Avec tout ce bordel je pense que DC devrait faire un communiqué pour justifier sa politique.

C'est donc officiel : DC a un sérieux problème à résoudre en ce moment. Sérieux ils sont un peu relous nan ? Il paraît qu'ils veulent faire du comics pour adulte et provoquent le départ de deux de leurs artistes, qui bossaient sur une des séries les plus innovantes et adultes de leur catalogue. Dégouté. En plus, c'est pas comme si la série était particulièrement lié au DCverse. Ils auraient pu les laisser faire leur taff dans leur coin et faire des heureux, mais non. Sale nouvelle.