Man Of Steel : plus de 500 millions de dollars au compteur

Message reçu les gens!

@eddyvanleffe , va le voire Eddy ! je suis curieux de connaitre ton avis !
et puis on pourrat en debattre concrètement ! ;)

@eddy, oui mais ce n'est pas vraiment la question d'être tous d'accord ou pas. Tous les films divisent, même la trilogie Batman de Nolan qui a été un immense succès commercial et critique a divisé (certains fans de Batman n'aiment pas l'approche "réaliste" de Nolan, ni son style, ont peut en dire autant de Avengers ou Iron Man 3 qui divisent autant qu'un Man of Steel, pourtant ils ont été des succès).Concernant Man of Steel, 80 à 90% des fans ont aimés, et là je parle des nombreux sondages des sites et forums US, donc ont peut pas dire que le film divise, puisqu'il a énormément plus (et les chiffres du box office en témoignent). En revanche oui le film est perçu différemment selon chaque personne, car Superman a eu tellement d'itérations durant ses 75 ans, que limite chaque génération à sa version de Superman ou sa vision de Superman. Difficile de contenter dans un seul film 10 ou 15 "groupes" de fans car autant de versions. C'est surtout ça qui fait germer ces différences d'opinions, outre les défauts du film, car oui il en a aussi et comme tous les films, mais ça empêche pas que ce soit un très bon reboot moderne de Superman (qui bien entendu aurait pu être encore bien meilleur)

Bon ben ok alors.... Mais je boude quand même...

@eddyvanleffe , le truc, c'est que le superman classique, le boyscout qui sauve des avions, on l'a eu avec Singer .
et que le publique la boudé et les fans l'ont conspué ! trop naif, trop boyscout...
tout le monde voulait une réadaptation, ce qui a été fait !
après sur le fait que les mecs ne reconnaissent pas leur heros, c'est normal ! c'est man of steel, c'est l'histoire d'un mec paumé qui se cherche, il n'est pas encore superman le hero . et tout va dans ce sens, son costume n'est pas un costume de superhero mais le costume des El, quand kal le met s'est parcequ'il s'est trouvé, c'est un Kryptonien, une El ! sur le fait qu'il tue Zod, cela ne m'a pas choqué c'est le superman a en devenir, il le tue a contre c?ur, c'est un dechirement et c'est justement cette evenement qui va forger le hero et après ca qu'il va jurer de ne plus tuer personne ! d'ailleurs je met m'a main a coupé qu'il ne le ferat plus jamais !
c'est vraiement les fondations du hero qu'on a jamais eu et c'est en cela que le film est appreciable !
perso, je n'ai pas trouvé qu'il allait a l'encontre du heros de notre enfance, mais c'était vraiement sa construction en tant que telle qu'on a eu ! c'est le debut !

Cher 1111,
Si on était tous d'accord, on aurait pas des colonnes de centaines de commentaires dans les forums consacrés au sujet.
Quand je parle des fans (et pas pour dire que les vrais fans boycottent le film), c'est d'une manière générale, puisque comme tu le dis la perception varie selon les époques et les gens.
Superman a tué dans le golden Age? c'est vrai mais c'est devenu hors de propos très tôt dans le comics en général avec beaucoup de message allant dans ce sens. Ce à quoi je réagis aujourd'hui, c'est le glissement automatique de l'héroïsme à l'homicide sous pretexte que les temps sont durs. Je ferme les yeux quand le "méchant" trouve une mort accidentelle parfois bidon (oups une corniche, c'est pas grave je préfère attaquer le héros et tomber dans le vide comme dans les Walt Disney). J'aurais aimé que le gars qui incarne encore mieux cette notion puisse trouver une autre solution.
A aucun moment j'ai dit que ce n'était pas le Vrai Superman (si?)
Man of steel est un bouquin sur lequel j'aurais beaucoup à en dire, puisque je ne l'ai pas aimé du tout (disparition du folklore silver age),

Eddy, moi et Ryez sommes des gros fans (suffit de voir les références), pourtant on aime bcp le film. Les fans dont tu parles qui sont ils ? Des fans du Donner ? Ou d'un certaine idée dogmatique du personnages ?

C?est toute la question quelles sont les fondements de ce Super Héros ? Pour avoir lu ses premières histoires, je peux dire que Le Superman d?origine n?est pas le boyscout du film de Donner :
http://www.comicvine.com/superman/4005-1807/forums/golden-age-superman-was-no-boyscout-623752/

Ce personnages a évolué pdt 75 ans. Dans les 8O? lors d?un des fameux run de John Byrne (considéré comme un retour au source salvateur pour l?univers de Superman) Superman tue de sang froid Zod et sa bande.

@Ryez
Pour revenir à MOS, le public semble quand même mitigé, les fans encore d'avantage et cela est un fait, pas un pur délire.
Pourquoi? chacun son interprétation mais les deux problèmes que j'ai cité précédemment reviennent régulièrement.
Moi qui ne suis pas fana du réalisme à tout crin, espérait avoir une bonne dose d'héroisme "larger than Life" vais devoir me contenter d'un verre à moitié plein...

@eddy, concernant la franchise Batman par Nolan je te rejoins, mais paradoxalement c'est ce qui a fait son énorme succès et c'est ce qui a fait aimer Batman a des non fans et des personnages de tout âge (à l'époque quand TDK est sorti aux USA, les gens étaient choqués car il y avait des personnes de tout âge dans les salles, et même des personnages relativement âgés: 50/60/70 ). Pour ma part j'ai adoré sa franchise, ça été un bain de jouvence sur la manière d'aborder du matériel comics, et les origines d'un Super Héros. Sans parlé des qualités scénaristiques et des thèmes très profonds abordés dans la trilogie (avec également ce très bon casting). Et en même temps j'ai beau adoré, je suis aussi conscient que ce n'est pas encore le "vrai" Batman, qui lui est plus gothique et plus fantastique (quelque chose dans le genre Batman Arkham Asylum le jeu). Paradoxalement c'est dimension "réaliste" qui a rendu le personnage crédible au grand public. Donc sur cette franchise autant j'adore (gros coup de coeur, on a vécu 8 merveilles années de cinéma et d'attente), mais à la fois c'est pas encore le Batman idéal au cinéma. Mais ça empêche pas d'aimer les 2 approches.

@ryez
J'ai mes excuses, Je ne fréquente pas les forums US et je crois qu'il ya effectivement une petite guégugérre de chappelle qui doit exister, mais jusque là je ne l'avias pas vraiment vu pointer dans les commentaires ici. Evidemment certains ont des préférences. J'adore Batman mais pas trop ceux de Nolan, même si je leur reconnais leurs qualités. Ils sont bien fait, les histoires sont habiles, le casting parfait mais je leur reproche de louper le coté iconique, gothique, grotesque du héros, de vouloir être trop réaliste et presque d'avoir été fait par des gars qui avaient à coeur d'expurger leur film de toute trace du comics comme s'ils avaient honte du materiau d'origine. Dommage. Dark Knight malgré cela reste le meilleur batman à ce jour.

@Purpletax, ce dont tu fais allusion concernant les avant postes ça été évoqué dans le film, Jor-EL a dit au conseil d'utiliser les avant postes, mais ils ont refusés (ils ont été surtout coupé par l'arrivé de Zod et son coup d'état, on parle d'une civilisation au bord de son extinction, ce sont donc tout un tas d'évènements qui ont amenés a ce qu'ils se retrouvent dans une situation sans solutions, peut-être que Jor-El aurait réussi a les convaincre). Quand a atteindre ces avant poste, il faut aussi prendre en compte ce que disait Jor-EL (quand il parlait de l'histoire de Krypton à son fils), à savoir que les Kryptoniens ont a un moment cessés l'exploration spatiale puisque cela les as lassés, ils n'y ont rien trouvé (ils n'avaient plus de vaisseaux, cette partie est reprise de la version Byrne). Regarde nous à notre échelle on est allé sur la lune, et plus de 50 après on a tout cesser, c'est pareil à leur échelle.
Et concernant la cape, je comprends pas ton étonnement, cela a été montré dès le début dans le film sur Krypton, les Kryptoniens portent tous des capes, c'est un usage culturel (le costume récupéré donc dans le vaisseau sur Terre, porte donc lui aussi une cape).

Je pense que MOS n'est pas un navet. Mais je pense aussi que le dernier Batman en est un. ^_^

Pour compléter mon message précédent... En tant que fan de Space opéra, j'ai trouvé la civilisation kryptonienne présentée intéressante, car me rappelant la stagnation sociale et démographique à la fin de l'empire romain. Mais certains aspects restent bizarres : que les seuls survivants soient des bagnards (pourquoi ne pas s'être réfugié en masse dans la zone fantôme ?), qu'un vaisseau d'exploration en parfait état de marche soit trouvé sur la terre (les ruines d'un avant-poste à vocation scientifique auraient été plus logiques et raccord avec les découvertes de Zod dans les anciennes colonies). Et d'où sort cette cape rouge ?

Sinon, c'est surtout la lourdeur de certaines scènes qui m'ont gêné. Je suis bon public : j'ai pleuré comme une madeleine à la fin du géant de fer, à l'évocation de... Superman ! La scène de la mort du père Kent ne m'a arraché qu'un rictus de haine envers Nolan : ok, il faut bien que le personnage principal soit traumatisé, comme d'hab, et tant pis si ça fait passer Clark pour un lâche laissant son papa mourir.

Gardez Snyder, virez Nolan. ^_^

Après, l'éternel problême de ce genre de films (adaptations), c'est qu'ils ont avant même la sortie en salle une fanbase, ce qui n'est pas forcément une bonne chose car:
-le lecteur de comics hardcore aura toujours du mal à faire la distinction entre l'oeuvre d'origine avec son modéle grand écran (alors que perso je préfére les adaptations qui s'en éloigne, sinon quel intéret ? J'aime allez au cinéma pour voir des films, pas des comics en live !)
-le lecteur de comics d'aujourd'hui à une légére tendance à la critique facile et surtout est habituer aux adaptations qui deviennent monnaie courante au cinéma. (Pour exemple la critique du film sur cable's chronicles qui est des plus médiocre.)
Perso, je n'aime pas superman, ce n'est pas un héros qui me parle, mais j'ai grandement apprécier le film, qui est un trés bon divertissement et remplis bien son contrat.
Bien sur, ce film à de nombreux défauts, mais il faut étre vraiment une sacrée buse et avoir une pincée de mauvaise foi pour dire que c'est un nanard, on reste qu'en même bien loin de Batman et robin.

On ne peut pas comparer aussi facilement man of steel a avengers. Pour moi ce serait plus iron man 1 le pendant marvel. Et comme dit dans les réponses en dessous pour moi, autant de monde aime et deteste ca peut pas etre un navet. J ai vu des film avec une palme du festival de canne etre de la merde ennuyeuse alors les critiques cinephile...

@eddyvanieffe, tu ne connais pas d'actionnaire purement Marvel ou DC, dans ce cas je t'invite a parcourir des sites/forums US (qui représentent quand même le noyau dur des fans), et tu verra qu'il y a beaucoup de "bashing" ou "hating" gratos. Juste car ça fait good de taper sur la concurrence.

@Ryez
Bof, bof, bof, je ne crois pas que les dents grincent chez les fans puisque personnellement je ne connais pas d'actionnaire purement Marvel ou DC...
Ce film semble diviser surtout sur deux points
1/ le décalage entre l'amibtion afichée et les resultat mi figue, mi raisin
2/ la vision "neuve" de Superman façon sérieuse au mépris de tout ce qui était kitsch et attachant chez le perso.
C'est ici qu'on compare le film à tout bout de champ à Avengers sur finalement un seul critère: le pognon rapporté.
Comme si on disait que TOUS les films français étaient des echecs depuis les ch'tis...
Pour ma part changer l'essence d'un personnage pour le "rendre moderne" est une connerie. Ca n'a pas marché pour le Phantom, ni pour Flash Gordon, Hercule Poirot ne sera jamais Indiana Jones. Autant faire un nouveau perso.
Je vois ça et là les gens qui se réjouissent que tous les ingrédients de Supes aient disparus du film ou ait été rénovés. je reste sceptique. Moi j'aime mes comics comme il sont et j'irais encore plus loin: c'est parcequ'il sont comme ça que je les aime.

@samurai jungle, moi j'ai surtout l'impression que certains enragent car DC est entrain de bien se positionner pour entamer son DCU au cinéma (MOS renvoyant dans les cordes la plupart des dernières prod Marvel), et comme il est souvent considéré que la vision DC au ciné a un aspect plus sérieux que les prod Marvel, ça fait grésiller des dents. Et le pire c'est que le succès d'un studio est positif même pour le studio concurrent et surtout pour nous les fans.

Juste pour dire, j'ai vu vite fait sur un com que MoS est un navet : perso j'ai jamais vu un navet faire autant débat !

@Arnaud: Le jour où les blockbusters se casseront la geule, on reviendra peut-être à une manière de faire des films plus proche du nouvel Hollywood(ce qui ne serait pas pour me déplaire) enfin c'est très utopique, et ça m'étonnerait que cela arrive vu la logique mercantile des studios aujourd'hui...

On se croirait sur un forum Star Trek à propos des films de J.J Abrams.