Les concepts du Batman de Darren Aronofsky et Frank Miller

J'ai adoré Black Swan et je suis pas, là tout de suite, en forme pour faire une critique ciné, mais c'était bien réalisé, c'était une vrai lettre d'amour à la musique classique et à la dance, mais aussi une analyse psychologique du type de danseuse qu'est l'héroïne: une fille qui n'a pas grandi (car sa mère tente de l'en empêcher) et est resté dans l'univers aseptisé et rose de l'enfance, ce qui donne quelque chose de très malsain. C'est aussi une réflexion sur comment un acteur ou un danseur doit interpréter un personnage et jusqu'où il doit aller pour réussir à le faire, sur comment la passion l'emporte sur la technique (oui je sais, ça c'est vu et revu, mais là c'est quand même très bien fait), sur la pression du milieu, sur la dérive psychologique, sur la vie, son sens et la mort (nan là j'déconne)

En tout cas c'est très réussi et, comme dit @Corentin, il y a une vraie ambiance noire, sale et profondément malsaine, et quand on rentre dedans, le film ne laisse pas de marbre.

@Blast1997 Donc nanard, non...

@Blast: Un nanard? Oh non, là non, dites quelque chose, je peux plus moi xD
Je comprends très bien ce que film ne plaise pas, et pour ma part j'y ai été totalement hermétique (il faut aussi dire que je n'aime ni Nathalie Portman ni Mila Kunis ni Vincent Kassel - c'est bien parti ^^) mais ça reste bien réalisé, y a un vrai twist, c'est beau, la musique, l'ambiance, ça reste un très grand film. Autant j'ai horreur qu'on dise qu'un auteur fait que de bonnes choses juste parce qu'il a fait un ou deux bons films (le cas Chris Nolan), autant même si on est hermétique à Black Swan, ça reste objectivement un film de qualité ^^

@Corentin : Chacun son point de vue ! The Wrestler et The Fountain sont pour moi des films extraordinaires que j'adore en tout points, je parlerai même de chef d'oeuvres, mais Black Swan... ça relève plus du nanar, je ne comprends pas le succès critique de ce film, c'est tiré par les cheveux, très mal interprété, quel mauvais souvenir ! J'ai donc un sérieux doute, ces design à l'appuie, qu'il était l'homme de la situation, même s'il excelle dans la réalisation, mais dans certains types de film.

Une combi et une batmobile vintage très old school !!!

Et dire que c'est clint Eastwood qui devait incarner le caped crusader avec Tokyo comme lieu de tournage.

Pour ceux que ça intéresse toute la genèse de ce film est raconté dans "Tales From Development Hell: The Greatest Movies Never Made?"

En l'occurrence, je ne parle même pas tant que ça des comics et de la fidélité des films. Même en interne, sans aucune comparaison avec les comics, le film n'arrive pas à défendre les soi-disant "grandes idées" qu'il prétend aborder.

DarkChap, le biographe officiel de Baman!

@DarkChap: J'applaudis.

Ensuite, en quoi est-il immortel ? V l'est dans V for Vendetta vu que l'idée défendue est celle de rébellion du peuple opprimé contre son gouvernement mais dans les films de Nolan, tu tues Batman et « l'idée » meurt avec. Dans V for Vendetta, la mort de V ne change rien, la révolte populaire est déjà engagée. Dans les films de Nolan en revanche, si le troisième opus nous montre bien quelque chose, c'est que Gotham a besoin d'un Batman bien réel, pas d'une simple idée. A titre complémentaire, ça rend d'ailleurs ses deux départs à la retraites plus bêtes et égoïstes encore vu qu'on vient de nous faire la preuve par A+B que la ville avait besoin de lui. On pourrait penser qu'à la fin du III, Gotham n'a plus besoin de lui parce que désormais elle croit en Batman sauf que ça n'est pas la croyance en Batman qui l'a sauvée, c'est une armée de flics et Batman lui-même et que de toute façon, le film continue à affirmer qu'un Batman physique est nécessaire vu que John Blake doit reprendre le rôle. Bruce a donc juste la flemme sur la fin.

Dans les films de Nolan, on ne cesse de nous répéter que Batman est un symbole immortel mais ça ne fonctionne pas du tout avec ce qui nous est montré.
Déjà, quelle idée et pour qui ? D'espoir pour les gens ? En quoi cela accomplit il quoi que ce soit dans les films ? On ne nous montre jamais les gens, à part dans la scène des deux bateaux mais il n'y est pas question de Batman et quoi qu'il en soit, c'est complètement ruiné par le fait qu'à la fin du film, les gens détestent Batman et qu'ils rejoignent Bane dans le III (et les flics sont les seuls aux cotés de Batman dans la bataille finale).

Sur la trilogie de Nolan, pas besoin d'être particulièrement hardcore pour lui trouver des défauts. Nolan est un bon réalisateur et ses films ont de grandes qualités mais de manière assez générale, il est quand même passé à coté de ce qui fait l'intérêt des personnages.
Batman est tout du long complètement méconnaissable. Comme je l'ai déjà dit ça serait Oliver Queen ou Ted Kord, on ne verrait pas la différence. Batman est un individu assez dérangé, poussé par la mort de ses parents, pas un homme relativement normal qui après la mort de Joe Chill n'avait plus rien à faire donc a décidé de combattre le crime pour s'occuper (jusqu'à ce que ça l'emmerde et qu'il arrête pour faire le tour du monde avec sa belle).
Toute l'idée de "Batman en tant qu'idée" est complètement absente des comics, à part dans Inc, mais elle y a sa place vu qu'on à affaire à une armée de Batmen et que « l'idée » en question est à destination des criminels, qui associeront la notion de Crime à celle de Batman, de sorte que partout sur Terre ils craignent lorsqu'ils commettent un Crime de voir débouler un Batman et vu qu'ils sont légion, en tuer un n'y changera rien.

Mouais, je ne suis pas convaincu. Le premier était supportable, les deux derniers, ça reste très dur de rester devant. Faire du super-héros, en voulant évacuer le côté super-héros, je ne vois pas l'intérêt (autant faire autre chose). Il a quand même oublié le côté important du personnage, l'identité secrète de Batman, c'est Bruce Wayne. Pourtant j'aime bien Memento et Inception, mais la trilogie Batman, franchement non.

Pourquoi "heureusement Batman Begins lui fut préféré"?
Pourquoi on aurait pas le droit d'avoir des elseworlds ou des what if au ciné aussi? Et puis c'est Aronofsy, je veux bien qu'on me montre du doigt un mauvais film réalisé par lui, parce que de mémoire rien ne m'apparaît comme tel.

Ca m'étonne cette histoire.

Parce que bien qu'à l'époque Daren Aronofsky avait encore tout a prouvé, c'était déjà un très grand fan de comics, qui avait dévoré des tonnes et des tonnes de Loves and Rocket, Dark Knight Returns, Swamp Thing, etc, etc...

Alors que là, on dirait vraiment les idées d'un gars qui n'en a rien à foutre du comic et qui pense que c'est un media batard seulement lu par des gamins attardés...

Whao le Batman en pourpoint pourpre atteind des sommets de laideurs!
À ceux qui décrient la trilogie de Nolan, j'aurais bien aimé voir leur réaction vis à vis de cette hypothétique version!
Pour moi le traitement de Nolan sur les Batman se justifiait dans la mesure où les approches plus comics like avait déjà étaient réalisé par d'autres et l'histoire lui a donné raison car la trilogie a été un succès au box office et une réussite critique dans l'ensemble. Après je comprends le mode fan hardcore du comics forcément déçu par le traitement de Batman par Nolan, mais dans ce cas là aucune adaptation cinématographique ne lui conviendra jamais

wow! Ouf! On est vraiment passé pas loin du désastre! Bon, les designs, ça passe encore, c'était les années 2000 t la version tout noir est plutôt pas mal, malgré le côté assez kitch... Mais ce remaniement de l'univers! Ca n'a de Batman que le nom! Et Miller était associé à ça? Il a pas pu mettre un stop? Ou est-ce que ce Batman ce rapprochait de l'idée qu'il se faisait du Batman, ou devrais-je dire, du "Goddamn Batman!"?

Et puis, je sais pas, @Herosman, hier j'ai revu TDKR et, en dehors de la qualité sans précédent de sa trilogie, Nolan a quand même réussi à faire passer les notions les plus importantes de Batman au ciné. Le côté symbole qui transcende l"homme ("ils savent qui les a sauvés, c'était le Batman"), le passage de relai, le dépassement de soi-même (la montée sans corde du gouffre, c'est quand même du pur Batman, ça! C'est limite Morrisonien) les origines très Year One, le côté héros qui doit se salir les mains pour sa ville, etc...

moyennement convaincu par ce projet aussi, tout comme celui de Nolan en fait. Vivement une nouvelle approche pour nous faire oublier cette trilogie d'un ninja qui ressemblait vaguement à Batman !

Ah ouai quand même... pour faire ça il aurait pu faire à nouveau appel à Schumacher, ça aurait été du pareil au même (je parle des design). Concernant l'histoire, Batman n'est pas adaptable sans son alter ego Bruce Wayne, richissime orphelin, donc je suis d'accord avec toi @Marvelious, faut pas déconner quand même^^ Et puis ouf, Daren a pu faire son Merde Swan !

Les concepts arts sont pas trop mal mais je trouve qu'à l'écran c'aurait fait un peu kitsch Et la description des personnages est on ne peut plus WTF. Enfin, sérieux quoi Alfred en Big Al on dirait une grosse blague (:D). Et Bruce en sans-abri... Je suis d'accord pour qu'au cinéma on prenne quelques libertés sur les personnages mais là c'est le dénaturer complètement.
En tout cas le coup du Big Al m'aura bien fait rire ( :D)