Scott Snyder annonce Batman : The Year Zero

Snyder et Cappulo, ça ne peut être que bon ^^

Pour Damian, il est relativement plus permissif parce que c'est son fils, et qu'il a une relation bien particulière vis-à-vis de sa famille suite à la mort de ses parents mais aussi parce que Damian n'a pas choisi d'être comme ça, il est né dans le Mal et je le répète, si Dick n'en avait pas fait un Robin, il ne le serait jamais devenu vu que Batman ne lui faisait pas confiance, et c'est encore assez vrai.
S'agissant d'Harold, il faut lire le très bon Batman # 458 par Alan Grant ou toutes ses apparitions postérieures pour comprendre la raison de la confiance de Bruce pour Harold. S'il y a quelque chose d'incohérent dans Hush, c'est plutôt la trahison d'Harold en fait.
Enfin, pour Catwoman, justement pré-Flashpoint, elle était plus vraiment une criminelle.

Assez d'accord avec eddyvanleffe sur Miller. Lui aussi a vraiment essayé de raconter "tout Batman" et dès TDKR, il a cette ambition. Dès TDKR, Miller repart aux origines du personnage et y invente tout une imagerie autour de la mort des parents Wayne et dès TDKR, il adresse le campy et le Bronze Age. Ce n'est pas sans raison qu'il garde Robin, les supervillains et Superman (avec qui Batman trainait tous les mois dans World's Finest) ou que le Batman qui revient a le costume avec l'ovale au début, qu'il se fait battre et qu'il revient plus carré et avec un nouveau costume. Après, ça l'adresse mais c'est essentiellement construit contre ce Batman Silver Age-y, et c'est ce que j'ai toujours trouvé étrange avec ce comic book, qu'il ait d'une certaine manière plus de 10 ans de retard, presque comme si on se moquait du Image du début des 90's aujourd'hui.

Dans tout les cas tout ça pour dire que dans le cadre des new 52 le fait que si certains lecteurs ne trouve pas le boulot de Snyder raccord avec ce qui à était fait auparavant, je ne pense pas que ce soit l'auteur qu'il faut blamer, car dans le cadre du nouvel univers dc on lui à donner les moyens de faire le batman qu'il voulais, qui pour ma part n'est pas trés différent de celui d'avant.

@DarkChap: la je suis pas tout à fait d'accord avec toi. Quand je dit qu'il n'est pas aussi tranché et infaillible que ça, pour dire que le Batman de Snyder est dans la continuité de ce que les précédents auteurs ont fait dessus, je cite juste le fait que c'est loin d'étre nouveau dans l'histoire du justicier. Le cas Damian en est la preuve, même si Bruce ne l'autorise pas forcément à prendre la cape, il reste quand même plus permissif avec lui qu'avec bon nombre de criminel qu'il affronte (l'exemple que j'ai citer plus bas ou même le cas Nobody vu dans Batman et robin). De plus, sur tout le côter que ttu n'a pas l'air d'apprécier c'est Snyder, notamment le fait que batman bacle un peu ces enquêtes, dans la saga Hush que tu cite justement, il y à quand même le cas d'Harold qui est traité genre "ok, tu connait tout mes secret, tu à accés à tout mon équipement, et je prend pas le temp de vérifier ce que tu fait". Pour Catwoman je ne faisais pas forcément référence à Hush mais dans point de vu générale, la belle à quand même un casier chargé et n'à pas forcément payer pour tout ces méfaits, et on peut pas dire que à chaque rencontre il essayer de la capturer.

Suite
Urban ne s'est pas trompé d'ailleurs avec sa collec "Grant présente le Bat". POn a une giganstesque saga qui peut se lire à la fois à l'interieur d'une plus vaste tapisserie ou seule tenant debout par elle même. C'est un tour de force. Je n'ai pas accroché à son run mais je lui reconnait son importance.

Scott Snyder qu'il est de bon ton de flinguer sur le fait qu'il fait du NEW 52 et qu'il s'est planté sur sa dernière histoire, souffre d'une maladie incurable: Le "Syndrome de Van Halen". Il a écrit sa meilleure histoire dès le début: Dark Mirror est l'une des pièces maitresses de ces dernières années (qui revenait justement à une intrigue plus viscérale et moins cerebral). Depuis, j'ai l'impression qu'on lui reproche dê ne pas être aussi exceptionnel qu'il devrait être.
Mais tant qu'à profiter d'un relaunch, ça me chagrine mais je comprends que refasse tout même Year One. on verra bien.
Pour finir, il existe une bd géniale qui parle des différentes incarnations de Batman et de la vision qu'on pourrait en avoir:
Batman/Planetary. Du grand Ellis, du grand Cassaday. une lecture récréative en diable.

Ce débat est passionnant.
Darkchap est un vrai spécialiste de Batman.
Si l'oeuvre de Miller passe pour être si "primordiale", c'est à mon avis qu'il préfigure le boulot de Morrsisson dansun certain sens. Je vais devoir m'expliquer parce que c'est pas clair.
En Ecrivant les débuts et la fin de la carrière du Batman sur un ton et une qualité d'écriture inédite à l'époque (il suffit de comparer avec un Deuil dans la famille). il apparaît comme ayant fait littéralement l'alpha et l'omega du personnage et cela même s'il fait une synthèse où aucun des éléments n'est vraiment nouveau ( mort des parents/détective/sociopathe/ aime les déguisements improbables/les gadgets zarbis) Ce sont les points de vus employés qui ont troués le cul à l'époque. Et je ne parle pas que du ton "film noir". On a pour la première fois (je crois) Le point de vue de Gotham/ la ppolice/ jim Gordon, on a aussi l'analyse sur la éscalade de la violence, les problèmes sur la réinsertion , la responsabilité d'être un Symbole etc..
Morrisson fait aussi une synthèse d'éléments disparates. Il a une vision très précise (à défaut dêtre clair) de la direction que doit prendre Batman et il le recodifie.

@ samurai jungle
Si, il reste aussi tranché.
Les relations dont tu parles ne sont pas nées de nulle part. Tout Hush ne parle que de son incapacité à faire confiance à Catwoman et si tu te souviens de la dernière page de cette histoire, au final, il la soupçonne toujours d'être dans le coup.
Ce n'est qu'après des années qu'il recommenceront à se voir, après qu'elle ait vraiment fait ses preuves en ne retombant pas dans le Crime, ayant plutôt une figure d'anti-héros, et même après ça, ils ont toujours pas la relation la plus fonctionnelle.

Pareil pour Damian et tout le run de Morrison ne parle presque que de ça. Bruce n'en voulait absolument pas en tant que sidekick ce n'est pas pour rien que c'est Dick qui l'a dans un premier temps pris en tant que Robin ou que même après le retour de Bruce, celui-ci refuse encore de s'en charger (dans The Return). Comme pour Catwoman, Bruce demande à ce qu'il fasse ses preuves et jusqu'à récemment, il le laissait encore fréquemment sur la touche.

@ Marvelious
Sauf que ça n'est pas une petite face. Snyder a cherché à voir les choses en grand et a fait de la Court of Owls l'organisation qui contrôlait Gotham depuis toujours, ce qui veut dire que Batman ne connait RIEN de l'histoire de la ville et de sa gestion, passé comme présente. Ca, ce n'est pas de la révélation, c'est de la RetCon sur le personnage de Batman, d'ailleurs, Snyder ne s'en est pas caché vu qu'il a à plusieurs reprises affirmé vouloir faire de Gotham une ville des Hiboux, l'ennemi de Batman que celui-ci pensait connaître comme sa poche.
Il en va de même pour la plupart des soi-disant "révélations" du run de Snyder, notamment sur les Graysons ou sur la présence de Supervillains pré-Batman dans Gotham.
Pour moi, c'est exactement comme la "révélation" faisant des parents Parker des agents secrets. C'est complètement absurde vu que tout le principe même de Spider-Man, c'est qu'avant la piqure d'araignée, il est un ado geek relativement normal auquel le lecteur de comics va s'identifier. La "révélation" sur les parents Parker n'en est pas une, c'est une RetCon qui change le personnage de Spider-Man dans ses fondements les plus élémentaires.

Le batman moderne, et pas seulement celui de Snyder, n'est aussi tranchée que ça, il suffit de voir sa relation avec Catwoman ou même l'épisode de Morrison ou Damian décapite un criminel et grosso modo s'en sort sans probleme. Bon nombre d'auteurs de ces dernières années sur batman ont écrit un batman qui est à la fois parano mais aussi faillible, que ce soit sur les runs de Morrison, Loeb ou Snyder, tous ont contribué à mettre en place cette facette du perso chacun à leurs façon.

Arnaud, je pense que ça peut aller de pair dans une certaine mesure justement. Un parano qui trouve une raison de penser qu'une personne est maléfique pourra en rester certain et même confronté à des preuves de l'inverse, il doutera toujours sur la bonne foi de la personne, en particulier si elle a été criminelle par le passé. Pour Batman, s'y ajoute l'aveuglement qui va avec sa quête contre le Crime. Il a une approche très tranchée sur le sujet. Pour lui, dès lors qu'un individu est un criminel, il devient son ennemi dans sa quête.

Là où ça ne marche pas, et là je te rejoins ,c'est dans la situation inverse, une certitude d'une situation de sécurité. Une enquête bâclée faite à 10 ans (et possiblement toute enquête, même la plus approfondie) ne suffira jamais à un paranoïaque vu que comme tu l'as dit, il cherchera toujours à vérifier et anticiper.

Snyder donne pourtant l'impression de vouloir faire de son Batman un incollable sur Gotham. Genre le coup des gargouilles lors de son combat avec un Talon.

@darkchap
Dans le run de Snyder je ne vois pas vraiment un Batman qui ne connait pas Gotham mais plus un Batman qui ne connait pas la nouvelle face de Gotham qui lui est révélée
Il connaît la Gotham avec crime alley et les super-vilains mais il ignore ce qu'il s'est passé avant cela et, après tout, comme Batman, Gotham a plusieurs facettes

Obsessif et sûr de lui, oui, c'est une caractéristique du personnage et l'excellent Absolution de JM DeMatteis l'exploitait à la perfection et doit facilement figurer dans mon Top 5 Batman.
La différence, c'est que ses certitudes ne venaient pas d'une enquête qu'il avait conduite quand il avait 10 ans. Ca reste le plus grand détective au monde qui analyse toutes les hypothèses et qui ne vient à une conclusion que quand il pense avoir toutes les preuves et un grand paranoïaque qui envisage toujours une manipulation derrière les choses ou qui envisage le mal dans les gens.
Enfin, je pense qu'il y a une différence entre une certitude sur un fait et une certitude sur une absence de fait. Dans Absolution, Batman voit en une personne un criminel et vu qu'il pense en termes de Bien et de Mal absolus dans sa quête contre le Crime, il ne parvient pas à envisager qu'il puisse avoir tort pour certaines choses.
Dans la Court of Owls, c'est différent car on ne peut jamais être certain que quelque chose n'existe pas (et c'est d'autant plus vrai après une enquête aussi bâclée).
En plus de ça, la RetCon faisant de Batman quelqu'un qui ne connait pas Gotham va vraiment contre tout ce qu'il est.

Bah ... Trop sûr de lui, ça va justement pas de pair avec un parano qui justement, vérifiera et anticipera tout.

Sur le fait qu'il est satisfait de son enquête étant enfant, je pense que c'est un des thèmes récurent sur les arc de Snyder jusqu'à présent, à savoir que Batman est trop sur de lui, c'est un élément que l'on à déja vu à l'occasion mais Snyder insiste sur ça, car son Batman reste un humain avec des défauts. L'arc sur la cour des hiboux montre clairement que Batman au fil des ans, est devenu trop sur de lui. Je trouve pas que sa soi contradictoire avec le caractére du personnage mais plutot un nouvel angle de vue du justicier, en tous cas je l'ai perçu comme ça.
DarkChap ta connaissance du Batverse m'impressionne ! Quand je vois le nom Englehart c'est marrant j'ai toujours en tête la couv avec les poissons joker !

C'est évidemment une question de degré et d'enchainements d'idées.
Dès lors que Batman fait partie de la Justice League, il faut lui donner une raison d'être capable d'affronter les mêmes villains que Superman, ce qui pose évidemment beaucoup de problèmes, à moins qu'on ne lui donne un rôle de tacticien et/ou qu'on ne lui permette de les battre avec sa fameuse "préparation" qui lui permettrait en principe de trouver une solution à tout problème (ce qui le renvoie aussi à son World's Greatest Detective), même physique. Mais pourquoi se serait-il préparé à toutes ces situations? Réponse, suite à ces développements sur des décennies : parce qu'il est parano.

Là est l'un des problèmes que j'ai avec Snyder, on sait tous Batman parano. Il nous le montre parano avec Dick quand Batman fait ses tests sanguins mais s'agissant de Gotham et de la Court of Owls, il est tout à fait satisfait de ne pas faire la moindre recherche parce qu'il a fait une enquête quand il avait 10 ans et pas la moindre compétence. Là, il y a un énorme problème de caractérisation et une incohérence et pas seulement avec la longue tradition progressive mais aussi en interne de son récit, cf la scène de Dick.

Je sais pas si certains d'entre vous ont lu son ITW sur Comicvine, mais le passage où il déclare ne pas vouloir faire d'effet d'annonce sur cet arc et donc laisser les lecteurs le juger pour ce qu'il est, histoire d'éviter enthousiasme, rage, déception, etc, m'a bien fait rire, et surtout confirmé que j'ai raison quand je dis que passer plus de temps à tweeter qu'à écrire ne rend pas un comic meilleur, et qu'au contraire ça renforce la déception des lecteurs si l'histoire s'avère mauvaise. Il ne veut d'ailleurs même pas confirmer que le Riddler sera présent, c'est dire. Y en a à qui ça réussit d'être des stars des comics, d'autres non.

On était pas censé avoir un arc qui fait la suite de Court of Owls ?
ça a été reporté ?

Ah mais je ne dit pas que c' est Miller qui a tout fait.
Et tu ne peux pas comparais la création des Outsiders a par exemple "JL: Crise d'Identité" ou "JL: La tour de Babel".
Bien sur que le Sombre Age c' est inspiré du Bronze Age, mais il a rendu Batman plus extrême. Mais tu as raison je faisais plus référence au Moderne Age.
Apres je sais bien que le Batman Bronze Age n' était pas un boyscout.^^