Orson Scott Card : un scénariste homophobe sur Superman ?

@Katchoo : Pour ma part, j'avais fais la différence entre citations et ce que tu avais écris, donc, pas d'embrouilles. :)

D'aaaacord!

Ok, quand on le lit comme ça, c'est tout de suite beaucoup plus objectif et ça a tout de suite beaucoup plus sa place sur un site d'actu comme comicsblog!

Il faut comprendre que sans les guillemets et les citations présentées précisément, on pense que tout est écrit par Katchoo, ce qui donnait un billet d'humeur super dérangeant car complètement unilatéral et dirigiste, genre: "vous avez le devoir moral de signer la pétition!" J'étais d'ailleurs même étonné qu'elle ne soit pas carrément en lien à la fin!

Je ne pense pas comme @Katchoo que ce soit un "gros caca" parce qu'un fois la relecture faite, on découvre une news tout à fait correcte dont le but n'est que d'informer, sans inciter à certaines opinions ou signature de pétitions.

Donc tout va bien finalement! :) (même si je trouve toujours le titre vachement abusé)

And this, ladies and gentlemen, is why you can only love our Katchoo :-) Accept no substitute.

Cette fois ite missa est pour de bon (et sans faute d'orthographe, mea culpa).

Et en ce qui concerne le titre, oui il est complètement stupide, comme la plupart de ceux que j'invente pour le TLGB avec des jeux de mots tous pourris (carte=card) dont j'ai le secret. Mais je les assume et pour le moment mes lecteurs ont eu la galanterie de ne rien me dire, pourtant Dieu sait que je les ai relancé sur le sujet.

Donc en résumé ce billet est un gros caca, je ne pense pas que DC soit une maison d'édition homophobe et je ne pense pas que cette pétition ait pour vocation de virer quelqu'un mais plus de sensibiliser cet éditeur sur le choix de ses artistes surtout lorsque ceux-ci sont des activistes avérés.

Je me tiens à votre disposition pour discuter harmonieusement et sans a priori sur ce sujet, je vous fais plein de bisous et encore une fois vraiment désolée pour cette erreur de mise en forme.

En envoyant ce mail à Sullivan avec un fichier word, j'avais mis ces citations en italique au lieu de mettre des guillemets... Et lu comme cela ça change pas mal de chose ! Sachez donc que les troisième et le sixième paragraphes ne sont pas de moi. La première citation provient de la pétition de AllOut, la seconde de Michael Hartney.
Du coup j'espère que cette nouvelle façon de voir mon billet, mal rédigé de ma part et je tiens à vous en faire mes excuses, (je ne verrais plus les guillemets de la même manière je vous le jure !) vous fera peut être repenser le fait que je suis une extrémiste. Je ne suis pas une extrémiste, je ne suis juste pas objective. Et cela je ne tenais vraiment pas à le transmettre dans ce billet. Je crois que pour le coup j'ai un peu raté mon entreprise, mais ce n'est pas bien grave après tout.
Comme je l'ai dit sur mon blog, je sais très bien faire la différence entre le talent d'un auteur et ses idées, j'espère que vous en ferez de même pour moi et ne pas confondre mon engouement pour certains sujets et la volonté d'en parler sans détour et de manière surement très maladroite (encore un dernier com et j'arrête).

Bonsoir tout le monde, je tiens à tous vous remercier pour avoir autant réagi sur ce billet. Mais avant d'aller dans le vif du sujet, je tiens à vous dire tout de suite qu'il y a eu une énorme boulette dans la mise en page de cet article, ce qui a produit exactement l'effet inverse que je voulais exprimer en l'écrivant, montrer ma neutralité sur ce sujet précis quand il s'agit d'écrire pour Comics Blog.
Si j'ai quelque chose à dire, j'ai un blog dédié intégralement de billets d'humeur, il est là pour ça, et je me suis d'ailleurs déjà exprimée sur ce sujet il y a plusieurs jours. Mais quand Sullivan m'a demandé de faire passer cette info je lui ai répondu, "d'accord et je vais tenter d'être la plus objective possible".
Le problème c'est que hier pour des raisons techniques je n'ai pas pu accéder au Back Office, j'ai donc envoyé par mail le texte ci dessus à la différence que certaines parties étaient des citations de personnes et non mes propres mots. Ce n'était donc pas un billet d'humeur revendicatif mais bien la retransposition d'information et de réactions trouvées sur le net. Je finissais d'ailleurs en mettant bien en évidence que DC était gay friendly (la suite de suite !)

J'allais pondre un pavé pour asséner mon avis (qui n'engage que moi, pas la rédac ou le site), mais en fait Sullivan, Corentin et Dhargo ont dit tout ce qu'il y avait à dire sur la question.

Ite misa est :-)

Il y a probablement des types encore plus détestable que lui dans le monde du comics, lui l'assume et joue franc jeu avec les autres. Si il se fou hors la loi avec ses conneries il paiera un jour, mais en attendant ça reste un auteur comme un autre, si il y en a qui ne supporte pas de le lire bah ils consomment pas, mais de la à demander son renvoi c'est abusé.
Le mot liberté il s'applique à tous...

Faut prendre du recul et rester coooooooool ^^

Le vilain monsieur que voilà. Je propose un autodafé sur toute son oeuvre, ça lui apprendra à respecter la démocratie en marche et ça le réchauffera cet hiver.

Comme le dit @Sullivan bcp plus bas, il faudrait que quelqu'un de la rédaction se porte volontaire pour traiter ce genre de sujets parce que franchement la prose de Katchoo m'indispose pour toutes les raisons déjà évoquées dans les autres posts ...
C est un peu trop extrémiste comme position, je trouve, pour un site tel que comicsblog, c est un billet d humeur certes mais de très mauvaise humeur ... On est tous libre d avoir notre avis ou opinion, ce M. fait ce qu'il veut et pense ce qu'il veut tant que cela ne déborde pas (et il n y aucune chance/risque que ce soit le cas) sur une icone tel que Superman.
Il a même le droit de s exprimer dans une oeuvre personnelle sur le sujet ( si si ) auquel cas la sanction suprême pour lui serait les chiffres des ventes ni plus ni moins ...

PS : Pas forcément @Alfro dans la rédac au vu de la vidéo du FIBDA :D mdr

ce qui m'étonne c'est que cette polémique sorte maintenant pour une histoire courte alors que les romans du monsieur oont tous été adaptés par Marvel au m^me moment ou l'on faisait passer Marvel pour un éditeur progressiste sous prétexte que deux des Young Avengers s'étaient embrassés...

J'apprends avec ce sujet, qu'Orson Scott CARD est homophobe et bien que désolé qu'il le soit , j'ai lu ses bouquins bien avant de savoir ce côté de sa personnalité.
J'ai lu Le Cycle d'Ender, Les Chroniques d'Alvin le Faiseur, Terre des Origines etc... et je n'ai pas viré homophobe.
Sa position, aussi détestable qu'elle soit, ne me fera pas ignorer ses futurs romans.
Et puis, quand il a bossé pour MARVEL, Michael HARTNEY and co n'ont pas donné d'ordres à QUESADA pour le virer que je sache.
Tant qu'il ne fait pas étalage de ses convictions dans ses oeuvres, pour moi, il n'y a pas de problème et dans ce cas, lui refuser le droit d'exercer son métier est extrème et stupide.

Crisax> Avec ce style pensée tout le monde finira par haïr tout le monde ... C'est sure que c'est pas creux comme concept, mais c'est triste ... Répondre à la violence par la violence n'a jamais rien engendré de bon, et l'exemple du lynchage est largement sorti du contexte ici et n'a rien à voir.

La liberté d'expression est vide de sens ? Première nouvelle.
Quant au lynchage, je ne comprends pas la référence, veux tu sous entendre qu'en exerçant sa liberté de s'exprimer, on pourrait lyncher autrui?
Si tel est le cas, c'est absolument faux, la liberté de s'exprimer comme toute liberté d'ailleurs à ses limites, mais ma foi il y' a des lois pour ça, et des juges pour les appliquer.

Et en réalité, j'ai moi même fait référence à la liberté d'expression, non pas sur l'homophobie (qui encore une fois peut être combattue par la voie du juge), mais dans une acception plus large, ce qui paradoxalement ne fait que lui donner encore plus de sens.

Doit on pour des propos homophobes empêcher une personne d'écrire des comics, des romans, des articles, quand ben même ceux ci ne porteraient pas sur le sujet de l'homosexualité? (J'imagine qu'OSC a d'autres sujet à développer dans un écrit Superman).
Si tel est ton avis, alors que penses tu de réintroduire la mort civile, qui découle de la même idée?

Quant au boycott, individuellement il semble tout a fait légitime, tout dépend des sensibilités de chacun.
Il en va autrement du boycott ordonné par un lobby, dont l'article se fait le relai.

Bien sur il faut faire le distingo entre l'homme et l'auteur. C'est un des premiers trucs qu'on apprend en étudiant la littérature. Le narrateur n'est pas l'auteur et ses convictions. Sinon on aurait retiré tous les écrivains collabos ou fascistes depuis la seconde Guerre Mondiale des rayons de grandes enseignes et des cours d'écoles.

Maintenant on peut aussi voir ça du point de vue du lecteur. Le lecteur a droit à ses convictions. Et moi, ma conviction, c'est que les homophobes sont des gros connards. J'ai la phobie de l'homophobie. Alors je vais pas me battre ou défendre un auteur homophobe, pour le plaisir de défendre la liberté d'opinion.

La liberté d'opinion peut s'exprimer en tant qu'individu, c'est pas tout le temps la dictature de la masse envers pauvre gars qui sort des clous. Des rédacteurs (trices) ont aussi le droit de donner leur avis ou d'appeler au scandale. Tout comme les gens qui pétitionnent d'ailleurs. Ce genre de pétition est aussi normale que les manifs contre le mariage gay.
Ca marche dans les deux sens. Donc oui, on peut lire un auteur, même homophobe, et oui aussi, on peut ne pas vouloir le lire parce qu'il est homophobe. D'abord !

@Argue : Je ne me suis jamais dis tolérant :)
C'est comme la liberté d'expression, c'est un peu vide de sens.
Tu tolérerais tout ? Tu laisseras une personne en lyncher une autre ? Alors oui c'est un exemple extrême mais c'est pour dire qu'il y a forcément des limites à un moment, donc ces concepts sont au final bien creux.
Parce que les paroles et/ les écrits sont un premier pas vers les actes non je ne tolère ni propos ni actes homophobes, racistes, antisémites, sexistes ou autre.

Je suis assez partagé car si cet auteur est effectivement homophobe je le considère alors comme quelqu'un de détestable ,je le déteste et j'ai envie de le boycotter.
Mais d'un autre côté, peut-être faut il juger l'auteur et non pas l'homme, tant qu'il ne profère rien d'homophobe dans le numéro et dans son boulot dans l'industrie des comics en général bien que je lui souhaite d'être oublié et d'écrire des séries de cinquième zone ( je sais même pas si ça existe :) )
Sinon on peut bien évidemment citer l'exemple de Miller qui est un auteur mythique et j'ai également entendu des choses peu reluisantes sur Lovecraft
En définitif peut être que vouloir le faire virer est un peu extrême bien que je comprenne le point de vue de Katchoo

Perso, il est libre de dire ce qu'il veut je m'en tape, ses opinions sont aussi respecté que ceux qui se prononcent pour le mariage gay.. Je lirais ses comics s'ils sont bons, je ne les lirais pas s'ils sont mauvais. tout comme tout autre auteur DC. Ce qu'il fait en dehors m'indiffère totalement, et je ne lis pas des comics parce qu'untel a les même idées politique que moi (sinon je n'en lirais pas beaucoup d'ailleurs)

C'est un peu le reflet de notre temps (phrase hyper intellectuelle), un mec ne pense pas comme nous, alors il faut le réduire au silence, c'est la dictature de la masse (pourtant sur la question de l'homophobie, je fais partie de la masse bien pensante).
Comme c'est un sujet d'actualité, j'en profite pour dire qu'il est ridicule quoi qu'on veuille en dire de mettre côte à côte l'homophobie et l'opposition au mariage gay, comme c'est le cas dans cet édito.

Sinon, ma foi, dés l'ors qu'un auteur jouit en toute liberté de ses droits civiques et de ses libertés, notamment celle de s'exprimer (hé oui), il n'y a aucune raison de demander à un éditeur de le mettre à la porte, charge pour ce même éditeur de délimiter la liberté de ton de ses auteurs au sein de ses publications.

En définitive la question est de savoir si cet éditeur embauche des artistes au regard de leur talent, où s'il énonce une façon de penser qui est propre à la maison, en sélectionnant les contributeurs qui agissent conformément à ce dictat. Le risque ici est de voir disparaitre des auteurs républicains, mormons, amateurs de viande de cheval...

Crisax > C'est peut-être dangereux de ne pas parler d'eux, mais ça l'est tout autant de les insulter ou des empêcher de travailler. Sous prétexte que ce monsieur est homophobe il n'a pas le droit de faire 1 malheureux chapitre de Superman ? Surtout qu'il ne traitera à aucun moment d'homophobie ou de n'importe quel sujet sensible vu que DC ne le permettrai pas. C'est aussi une forme d'intolérance ...