Batman - The Dark Knight Returns, la review

Bien avant de scénarisé les débuts du Batman avec Year One (Année Un en VF), Frank Miller s\'était attaché à faire l\'histoire de celui-ci dans un futur alternatif où les super-héros ont pris leur retraite. Dans cet avenir lugubre plogé en pelin paroxysme d\'attaques nucléaires, Bruce Wayne, vieillissant, reprend le costume du Chevalier Noir pour lutter contre un gang de barbares sanguinaires quitte à devenir un justicier radical et un ennemi des autorités.
Un très bon recueil d\'Urban Comics avec en plus de l\'hsitoire, les bonus regroupant les dessins et croquis préparatoires, les couv\' des différentes parutuions et l\'excellent adaptation animée de la Part I en DVD+Blu-Ray
5/5

Pour la colorisation je dirais, et qui joue certainement beaucoup sur l attractivite d un jeune public.

Tout est daté... Watchmen en tête... mais je crois que la bd c\'est comme la musique ou le vin, ça ne vieillit pas.
Après on lit pas Dark Knight comme un truc Marvel actuel, c\'est sûr...

Je n\'ai pas peur que cette histoire ait mal vieilli, elle a mal vieilli. Je ne parle pas du message derrière, mais de toute la partie technique : crayonnages, découpage des cases, forme du récit ... Tout est très daté, et ça se sent.

Poitiquement je dirais que de toute façon, c\'est perdu... Il n\'y pas longtemps je me suis fait traiter de \"facho\" parce que j\'aimais batman, le chantre de l\'auto défense brutal... Le gars en question ne connaît pas Miller et donc ne faisait pas allusion à ça ou au 11 septembre ou à quelquonque truc de ce genre... C\'est juste l\'image du perso pour certains dans ce pays où certains cercles sont gangrénés par le politiquement correct jusquà l\'absurde...
Je repense aux vers de Tiéfaine : \"je me sens coupable d\'avoir une gueule à être dénoncé!\"
Perso, Miller pense ce qu\'il veut, je ne me suis pas pris de boeing dans mes fenêtres alors je m\'abstiens de juger les ricains...même si par ailleurs toutes les séries parano comme 24heures ou Ncis me saoulent au plus haut point...
Holy Terror, je ne suis pas client, parce que Miller se répète, se caricature. Il n\'est plus ce défricheur, ce précurseur et cet artisan incroyable du 9e art! En même temps, il y en a plus beaucoup dansle comics de super héros....

En lisant les comms, je réalise que certains ont peur que cette bd ait \"mal vieillie\"...
Je ne pense pas qu\'une bd aussi fondatrice ( tout lemonde s\'est mis à écrire comme Miller en supprimant les bulles pensées et pour inserer des flash TV et une narration au \"je\" typé polar) puisse mal vieillir.
Les codes sont aujourd\'hui très sages... laplupart des trucs qu\'on lit en comics font des arcs de 6 épisodes, décompressés à fond, avec scènes d\'expositions, mise en pages très télévisuelles, lisibles, bien colorées et très pro.
La plupart du temps, je me fais chier...
Miller est un vrai artiste qui a longtemps cassé les codes. il a découpé, destructuré, osé les plans inoublliables. il a iconisé son style allant toujoursplus loin dans l\'outrance.
DK est littéraire, il faut presque réapprendre à lire, à observer la planche, on n\'est pas dans le kleenex ou le sans saveur.
Dk est un choc, c\'est une pierre angulaire de la bd mondiale...

@Lord : On attend aussi des lecteurs de faire la différence entre chaque rédacteur, le point de vue d\'un membre n\'est pas valable et/ou applicable à l\'ensemble de la rédaction.
En l\'occurrence, interpellé par le nombre de commentaires ici, j\'ai jeté un oeil à la critique de Manu et je suis d\'accord avec toi/vous, celle-ci s\'intéresse beaucoup trop à la politisation récente de F. Miller, surtout si l\'on met ce traitement en face de celui de la B.D au sens propre du terme, avec ce que vous êtes en droit d\'attendre (malgré l\'intemporalité et la connaissance de tous d\'une telle oeuvre, et donc la nécessité réduite de vous parler de découpage, de gaufrier en X cases, d\'encrage et/ou de colorisation. La tentation d\'aller droit au politique était tentante pour Manu).

Il faut vous rappeler aussi que nous sommes une rédaction amateur et que, si l\'on aura le temps d\'en parler avec Manu cette semaine, ce ne sera pas tout le temps le cas car toutes ces critiques (que tu les trouves approfondies ou non) sont rédigées sur du temps libre et ne sont le fait que d\'un rédacteur à la fois.

Bref, on fera un point sur cette critique avec Manu dans la semaine et bonne lecture à tous !

\"Désolé si cette review et mon point de vue vous choquent. \"

Oui enfin soyons clair. Elle me choque d\'avantage par la faiblesse de son argumentation (et sa manière de botter en touche) que par son point de vue. Si encore ce point de vue était basé sur une lecture et une analyse pertinente de l\'oeuvre et non pas à l\'aune de récente déclaration cela se comprendrait mais il semble qu\'on en demander trop. C\'est probablement ma faute d\'attendre d\'un site traitant de comics qu\'il parle d\'image avec du texte dedans.

Très sincèrement vous êtes très bon en ce qui concerne les news mais vous avez vraiment beaucoup de boulot à faire en ce qui concerne l\'analyse (ou review comme vous dites) surtout sur des oeuvres aussi complexe.

Manue : merci pour ces précisions de ton point de vue, que je peux entendre sous cette forme.

Pour 300, c\'est malgré tout historique même remanié, Miller parle d\'une bataille qui a bien eu lieu dans les proportions indiquées. Je comprends bien que ce choix de thématique va bien dans l\'idéal de Miller et que les iraniens peuvent être vexés si le passé est tabou. On parle bien dans de nombreux comics de l\'armée nazie voire des zombies nazies. Et l?Allemagne ne se met pas en colère.

@Marv : ce n\'est pas ce que je dis. Moi j\'ai une idée qui va à l\'encontre de beaucoup de ceux qui critiquent ici, puisque je pense qu\'il ne faut pas ignorer l\'idéologie de l\'auteur quand on lit son oeuvre. Et je pense que si Miller était moins tranché à l\'époque, on retrouve toujours certaines de ses idées. Par contre à l\'époque, et je pensais le laisser transparaître dans ma review, son travail était pour moi plus intelligent qu\'aujourd\'hui : son point de vue et ses critiques étaient plus nuancées. J\'ai l\'impression que malgré ses idéaux, il conservait une certaine perspective qu\'il a perdu depuis. Mais n\'allez pas me dire que c\'est depuis le 11 septembre 2001 que son point de vue a changé, car déjà avant certaines de ses idées étaient extrêmes.

Désolé si cette review et mon point de vue vous choquent.

Si je comprends Manu, soit on catégorise et interprète toute la carrière d\'un auteur à travers le filtre de ses propos récents soit on considère que tous les auteurs de comics sont d\'extrême droite :

Prenez les X men qui font face aux Broods tel une menace d\'une autre race. Ou prenez green arrow notamment la série Tv éponyme qui tue les corrompus. Ou Spiderman qui fait des rondes pour sécuriser NYC. Ou Hulk qui prone l\'agressivité contre les menaces. J\'en passe des Iron man qui nous incite à dire que l\'argent est salvateur soigne contre une mort certaine et rend puissant. Ou encore les x men qui vivent en communauté tel la secte du temple solaire. Prenez tous les super héros et observez que leur attitude d\'extreme droite leur permet de rester jeune et beau traversant les décennies.

Ah oui, ça y est j\'y arrive, moi aussi je peux faire une review comico-politique ;)

Alors je relis la critique de Manu \"on se retrouve un peu devant le pamphlet d\'un membre d\'extrême droite\". Effectivement, peu de monde ici trouve de l intérêt à cette analyse \"trop extrême\".

Pour moi aussi, j\'imagine bien Batman en démocrate.

@Lord: Et bien j\' aurais tendance a être d\' accord avec toi,ne pas parlé de l\'oeuvre en elle meme (dessins, scénar..) alors que l\' on fait ça critique....
Cependant comme le dit Talcazar ce titre n\' est pas d\' aujourd\'hui (même si ce serait sympas de penser aux nouveau lecteurs ^^).
De plus Manu se justifie la dessus et nous parle quand meme du pitch...

Relis le billet. C\'est dans les commentaires qu\'on s\'attarde sur le discours. L\'auteur de cette critique est loin de s\'attarder là-dessus. Et non ça ne me choque pas qu\'on ne parle pas du dessin et du scénario lorsqu\'on parle d\'un classique que tout le monde a déjà lu.

La question n\'est pas de tout défendre. La question est de constater qu\'une critique qui s\'attarde sur le discours de l\'oeuvre à l\'aune des propos récent de son auteur (sans jamais les expliciter ni en donner les sources) et non de l\'argumentation de l\'oeuvre en elle-même est sujette à caution surtout quand la critique du texte se prête à une grille de lecture moderne sans prendre en compte le contexte de l\'oeuvre (et l\'exemple de batmaniac est très parlant quand au fait qu\'on peut faire dire tout est son contraire à une oeuvre si on se base sur des aspects extérieur)

Enfin cela ne choque que moi qu\'une critique d\'une bd ne parle absolument pas du dessin et de la construction scénaristique ? C\'est plus facile d\'en remettre une couche sur le discours de Miller avec la délicatesse d\'un pachyderme que d\'analyser tout le travail artistique faisant de l\'oeuvre une référence narrative et graphique ?

(en ce qui concerne l\'amérique regannienne et le soft power ce n\'est pas du tout une blague)

Euh... Les films/comics dont tu parles Lord dénoncent clairement le fascisme (globalement ;) ) en utilisant la satire. Pour TDKR la critique est beaucoup moins évidente. Seule la violence apparaît comme une solution à la violence. Alors, oui, Miller n\'est pas le seul... C\'est même assez classique. Et oui, c\'est bien fait. Ce n\'est pas pour cela qu\'il faut essayer de tout défendre. Miller a énormément de talent mais il s\'en sert aussi pour des trucs puants.

Le message était déjà ambigu à l\'époque. Aujourd\'hui, il ne laisse plus guère de doute.

Et puis Reagan et le soft power, c\'est une blague ou j\'ai mal compris ?

Bon maintenant passons a l\' ?uvre en elle même (note philo: il faut aussi savoir différencier l\'artiste de la personne..) car bordel, même si Miller est peut être un « salaud » (je ne le connais pas personnellement donc...^^) ce comics est GENIAL !!!
Y a qu\' a regarder le découpage de la dernière planche de la critique !
Miller c\' est faire monté l\' ambiance servis par une mise en scène magistrale, jusqu\' au combat finale !
Les monologue de Batman sont excellents !!
Et ce titre et encore très d\' actualité comme la dit Manu dans ça critique.
De plus Urban Comics fait un boulot éditoriale parfait (qualité des pages, couleur, bonus....)

PS : Très bonne review de ta part Manu, et désolé pour le pavé mais ce titre est particulié pour moi.

Bonjour a tous,
c\' est la première fois que je poste et c\' est avec grand plaisir que je le fais sur ce sujet (étant donné que c\' est le premier comics que j\' ai lu...)
C\' est drôle vos commentaires car pour moi je l\' analyse comme un message plutôt d\' extrême gauche (l\' homme de la rue doit reprendre le pouvoir, caricature des médiats dont le discours est \"tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil\" et désobéissance face a une institution décadente)
D\' ailleurs difficile de trouvé plus a droite que ce cher Reagan.^^
Et dans la version que j\' ai lu (édition AEDENA en 2 volumes) la préface faisait un parallèle entre Batman(=démocrate) vs superman(=républicain) et le fait que leurs affrontement était inévitable...
Autres ex : amitié avec Green Arrow, la lutte contre des nazis puis menace envers l\' épicé qui veut faire sa loi....

Mais il et vrai qu\' au vus des dernières déclarations et ?uvres de Miller on peut lire se titre dans l\' autre sens (Tolérance 0 avec les criminels qui ont de toute façon le mal dans le sang....) !
Bref quelque soit votre niveau de lecture ce Batman et quelqu?un d\' extrême ce qui ne laisse personne indifférent.

Plutot que de tenter d\'analyser cette BD à l\'aune d\'Holly Terror, remettez l\'oeuvre dans le contexte politique de l\'époque. L\'Amérique sous Reagan qui veut montrer une image forte d\'elle meme via notamment le soft power et dont la réalité et autres. TDKR est à mettre en relation avec ces oeuvres qui joue des mêmes codes que ce qu\'ils dénoncent (Robocop ca vous parle ? V pour Vendetta qui joue de la même façon pour dénoncer le Tatcherisme ?).

Miller est un auteur trop contreversé et à l\'oeuvre beaucoup trop nuancé pour parler \"globalement\". Son parcours est jalonné de choc qui ont construit sa carrière (le 11/09 bien sur mais surtout sa découverte de la métropole qui ont donné les germes de TDKR, Daredevil ou Sin City)

Vous faites la même erreur qu\'un Zack Snyder quand il adapte 300 en fait. Vous avez une lecture superficielle de la chose et n\'en retirer que de la généralité à l\'aune d\'un contexte actuel. Le film 300 est ainsi un truc bourrin sans recul dont le propos devient douteux là où la BD est bien plus retorse et intelligente à la manière du Starship Troopers de Verhoeven où même d\'Heinlein

\"Ici globalement il donne raison aux milices américaines qui veulent faire leurs lois elles-mêmes.\"

Heuuu en fait t\'a juste rien compris à ce que tu a lu non ? Déjà utiliser le terme \"globalement\" quand on traite des oeuvre de Miller c\'est tomber la tête la première dans le piège (avec celui d\'appliquer une grille de lecture de l\'oeuvre à l\'aune de ses oeuvre les plus récente*). Non, globalement Miller ne donne pas raison aux milices américaines et à l\'auto-justice (sinon à ce compte la plupart des auteurs ayant bossé sur Batman ou beaucoup d\'autres super-héros donne également raison à ces groupuscule). TDKR montre que dans un système sclérosé et dans un Etat impuissant l\'individu va se sentir le devoir d\'établir une nouvelle structure.

*et je parle des oeuvre et pas des déclarations. Une vrai critique se concentre sur les premières à titre d\'exemple lisez ou relisez le boulot de Jim Lainé sur Frank Miller. Quand on s\'attache au travail et au production et non à des déclaration sorti du contexte et qui ont tellement transité qu\'elles ne veulent pas dire grand chose on établit une critique et une analyse un peu plus fin