Conan, la critique

Heureusement que j\'ai pas fait la critique. J\'aurais mis 0.

Ce film est une vaste blague.
Je sais pas quoi dire d\'autre ou par ou commencer si je dois vraiment étoffer.
Il est pollué par une accumulation de bêtises, de maladresse, d\'erreurs et j\'en passe qui rende ce film indigeste et ridicule:
- situation mal amenées,
- combats mous, ridicules, et sang numérique risible (car trop voyant)
- clin d\'oeil aux livres (mention de la tour de l\'éléphant ou de son passé de pirate) maladroits et mis dans le film pour faire genre \"hé vous avez vu on est fidéle au livre hein\"
- même chose pour le nom des villes et contrées qui ne servent rien (rapport à leurs symbolique dans l\'oeuvre d\'origine) si ce n\'est donner une impression de fidélité,
-méchant aussi charismatique qu\'une boite d\'allumette (et pourtant je l\'avais adoré dans Avatar),
- un Conan lisse et ininteressant,
- une donzelle qui n\'est là que pour l\'apport nichon/sexy/boulet à sauvé du film,

[SPOILER]

- une fin ridicule => Conan dit \"je vais te trancher la tête\" au méchant au milieu du film et quand à la fin il en a l\'opportunité, il le laisse par terre et se barre main dans la main avec madame...seriously !? tout ça pour une scéne d\'une affligeante betise sur le pont pour un clin d\'oeil à son père et au bloc de glace,

- un voleur, histoire d\'en faire apparaitre un, qui ne crochète pas de serrure mais dispose des clés des portes...fallait lui filer le trousseau et rester chez toi alors ca aurait fait un boulet de moins,

- un premier affrontement Conan/mechant digne d\'un épisode de Xena/Hercule avec une mémorable explosion censée les aider à fuir, sauf que l\'on voit clairement que c\'est à peine en feux, on les voit à l’arrière, et les méchant s’arrête devant un feu de camp parce que ouh c\'est chaud quand même.

- ils ont pas pu s’empêcher de remettre le délire mort parent bouhouhou et du vol de l\'épée qui n\'ont rien à faire avec Conan et qui rappelle le premier film (qui lui avait la décence d\'emprunter le personnage et d\'en donner une lecture différente). Bref bonjour l\'originalité,

- on te bassine tout le long du film avec un masque formidable d\'une puissance terrifiante...le premier porteur se fait mettre à terre par un seul homme...alors que ses soldats sont à coté et regardent, et le masque volent en éclat avec une coup d\'épée. Trop puissant. Pareil à la fin, le kiki il a le masque enfin le face hugger, et il en fait rien il se bat normalement, pas de magie, pas de puissance rien...Trop puissant disais-je.

[/SPOILER]

Voila je vais m’arrêter là...hein, tout le monde à compris que j\'ai adoré le film.

Et quant à ceux qui ont aimé, ne vous véxez pas. je suis juste jaloux parce que j\'aurais préféré ressortir de la salle satisfait de ce que j\'ai vu moi aussi...

Ce qui te chiffonne, c\'est l\'enfance de Conan... mouais...Apparemment, ils en parlent aussi dans la nouvelle version, dans une version très proche de celui de Millius d\'ailleurs, à part que les assaillants sont les Pictes...Si je me souviens bien tout ce qu\'on dit dans le book c\'est que Conan se faisait chier chez lui en cimmérie, il n\'a aucune nostalgie et dès qu\'ils a pu, il s\'est tiré pour faire mercenaire chez les aesirs... Il a aussi tué un boeuf à mains nues à 15 ans dans une espèce de rite d\'initiation et puis basta...
Après je pense qu\'on va pas discuter toute la nuit non plus, l\'affection que je porte à ce film étant toute personnelle... (aah les délires de lycée à pousser la porte d\'Euralille comme Conan enfin..;son prête nom.)
Sinon pour le comics, il est essentiellement basé sur les récits d\'origines et pas sur le film celui ci étant bien postérieur à la bd de Roy Thomas et Barry Smith.. Après ça dépend de ce que tu as lu

De toute façon, donner une enfance à Conan, c\'est déjà insulter Howard. J\'ai pas encore vu le Conan version Momoa mais graphiquement (au vu des trailers), ça ressemble déjà plus à l\'ambiance qu\'a voulu poser Howard que celui version Schwarzy. En plus le Conan Schwarzy n\'a rien à voir avec le personnage d\'origine, je le répète.

Après si tu enleves Conan sur le titre je te dirais que c\'est un assez bon film (je crie pas au chef d\'oeuvre, désolé) mais si tu me dis que c\'est CA Conan, je pleure. Le pire, c\'est que le film a inspiré le peu que j\'ai lu de comics sur le personnage...

En gros aux USA, quand on dit Conan on pense à Schwarzy. Et ça, ça me fait pleurer.

Et pour moi, ses origines, c\'est du n\'importe nawak. A mon avis, ça devrait pas exister. Tu démarres le film directement avec Conan adulte. Et c\'est tout.

Même celui qui a fait Solomon Kane a mieux compris le personnage... Pourtant, ce n\'est pas un bon film.

Je persiste: Le Conan de John Millius restitue une ambiance de cité antique en décomposition pleine de cultes étranges, de cités marchandes embrumées et de magie non démonstrative.  La magie de Conan est frustre à base de manipulation d’animaux. Quand un truc est trop abstrait ou trop étrange Conan prend ses jambes à son cou (Le dieu dans l\'urne). Ce n\'est pas une adaptation littérale, ni du comics de Roy Thomas, mais une bonne transcription du Conan Voleur, jeune. On fait certes l\'impasse sur son coté chef de guerre, monarque etc... mais je n\'ai vu ces aspects là nulle part ailleurs que dans les nouvelles. 

Je n n\'ai rien contre le nouveau film mais je ne veux pas qu\'on dénigre l\'ancien, il a ses qualités...

[QUOTE] L\'univers d\'Howard est pas facile à adapter et celui là y arrivait avec brio ( à défaut du second opus),[/QUOTE]

J\'ai fais un arrêt cardio-vasculaire là. 

Je le répète : le premier Conan n\'a strictement rien à voir avec l\'univers d\'Howard. Alors certes, le second opus s\'inspire plus du travail (et encore...) mais il le fait mal. Pourquoi ne pas mettre au cinéma Les Clous Rouges par exemple ? Ou celle qui confronte la barbarie humaine et les civilisés (je me souviens plus du nom) ? Et pourquoi pas L\'Heure du Dragon ? 

Si Conan premier du nom est culte, c\'est parce qu\'il fut LE SEUL film de ce genre pendant 20 ans. Arnold est meilleur en barbare qu\'en flic à la brosse, que le film était beau pour l\'époque et pas orthonormé pour faire un blockbuster comme sont aujourd\'hui les prod\' à effets spéciaux. L\'univers d\'Howard est pas facile à adapter et celui là y arrivait avec brio ( à défaut du second opus), pleins de scènes font références à des nouvelles, Le seul regret était de faire du Conan roublard polyglotte du livre, un bête barbare, mais bon quand on décapite les gens comme ça, c\'est quand même bien.
Je n\'ai pas vu le dernier et en voyant la scène d\'enfance , j\'ai plus pensé à BARBARIANS qu\'à son aîné, pas un bon indice pour moi...
Enfin pour ceux qui ont vu WOLFHOUND, les dix premières minutes sont un remake du premier Conan et puis cette zique,merde, cette zique....CULTE

oui la tour de l\'elephant, c\'est dans le film qu\'Artus parle du Coeur de l\'elephant qu\'il y a dans cette histoire.

Sinon j\'ai vu des rumeurs sur un film sur Thulsa Doom produit et joué par Djimon Hounsou (Gladiator, Blood Diamond et acteur que j\'aime bien)

\"La Tour de l\'Elephant\" Lamesang plutôt nop ?

Bah quoi j\'aime bien Paul Greengrass et Michael Bay moi :p

Tout à fait d\'accord avec toi Lamesang

je l\'ai vu hier soir et personnellement j\'ai adoré, je voulais du bourrin assumé et marrant je l\'ai eu. Je l\'ai préféré à la plupart des films que j\'ai vu cet été ( A part Super 8). Oui au moins contrairement à un autre film sortit le même jour, l\'acteur principale ne fait pas contre-emploi et est crédible dans le rôle qu\'il joue. Ce film au moins à le mérite de ne pas se prendre au sérieux, contrairement au premier sur le personnage qui voulait se donner une pseudo réfléxion.
(Moi je j\'aimais compris en quoi le vieux Conan est culte, ni pourquoi Arnold était génial dans le rôle de d\'un Conan \"mystérieux\", faut pas se voiler la face, le mec si il parle pas, c\'est parce que il sait pas jouer, qu\'il est trop con pour retenir ses repliques et qu\'il ne savait pas parler anglais à l\'époque, moi quand je vois sa tête en Conan je lis \"tête de con\" tandis que quand je vois Jason Momoa je lis \"faut pas le faire chier\".)
Et contrairement au premier film, celui ci est plus violent et fait plus de référence aux histoire de Robert E Howard (Le coeur de l\'éléphant) Non moi j\'ai bien aimé j\'en attendais rien de particulier et ça m\'a amusé (contrairement à l\'autre film sortit le même jour.

Oui je crois que je vais attendre, ou voir si il passe dans certaines salles en \"Albanie\" !!!

Comme dit Zamiel, le film se voit avec un certain état d\'esprit et sans complexe...
Maintenant je te dirais que lâcher 10e n\'est pas forcément nécessaire puisque tu pourras voir le film dans très peu de temps à la télé et qu\'il y a beaucoup de choses bien mieux à voir au ciné en ce moment !

Franchement je m\'attendais à une bonne vieille série B bien bourrine et je n\'ai pas été déçu, le fait de payer la 3D peut être rédhibitoire surtout pour les non-étudiants mais le film se défend carrément si vous y allez avec le bon état d\'esprit.

Est ce qu\'il vaut les 10? de la place de ciné ???? Ou vous conseillez plutôt d\'attendre de le voir sur une chaîne de merde du câble ou de la TNT ???