Personne ne semble vraiment se retrouver dans Justice League. Les amateurs d'un DC Comics plus sérieux, plus sombre, et le grand public, tout le monde se retourne vers les décisions des studios Warner d'un commun accord, pour comprendre qu'il y avait mieux à faire. Là où ce constat général paraît partagé par tous, une habitude change cependant.
Après des années de débat, souvent stérile, parfois agressif entre deux factions auto-stipulées, les fans et les déçus de l'odyssée de DC partent sur un terrain inédit. L'idée veut que les opinions les plus déçues de Batman V Superman seraient responsables du shift de tonalité opéré par Warner, qui aurait tenu sa barre autrement. Manière de synthétiser un sentiment de frustration, pour ceux qui, en définitive, n'étaient pas mécontents de cette entrée en matière et auraient aimé suivre dans la même lignée.
On tombe alors sur un avis brutal : les critiques ont perpétré Justice League, les détracteurs ont foutu le navire à l'eau, et Marvel ou son esprit règnent désormais en maître sur la création de super-héros, qu'on l'ait choisi ou non. On peut le comprendre. Les amoureux de BvS ont été spoliés après coup de ce qu'ils aimaient et se cherchent un coupable. Fréquence des internets modernes : à refuser l'altérité d'avis, on se trompe facilement de cible. Le piège est facile et beaucoup tombent déjà dedans : c'est plus compliqué, et ce n'était pas mieux avant.
Un argument qu'on aura pas mal entendu avance l'idée que les critiques, principalement américaines, auraient détesté Batman V Superman contre ses thématiques, pour sa vision sombre de l'univers DC. Si on peut en faisant quelques recherches trouver ce genre de critiques sommaires, en prenant une perspective plus large on se heurte à d'autres réalités.
Batman V Superman n'est pas le soleil, Justice League n'est pas la nuit. Les deux films ne sont pas deux facettes opposées différentes en tout : chacun répond au même besoin de plan d'ensemble posé par Warner Bros.. Après le succès des films de Nolan, la tendance était au film sombre, aussi on aura laissé Snyder, un maître du genre, faire du Snyder. Après l'échec des prévisions de box office du film, on s'est aperçus que la tendance était au comique à la Marvel, et donc on a laissé Whedon faire du Whedon, contre la cohérence ou l'envie des fans.
Personne n'a mis un glock sur la tempe des studios pour commander ce changement de direction. Après Man of Steel, Snyder était intervenu maintes fois en micros pour défendre son troisième acte, détesté par les amateurs d'un Superman qui ne tue pas. Autour de Batman V Superman, la réaction aura été de tout changer - pourtant, de Man of Steel à BvS, le studio aura progressé au box office. Mais dans une course au chiffre d'affaires, les films DC étaient encore second, et il imposait d'aller plus vite, plus loin, quitte à se perdre en chemin.
Alors on a effectivement répondu aux quelques critiques qui reprochaient un ton trop sombre. Mais les autres ? Ceux qui accusaient l'écriture, le changement de ton au troisième acte ? Un placement de personnages poussifs, une écriture qui se perd, une orientation facile du combat en cercle contre la bête virtuelle au troisième acte ? Ces critiques existent, mais il est plus compliqué d'y répondre, attendu que Warner a fait chacun de ces choix consciencieusement.
Certaines franchises vivent très bien contre le vent des critiques. Jamais la Paramount n'est venue demander à Michael Bay de changer son fusil d'épaule pour ses Transformers. Le marché du cinéma de super-héros a évolué parce que les studios craignaient de ne pas rester concurrentiels face à Marvel. Ayer espérait un film de gangsters dramatique, Snyder espérait une Justice League plus personnelle, on les aura chacun privé de leurs droits. Et à se tirer dessus, les fans jouent le jeu d'un studio qui ne se retrouve jamais inquiété, et dont c'est pourtant le travail d'offrir une ligne de suivi, une proposition artistique cohérente - il y a des postes entiers sur les plateaux de cinéma qui ne sont censés travailler qu'à ça.
La sanctification de Batman V Superman a posteriori ressemble à celle de Man of Steel. A sa sortie, le film aura divisé par l'écriture de David Goyer et séduit par sa mise en scène. Quand BvS arrive, on regarde d'un oeil affectueux cette première adaptation plus entière, moins guidée par la main aveugle d'une production hésitante, et on laisse le cinéaste gérer le service après vente. Justice League opère sur la même échelle, mais à une différence près : si on pose la question "mauvais avec vision ou moyen mais creux ?", quoi qu'on choisisse, on termine avec un film mauvais, ou un film creux. Et ce n'est pas ce que le fan attend de DC Comics au cinéma, ou de n'importe quel ensemble artistique quel qu'il soit.
Le fait est que Batman V Superman est sombre. Le fait est que les films de Christopher Nolan l'étaient aussi, et que ça ne les a empêchés de rien. Logan était sombre, et dans le climat d'humour et de détente proposé par Marvel, la presse et le public ont accueilli chaleureusement cet agréable contre-pied. Il en va de même pour la série Daredevil ou Jessica Jones (elle différemment appréciée, mais reconnue par le public comme une proposition pessimiste bienvenue).
Le problème de l'avis qui résume l'accueil froid du film à ses critiques de tonalité est qu'il passe à côté d'une partie du problème. On pourrait prendre une heure pour détailler ce que les gens ont pu ne pas aimer dans BvS sans une seule fois aborder la question de l'aspect sombre - mais l'envie de résumer de manière grossière l'opinion pose problème pour des fans qui ne font pas la part des choses. Le schéma est plus grand, plus vaste, et comme un détracteur des films Marvel ne peut se contenter de détester en bloc parce que l'humour est chaque fois trop présent - il y a des tonnes d'autres problèmes qui s'immiscent dans les films de Feige, avec la même emprise sur l'écriture et le manque de personnalité.
La bonne réponse est donc : personne n'a envie de faire le choix entre un BvS et un Justice League. La vision de Batman V Superman s'arrête quand s'ouvre le troisième acte, quand Bruce repose sa lance et s'allie à Clark dans un proto-World's Finest commandé par les producteurs. On a détaillé l'envie initiale de Zack Snyder d'adapter The Dark Knight Returns - au point de citer à la virgule près des répliques de Miller dans son Bruce Wayne, dont il épouse le design et la dramaturgie.
Les producteurs, eux ? Les producteurs voulaient faire Justice League, parce que les astres du ciel hollywoodien se sont alignés pour que l'univers partagé deviennent la voie à suivre. Il en résulte un film où un Batman façon Tour de Babel pense contre-mesures, et façons DKSA, pense terreur et paranoïa, pendant deux tiers. Au tournant du troisième, un plan abusivement complexe rappelle la réalité de faits tel le twist Ares de Wonder Woman : les deux héros étaient manipulés par Luthor, et peu importe quels étaient leurs griefs respectifs, il est urgent de s'allier pour que puisse se faire le film d'après.
Quelle vision laisse BvS dans le paysage des super-héros ? Warner aura choisi d'amputer l'exploitation de la version director's cut - trop longue, et classée R, un cauchemard de rentabilité - et amputé l'envie initiale d'un cinéaste fan de case par case. L'urgence d'un univers partagé aura sacrifié le Dark Knight Returns à la gloire de Dawn of Justice, à la gloire de contrer Marvel Studios et d'enrichir des actionnaires las de voir quatre ans séparer deux Batman. Les milliards n'attendent pas.
Alors, parce que la couronne a changé de tête, on retrouve Batman V Superman comme le concurrent à une façon de faire typée Marvel que les studios auront jeté aux ordures. Mais de la même façon, si on est déçu par le Flash d'Ezra Miller, personne n'affirmera jamais que Grant Gustin est un excellent Barry Allen pour autant - il est juste meilleur, plus fidèle, et plus entier. Sauf qu'à évoluer dans une production CW avec tout ce que ça sous-entend, les fans les plus assidus du héros sont aussi déçus en définitive, confrontés au problème du choix du moins pire.
Comme le soulignait le brave Republ33k, la guerre de tranchées a ceci de pernicieux qu'elle oppose deux cohortes de fans aux attentes opposées, mais unies par la même envie de voir leurs héros bien adaptés au cinéma. Le problème se pose sur la question des attentes, mais c'est parce que chacun aime les personnages DC que se crée le conflit, pendant que le véritable Anti-Monitor du game se fout pas mal de savoir ce qui fait la force de la Justice League, et depuis les bureaux d'une immense tour de verre, se demande juste comment capitaliser sur un spoof des Vengeurs avec les franchises qu'il a en rayon.
Ainsi fonctionne l'échiquier des franchises. Sauf que dans l'éditorial, on n'a jamais demandé à un Geoff Johns de faire du Hickman quand la team de Marvel vendait mieux que les héros DC. La concurrence fait du bien, et la divergence de vision aussi. Depuis Man of Steel, Warner Bros. court après Marvel, et le sacrifice de Justice League est moins le problème de critiques négatives que d'un public qui aura compris le truc : même Batman V Superman a bien fonctionné, mais il aura ramené moins en joignant les deux héros que Dark Knight Rises avec un seul.
Alors à qui la faute ? Si un critique qui ne se retrouve pas dans une proposition doit se retenir de parler, pour ne pas vexer l'égo d'un studio qui tourne au gré du vent et se fout de savoir si ce qu'il propose tient debout tant que le chèque est à la banque, effectivement, les critiques sont à plaindre. Sauf que leur travail est d'appeler à de meilleures oeuvres, pas de commander le film suivant dans un grand QCM intitulé "ce que j'aimerais voir dans le prochain".
Sur ce, on devra sans doute attendre de voir Aquaman pour juger, dans un appareil de production qui remet toujours à plus tard sans discernement. Les scores de Justice League pour le moment auront en tout cas donné une première piste : si ce n'était pas mieux avant, ce ne sera pas pire après.
30 Novembre 2017
BastienD@nirvanacal Tant mieux ou tant pis... C'est amusant : si le site change pour aller dans votre sens, c'est "tant mieux"...
Et pardon, mais l'argument, "on est plusieurs à le penser" ne peux pas avoir valeur de vérité générale. Si l'on suit ce raisonnement, la grande majorité des critiques, qui pensaient du mal de BvS et qui s'acharnaient sur ce film à l'époque, avaient donc raison... (ce que je ne pense personnellement pas)
Bref, si les équipes de Comicsblog à l'époque souhaitaient "s'acharner" sur Bvs, c'était leur plus grand droit et le votre de protester. Mais qu'encore aujourd'hui, à chaque article concernant le DCEU, vous veniez rabattre les oreilles du moindre mec qui écrit un article, cela relève, pardonnez-moi l'expression, de la pathologie...
30 Novembre 2017
nirvanacal@Bastiend:tu vois je suis d accord avec tout ce que tu dis.j irais même plus loin.La presse (ou les sites) ne DOIVENT pas être neutre,puisque c est la différence d'avis qui crée le debat et qui fait avancer.Mais ,et c est justement l intérêt de cette non neutralité,les lecteurs et commentaires peuvent et doivent l'être leur avis aussi(c est l avantage des sites par rapport à une presse ecrire).Ce que je regrette ,c est que des qu'on a émis une "critique" De Cblog ,c'est uniquement parce qu on est pas du même avis qu eux.Non ,il faut voir un peu plus loin.Et La ,le sujet de discorde n'était pas la critique émise envers BVS, Mais La facon dont Cblog à surfe sur la tendance de l époque,afin d attirer le plus de monde.Et ,l avis que j ai émis ici,nous sommes plusieurs à le penser.Ce n est Pas Pour rien.Toutefois,comme Corentin l à rappelle,Cblog a décidé de changer et d évoluer en Bien.Donc tant mieux
29 Novembre 2017
BastienD2/2
En presse-écrite, cela reviendrait à ne plus acheter la revue sus-nommée. Par exemple, certains trouvent les critiques des cahiers du cinéma trop élitistes et prétentieuses ! Et bien libre à eux de ne plus se procurer le dit-magasine.
Dans le cas de Comicsblog, c'est EXACTEMENT la même chose ! La liberté DOIT s'appliquer des deux côtés pour qu'elle puisse être totale.
Bref, je souhaitais une nouvelle fois exprimer mon soutien à la rédaction. Continuez de vous outrer, de vous agacer, de détruire certaines œuvres si cela vous chante. C'est ce qui fait le SEL du réseau ARTS : sa parfaite liberté éditoriale. De mon côté, lorsque je ne serais pas d'accord, je me réserve le droit de pester contre vous, mais jamais je ne vous demanderais de changer ou de faire votre méa-culpa pour vos positionnements passés, présents et futurs... ça n'a pas de sens !
Bref, je salue à nouveau votre patience, parce que franchement... FRANCHEMENT... voilà...
29 Novembre 2017
BastienD1/2
Le calme olympien dont @Corentin fait preuve est admirable compte-tenu du niveau global de ces échanges... Il y a effectivement de quoi perdre son sang froid et son professionnalisme, chapeau...
Pour ma part, j'ai l'impression qu'il y a une méprise totale sur ce que doit être la critique (et la presse) de manière générale et c'est je crois, ce qui parasite le débat (qui en réalité n'a pas vraiment lieu d'être...)
Honnêtement et ce, même si je ne suis pas toujours d'accord avec vous, il est indispensable que vous continuiez à cracher sur les films que vous détestez. Et si le coeur vous en dit, vous pouvez même le répétez, à tour de bras, en introduction d'articles et de podcasts n'ayant rien à voir avec le sujet.
Parce que c'est ça la liberté de la presse ! Toute rédaction est LIBRE de définir sa propre ligne éditoriale... et en contre-partie, tout lecteur est libre de ne plus venir sur le site si cela lui est insupportable...
28 Novembre 2017
Jeezusshmm. à quand un Forum?
28 Novembre 2017
Robb StarkMais dis donc ça fait longtemps qu'on article avait pas été autant commenté. GG Corentin.
(sinon je suis plutôt d'accord avec toi, mais vu tout ce qui a été dit avant pas certain que ce soit la peine de développer)
28 Novembre 2017
nirvanacalÀvec plaisir
28 Novembre 2017
CorentinMessieurs, je pense qu'au bout de quatre-vingt huit commentaires, nous venons de faire le tour du sujet. @Spic : tu as raison, j'ai aussi réagi à un peu trop de commentaires plus bas par le tien et n'ait manifestement pas saisi l'entièreté de ton propos (mais faire le sav sur ce genre d'article est un peu usant, aussi j'espère que tu ne m'en voudras pas).
Je vous remercie collectivement pour avoir remarqué les efforts faits dernièrement, et j'assure à tous que ce n'est qu'un début dans l'éditorial sur CB, beaucoup de chantiers sont à venir et oui, nous nous remettons bien en question.
@Nirvanacal : je ne peux effectivement pas changer le passé, voyons ça comme une page qui se tourne, comme pour le DCEU avec Justice League. Maintenant cessons ce débat qui tourne en rond, on aura matière à en reparler (j'espère) au travers d'articles à venir.
28 Novembre 2017
nirvanacal@Aiole: Merçi de résumer ma pensée à : "c'est de la faute à comicsblog".
Heu déjà, non, je me permettais juste de donner un avis constructif sur ce que j'estime , à l'époque, avoir été des fautes journalistiques (neutralité, partialité etc......). Si tu résume mes commentaires à ça, je te conseille de faire une analyse un poil plus poussé.
@antonydelahoz: Déja, merçi de rapporter nos commentaires au fait que Trump communique sur Twitter. C'est gentil, mais je pense qu'il faut apprendre à relativiser un peu les choses quand même. Et toi, aussi , tu résumes les commentaires très facilement sans voir plus loin que le bout de ton nez pour le coup (je vais pas faire une redite, lis ce que j'ai marqué un peu plus tôt)
28 Novembre 2017
nirvanacal4) Bien évidemment que le responsable n1 c'est Warner
A la base je souhaitais juste faire passer le ressenti qu'avait pu me procurer cet article. Je l'ai trouvé ultra intéressant (sans doute grâce à ta plume), mais toujours avec ce sentiment qui me disait : "Heu ok d'accord, mais ils parlent à un moment donné de comment ils se sont comportés à ce moment la?"
Pour finir , je rejoins totalement Spic dans son annalyse, et désolé Corentin, mais si ce genre de commentaire la , tu le prends encore comme un hater décérébré qui ne reste que sur le passé, c'est qu'effectivement tu n'analyse pas non plus le pourquoi de ces commentaires.
Allez, pour finir sur du positif, bien évidemment il faut que Comicsblog continue à travailler comme vous le faite maintenant, car cela nous donne accès à des dossiers ultra intéressant, constructifs et qui revient à la base de ce qu'on aime: les comics, donc pour ça, merçi.
28 Novembre 2017
nirvanacalC'est toujours marrant les réactions que peuvent provoquer des commentaires. Donc, vraiment pour finir Corentin, et libre à toi de voir si on est encore dans cette guerre des tranchées:
1) et c'est le plus important, oui ton article est très intéressant à lire, permet une hauteur de vue, et permet de décortiquer les problèmes que peut avoir une production comme Justice League vis à vis de la fréquentation, la stratégie, et les critiques, donc pour ça merçi
2) Oui Comicsblog a changé depuis la rentrée, et en bien. Je me surprends à nouveau à lire vos dossier, comme je le faisait au début, et ça prouve bien que ça marche
3) Non, les commentaires ne se résumait pas à critiquer le fait que Cblog n'avait pas aimé Batman V Superman, mais plutôt la façon que le site a eu de surfer sur le bad buzz afin d'attirer le max de public (je ne vais pas revenir sur la façon dont ça a été fait, mes compères l'ont bien mieux décrit que moi)
28 Novembre 2017
anthonydelahozFranchement je plains énormément les sites comme CB d'avoir un public aussi débile, et je pèse mes mots.
Pendant quon autorise Trump à écrire en 280 caractères, on se retrouve encore dans une guerre de tranchée basé sur des arguments stériles.
Voir des gens clamer que CB idolatre Marvel ont juste vu le 4.5 sur AoU sans écouter le podcast, idem pour Guardians 2 et j'en passe.
Je ne parlerais pas du mec du fond de classe qui pense que CB n'a pas aimé BvS parce que c'est dark, soit il est sourd soit il a écouté le podcast à l'envers.
Vous n'allez pas chercher plus loin que le bout de votre nez, plus loin que ce qu'on vous donne et c'est ce qui fait partie intégrante de notre société j'ai l'impression, se laisser guider aveuglément sans vérifier ces sources.
Warner est totalement et uniquement responsable de ce qui se passe, c'est ça dêtre avare de fric quand tu veux décliner un pan de culture sur grand écran sans aucune intégrité et en délaissant la part artistique de ceux qu'ils engagent
28 Novembre 2017
sergio@Agoranonyme "L'humour comme le sucre, partout pour assurer que les gens consomment. Car on n'a pas le courage de porter au grand public cette sous-culture, il faut qu'ils s'en moquent."
Tu as parfaitement résumé en deux phrases le problème principal de l'adaptation de comics contemporaine.
Bravo !
28 Novembre 2017
La_Fourrure@l'équipe de CB : laissez les trolls être ce qu'ils sont, ils ne méritent pas tant d'attention. Quand ils critiquent votre boulot sans avoir lu tous les super dossiers que vous faites ces derniers temps, concentrez votre énergie à votre ligne éditoriale qui nous donne envie de lire du comics, de partager cette passion et d'avoir un regard critique et différent. Je ne suis pas toujours d'accord sur tout ce qu'écrit CB, il n'en reste pas moins que le travail qui est fait force le respect.
@tous les trolls : l'objectif d'un débat c'est que chacun avance l'un vers l'autre et qu'on puisse exposer son avis et qu'il soit respecté. Un avis est et restera toujours partial. Là, vous campez sur vos positions sans prendre de recul donc méditez sur cette citation en attendant vos articles aussi bien documentés et rédigés que ceux qu'on prend du plaisir à lire ici (sans toujours être d'accord !) :
"Dans le domaine de l'art, chacun méprise avec une facilité étonnante ce qu'il ne peut réussir"
28 Novembre 2017
SpicIl y a peut être des éléments de communication à revoir sans changer votre style et le fait d'être clivant. Enoncez des évidences fait parfois du bien. Il est vrai que les gens peuvent être blessé pour des c*nneries et que vous êtes pas en faute d'avoir un avis. Mais vous êtes un média et ça implique des inconvénients. Ce que je vois c'est que Corentin, tu t'en bats pas les steacks, alors je t'en prie, ne t'arrête pas aux haters et essaie de comprendre. La réponse est peut être juste de continuer comme ça mais votre démarche pour y arriver mérite une remise en cause perpétuelle car c'est ça être journaliste.
28 Novembre 2017
SpicJ'ai commencé à donné mon avis sur les causes de l'échec de JL pour rebondir sur l'article. Puis j'ai rebondit sur les commentaires et j'ai bien précisé que même si CB a pourri un film, Warner était l'unique responsable.
Pour autant, j'ai donné un avis détaillé et un peu réfléchi. Vous êtes des passionnés qui vous adressez à un public de passionés. On est pas dans l'ordre du rationnel et ça vous devez aussi l'intégrer pour comprendre pourquoi vous vous en prenez plein la gueule. Je vous dis pas de changer mais d'essayer d'aller plus loin que de voir de méchants haters. Un exemple, quand vous faites un poadcast à 6 et que chacun n'aime pas un film, le passionné qui l'aime se sent lynché car ce qu'il l'aime ne l'est pas par tous un groupe qui diffuse sa parole. A côté, les gens sont convaincu qu'un journaliste doit être neutre (ce qui est faux). Mais quand je regarde un débat à la tv, ça m'intéresse pas de voir des gens d'accord et les gens ont ce besoin d'être "représenté".
28 Novembre 2017
SpicCorentin, j'ai planté ma conclusion en écrivant tous d'une traite et tard...
Je voulais finir par " Bref, en l'occurence, les critiques FAITES A CB me semblent injustes mais je vous invite à réfléchir sur leurs causes. Cela vous rendra meilleur comme journaliste ! " Je dis bien que vous êtes en rien responsable de l'échec d'un film mais j'essaie de vous faire comprendre pourquoi cela vous est reproché par certain. On vit pas dans une société rationnel, logique ou juste.
J'ai un peu écrit rapidement. Tu es peut être pas venu dans CB faire la promo de ta personnalité mais ton style est ton point fort et c'est ce qui fait aussi que tu es apprécié mais clivant. Si tu as été recruté c'est pour ta patte. Mais quand je dis tous ça, je dis pas "remmettez-vous en question, donc appréciez un film". ET là, tu fais ce que je dis dans mon message d'avant. Tu réduis ce que je dis à un stupide avis de haters car si tu lis ça dans mon message, c'est à mon tour de me tirer une balle...
28 Novembre 2017
OskirOn en arrive à un point ou des personnes veulent que Comicsblog s'excuse pour avoir taclé un film il y a plus d'un an? Vous avez des actions chez Warner là c'est plus possible....
On peut vraiment pas passer à autre chose? Parce que bon j'avais trouvé aussi que Comicsblog était peut être allé un peu trop loin avec ce film mais c'est pas non plus la mort!
28 Novembre 2017
Aiole@Nirvanacal : Mais en quoi comicsblog devrait faire son mea culpa ? Si c'est vraiment ton objectif et bien, pardonne moi te le dire, mais tu prends tes désirs pour des réalités. Tout simplement par ce que ça n'arrivera jamais, pour la simple et bonne raison qu'ils n'ont pas à le faire. Je veux bien croire que ça soit un sujet qui vous tient à cœur, mais accuser Comicsblog de tout les maux n'est vraiment pas constructif et ne fait pas non plus avancer le débat quant aux (nombreux) problèmes de la Warner dont il est justement question dans cette édito.
@Lucas Cage : "oui les médias (dont CB )ont une part de responsabilité dans l échec de JL.."
Et les critiques devraient s'abstenir par ce que...la Warner ne sait pas faire face aux avis extérieur et à la pression ? Dans ce cas c'est un gros problème. Comme déjà dit (dans l'edito ou les commentaires), il y a plein d'autres studios qui ont aussi dû composer avec la critique, sans que ça ne pose pour autant problème dans leur stratégie.
28 Novembre 2017
CorentinBref, désolé d'avoir pu sembler vouloir dire qu'il y avait mieux à proposer qu'un débat stérile et vain sur les causes de l'échec du DCEU. Si vous avez des choses à régler avec Comicsblog, perso' je veux bien faire tous les efforts du monde mais si vous n'arrivez pas à dépasser des trucs qui ont été dits il y a plus d'un an - par un rédacteur qui a quitté l'équipe entre temps ! - pour juste lire un édito qui incite juste à prendre du recul... Je sais pas, excusez moi, c'était sans doute idiot au départ.
Je file me remettre en question (ce qui veut surement dire "me mettre à kiffer le DCEU" je suppose), et j'vous laisse théoriser sur pourquoi CB est resté bloqué à la sortie de BVS, et que tout le boulot qu'on fait ne sert à rien par rapport à ce passé. Merci de m'avoir éclairé, peace out !