Dans un peu plus de deux mois, les spectateurs du monde entier découvriront le Captain America : Civil War des frères Russo, très librement inspiré de l’histoire de Mark Millar, et qui avait marqué les esprits entre 2006 et 2007. Et pour surfer sur la vague, Marvel a récemment annoncé un Civil War II pour cet été, par Brian Bendis et David Marquez, qui l’accompagne déjà sur Invincible Iron Man. Aujourd’hui, Marvel nous en dévoile plus sur l’intrigue de l’événement, ainsi que la couverture du premier numéro, qui nous montre un peu quels personnages seront opposés : Iron Man, Captain America (Sam Wilson) et Star-Lord contre Captain Marvel, Spider-Man et She-Hulk. Notons donc qu’Iron Man et Captain America semblent du même côté dans cette histoire (on reviendra plus tard sur ce qui nous choque dans l’opposition présentée ici).
C’est via le Daily News de New York que nous en découvrons plus sur cet événement et ses coulisses. Marvel a laissé un de leurs reporters assister à leur retraite secrète pendant laquelle ils ont mis en place cet événement, nous en dévoilant à la fois plus sur leur histoire et sur la façon de travailler de l’éditeur et de ses auteurs.
Civil War II part donc du principe suivant : "un nouveau personnage fait son entrée dans l’univers Marvel. Il a la capacité de prévoir le résultat de futurs événements avec une très haute précision. Ce pouvoir de prédiction divise les héros Marvel, sur la façon de l’exploiter au mieux. Captain Marvel mène le camp qui veut utiliser ce pouvoir pour prévenir les futurs crimes ou attaques avant qu’ils ne se produisent, alors que le camp d’Iron Man pense que la punition ne devrait pas arriver avant le crime."
En résumé, voyez-y une opposition sur le même principe que Minority Report. Axel Alonso indiquait il y a peu qu’à l’instar du premier Civil War, celui-ci tenterait de lancer une réflexion sur un sujet d’actualité. On peut ici y voir une crainte de la montée mondiale des systèmes de surveillance et des systèmes prédictifs, accompagnés d’une diminution des libertés et d’une volonté de juger sur des spéculations plutôt que sur des actes.
Chose importante de Civil War II : un héros important va y mourir, des mains d’un autre héros Marvel (quelle surprise). L’idée est qu’une prédiction accuse un héros d’être à l’origine d’une terrible catastrophe, trois jours plus tard. Les autres héros devront donc prendre une terrible décision. Cependant, rien ne filtre sur le héros en question, et on y découvre que les auteurs de Marvel eux-mêmes ont eu l’idée de l’histoire, sans savoir qui elle impacterait immédiatement. Une partie du travail de cette retraite Marvel fut donc de déterminer quel serait cet événement catastrophique, qui serait le héros supposé en être à l’origine, et qui le tuerait.
L’article du Daily News nous indique que l’un de premiers noms lancés fut celui de Peter Parker, mais qu’il fut rapidement mis de côté. Johnny Storm également, alors que Bendis trouvait l’idée trop horrible (dans le sens où visuellement, cela reviendrait probablement à montrer Johnny Storm brûler des gens). Finalement, ce serait au détour d’une pause que les deux noms, celui du héros tué et de son bourreau, furent trouvés. Mais on ne nous en dit pas plus au sein de l’article, le Daily News ayant dû s’engager à ne rien dévoiler.
Les éditeurs de Marvel sont conscients que les lecteurs sont parfois lassés de voir des héros sacrifiés au profit de l’événement, pour booster le buzz et les ventes. Cependant, ils pensent que même si le héros tué est destiné à revenir à la vie, sa mort peut se justifier tant qu’elle amène de bonnes histoires dans la foulée, comme pour Captain America à l’époque.
Pour finir sur un point de vue personnel, j’ai un peu de mal avec le line-up proposé. Le problème principal de Civil War, à l’époque, était qu’on avait du mal à croire aux motivations de nombreux membres du camp Iron Man. Cela ne collait pas forcément avec ce qu’on connaissait de ces personnages, si ce n’est Tony Stark, personnage ambigu. Ici, on se demande comment a été réalisé le line-up proposé sur la couverture du numéro.
Iron Man est dans ce que l’on considérera être le camp des gentils (a.k.a les personnes sensées qui pensent qu’on ne peut pas punir un crime avant qu’il ne soit commis). Il est pourtant l’un des personnages les plus subversifs et enclins à utiliser des méthodes discutables pour un plus grand but. Captain America, de son côté, semble placé dans le bon camp compte tenu du développement qu’en fait Nick Spencer. Star-Lord est probablement là pour surfer sur la vague Guardians of the Galaxy.
En face, on trouve Captain Marvel, mise en avant parce que, surprise, on la verra au cinéma dans les prochaines années. J’ai personnellement du mal à la voir en tant que porte-parole du « mieux vaut punir maintenant que guérir plus tard », tout comme son rôle pendant le premier Civil War me laissait déjà sceptique. Même chose avec She-Hulk. Et enfin, Spider-Man ! Le héros de base Spider-Man, qui serait dans le « mauvais camp » ? On dirait une histoire pour le Superior Spider-Man.
En résumé, il va vraiment me falloir des justifications béton pour tenter de comprendre comment les héros Marvel pourront se diviser une nouvelle fois sur un tel sujet. Et mon sentiment est que, comme pour le premier Civil War, j’aurai du mal à accrocher à ces justifications.
30 Avril 2016
hattoriD ailleurs Stark et Steve Rogers ne sont pas dnas la même team contrairement à ce qui est dit dans l'article.
18 Mars 2016
paradoXm'ouais... c'est comme si certains héros changaient de camp dans la première guerre civile... steve rogers est pour la punition avant le crime ? c'est totalement l'inverse. et depuis quand iron man s'est racheté une conscience ? les équipes sont douteuses.
12 Janvier 2016
Manu@VenomSnake : d'autant que ce mystérieux héros est destiné à mourir pour lancer l'événement, ce serait étonnant (à la rigueur je serai content d'être étonné) que ce soit Stark.
12 Janvier 2016
VenomSnake@Manu Pas un personnage important, ni spécialement intéressant, on sent qu'elle est juste là grâce/à cause des films. Quitte à mettre une femme, autant choisir Jane Foster/Thor.
Et je viens de penser à un truc pour Iron Man, il est pas dans le camp où il devrait être, mais peut-être que justement ce sera lui le héros destiné à provoquer la catastrophe, donc peut-être qu'il essayera d'empêcher l'utilisation des pouvoirs du devin. Ou un truc dans le genre, en fait c'est une sorte d'agent double pour une quelconque raison. Mais y'a peu de chances à mon avis, étant donné que ce sera sûrement l'intrigue de départ et qu'on connaîtra l'identité de ce héros très vite.
11 Janvier 2016
pokanylan0delond> en VO Cap Marvel n'est plus dans les gardiens depuis longtemps, du coup y a pas de justification pour Star Lord à part que les Gardiens sont vendeurs depuis les films.
Sinon on en a pas beaucoup parlé mais la couverture est cheap, pq ils ont pas appelé Alex Ross?
11 Janvier 2016
BlacksheepDepuis quand je suis du coté de Stark ? C'est totalement illogique.
11 Janvier 2016
DoctorVin's@Manu:
Parce que c'est une femme
Non franchement cet event ne sent pas bon, le seul bon point serait effectivement le placement au premier plan de Captain Marvel et She-Hulk qui commencent enfin à avoir la place qu'elles méritent (Même si elle semble avoir le "mauvais" rôle, mais vu que Spider-Man fait partie de ce camp je ne pense pas que les auteurs aillent trop loin avec eux).
11 Janvier 2016
Manu@VenomSnake : "Captain Marvel ne mérite pas d'être un des persos phare de l'event."
Euh, pourquoi ?
11 Janvier 2016
spectraÇa m'a l'air bien merdique.
11 Janvier 2016
VenomSnakeAttendez, Iron Man était prêt à imposer la révélation de leur identité aux héros dans CW, à faire exploser des planètes pour mettre fin aux incursions, et là il serait contre l'idée d'arrêter quelqu'un avant qu'il commette un crime?
+ Star Lord n'a rien à faire ici, Spider-Man et She Hulk sont aussi dans le mauvais camp, et Captain Marvel ne mérite pas d'être un des persos phare de l'event.
10 Janvier 2016
Ian0delondPour les gardiens ça se justifie à peu près car Carol est dans l'équipe... A peu près.
10 Janvier 2016
Arnaud LehueL'event me fait pas vraiment bander, parce que les oppositions entre héros on en a trop vu, et l'idée qu'un des héros (hors Punisher ou les mecs du Squadron Supreme ou des Illuminatis) tue un autre héros me fait franchement pas rêver. Après bien entendu, faudra voir comment c'est amener. Et la thématique de base peut être intéressante.
En tout cas, je suis content de voir Iron Man du côté, apparemment, des gentils. Le mec a trop souvent été un connard. Et je suis content de voir Ms. Marvel en tant que deuxième personnage central de l'event, l'héroïne mérite clairement d'être sous le feu des projecteurs. Et je trouve ça intéressant de mettre des héros super positifs et adorés du public à contre-emploi dans le camp des sécuritaristes. Après faudra voir comment ce sera gérer, pour éviter d'un côté de les caractériser comme des pourris et de l'autre d'avoir une morale qui va dans leur sens et qui serait donc nauséabonde (mais je trouverais ça bizarre et inquiétant que le camps du héros tueur gagne).
Par contre, bonne chance à Bendis pour justifier l'implication de ses gardiens de la galaxie dans ce conflit terrestre.
10 Janvier 2016
War MonarchIron Man qui a un rôle totalement opposé à celui du précédent Civil War, pourquoi pas.
10 Janvier 2016
pokanyet oublions pas que les persos peuvent aussi changer de camp, remember Spiderman (et aussi Cassie Lang, NightHawk et autres)
10 Janvier 2016
pokanyY a un truc que vous avez pas précisé mais le camp Captain Marvel/She-Hulk c'est lié à la nouvelle intrigue lancé par A-force (le perso qui prédit l'avenir)
Du coup y a pas que des "idéaux politiques" mais aussi des histoires d'amitié 'She-Hulk qui souhaiterais protéger le perso en question)
10 Janvier 2016
LézardmanA savoir si "punition"=emprisonnement ou meurtre....
10 Janvier 2016
Lguepin44dans ce genre de situation (un gugus predit l'avenir tres précisément) je pense que nos principes sur le fait d'attendre qu'un act soit commis avant d'agir peut vite etre remis en question non? Et puis le fait que certains perso' ne soient pas dans l'équipe qu'on imagine donne un certain interet a l'histoire je trouve.
10 Janvier 2016
BobCanneMCU MCU...
10 Janvier 2016
WhomanJe suis tout-à-fait d'accord sur la difficulté à imaginer Spidey accepter l'idée de punir le crime avant qu'il ne soir commis. A moins qu'on ne nous rejoue la corde sensible d'oncle Ben façon "si tu avais su, tu n'aurais pas laissé fuir le meurtrier de ton oncle" mais ça reste tout-de-même en contradiction avec la philosophie de l'oncle en question et que Peter a faite sienne. J'imagine qu'il sera amené à évoluer comme dans le premier Civil War... Mais pour le coup, ce serait rébarbatif... Je pense être cependant encore plus surpris par Miss Hulk parce que franchement jamais une avocate comme nous est dépeinte Jennifer Walters n'accepterait cela. A la limite, ça serait presque plus envisageable pour un Matt Murdock devenu procureur mais continuant à se faire justice lui-même, mais même là encore... Le point de départ semble donc intéressant mais j'ai peur comme Manu du roaster et du traitement global car on n'aura plus un Millar pour faire oublier cette faiblesse en faisant monter les enjeux sur les plans politique, philosophique et dramatique.
10 Janvier 2016
FabJoveLa thématique est mortelle. A partir de là, de toute façon, pour ce type d'event, difficile de ne pas faire des camps un peu factis.