Connu pour son talent sans bornes, sa langue bien pendue et ses coups de gueule parfois à côté de la plaque, John Byrne reste un immense personnage de l'industrie des Comics, si ce n'est l'un des plus grands. Ainsi, à l'instar de Jim Starlin, qui ne se prive pas de donner son avis sur les adaptations ciné' qui ont le vent en poupe, celui qui a offert 5 ans de sa vie au plus beau run des Quatre Fantastiques revient aujourd'hui sur les différentes polémiques (raciales) qui entourent le film de Tim Story. Attention, la polémique risque d'être proportionnelle à la taille de la lettre ouverte de l'auteur !
Avant toute chose, comme pointé par nos confrères de ComicBookMovie, revenons sur une déclaration datant de 2005 et du casting de Jessica Alba dans la peau de Sue Storm :
"Préjudice personnel : Une Latina avec des cheveux blonds me fait inéluctablement penser à une prostituée, peu importe à quel point elle est "mignonne". Ces traits qui fonctionnent si bien avec des cheveux sombres ne marchent pas avec un ton plus clair." Le ton est donné.
Passons maintenant à la lettre du Britannique, datant du 10 Juin 2014 :
"L'autre jour à la TV, j'ai vu John Oliver faire un commentaire narquois à propos des gens qui s'énervent que des acteurs noirs soient castés dans la peau de personnages de fiction [Ici, Michael B. Jordan pour Johnny Storm, rappelez-vous].
J'en ai levé les yeux au ciel dans l'instant, et ça a renvoyé mon vieux cerveau fatigué à des situations beaucoup trop familières.
Cette fois pourtant, je me suis retrouvé face à une situation que je n'avais jamais vécu auparavant. Bien sûr, je suis contre "l'échange de races" [race-swapping en V.O] au cinéma (ce qui est quelque chose de très différent du casting à l'aveugle [où l'on ne tient pas compte de la couleur de peau de l'acteur en question]) et je me demande à quel point Oliver serait à l'aise face à des gens qui partagent mon point de vue. Si, par exemple, on avait remplacé Rhett Butler par Will Smith dans le remake d'Autant en emporte le Vent ?
Hollywood a fait en sorte de multiplier les home cinema, les chaînes câblées et plein d'autres services pour que les blancs restent chez eux à regarder des films. De plus en plus de cinémas sont devenus le loisir des "moins prospères", qu'Hollywood considère comme une minorité, c'est à dire les noirs.
Une nouvelle fois, une avancée positive - la présence de plus d'acteurs noirs au cinéma - est venue d'une logique de box-office, pas de la volonté de "faire ce qui est bien". C'est même devenu une mode - parfois presque jusqu'au fétichisme- de remplacer des personnages blancs par des acteurs d'une autre couleur. Et je suis impressionné que la communauté noire ne soit pas outrée par la représentation qui est faite de leur culture. Où sont les rôles pour les acteurs noirs ? Pourquoi Will Smith, Samuel L. Jackson et Halle Berry devraient se partager les restes ?!
Évidemment, il s'agit là d'une pratique totalement raciste. Ou alors serait-il correct de remplacer un personnage noir par un acteur blanc si l'auteur qui l'a créé était lui-même noir et qu'il s'agissait par conséquent de sa création "par défaut" ?
Mais il ne s'agit pas que de cinéma.
J'étais au théâtre il y a quelques semaines pour une interprétation d'Othello [une pièce de Shakespeare où la couleur des personnages est partie intégrante du scénario] et les deux acteurs principaux étaient noirs. Et bien que ce soit un ajout intelligent à la paranoïa inhérente d'Othello, cela enlève toute l'approche de "l'étranger dans un pays étranger". Au lieu d'être le seul "moor" [une expression pour désigner les musulmans] de Venise, il devient par conséquent un noir de plus dans la ville.
[... Je vous épargne un long passage sur la même analogie à propos d'une autre pièce, où un personnage sensé ressembler à Boris Karloff est joué par un noir, ce qui énerve John Byrne, qui n'aurait pas été contre quelques retouches dans le script pour éviter un quiproquo évident]
Quand il s'agit de caster un acteur noir dans la peau de Johnny Storm, il y a un degré d'ignorance historique qui se transforme en insulte pour Stan Lee et la mémoire de Jack Kirby.
Lee et Kirby, deux juifs New-Yorkais, n'ont pas construit les Fantastic Four comme des extensions d'eux-mêmes. Il a fallu 50 ans à un scénariste (et j'aurais aimé que ce soit moi) pour identifier Ben Grimm comme juif. Mais ce qu'ont fait Stan et Jack, c'était bâtir l'univers Marvel en démontrant qu'une conscience sociale était ce que la nation accepterait le mieux à cette époque. Et n'oublions pas que c'était Stan et Jack qui ont dénoncé la ségrégation dans l'armée américaine, dix ans avant que cela n'arrive réellement.
Lee, Kirby, Ditko et le reste ont introduit des minorités ethniques bien plus rapidement que, disons, DC. Wyatt Wingfoot est devenu un membre régulier des FF, Robbie Robertson est apparu dans Spider-Man, Black Panther est arrivé [...]. Des figures héroïques non-blanches sont apparues partout. Vous vous souvenez d'Al B. Harper, qui est mort pour sauver le monde ?
Cet "échange de races" avec Johnny est inévitable puisque certains groupes de fans et/ou les médias trouvent ça nécessaire, en raison de la "suprématie blanche" dans les Comics des années 60 - rien n'est plus éloigné de la réalité. Les Comics ont souvent été le terreau des auteurs les plus progressistes qui soient. Ils devraient même être reconnus pour être en avance sur les réformes sociales.
L'actorat est à propos de la VÉRITÉ. Il n'y a AUCUNE VÉRITÉ à caster des acteurs d'une autre race que celle du personnage qu'ils doivent jouer, et ensuite prétendre que rien n'a changé.
Les blancs ne pensent pas qu'ils sont racistes quand ils transforment un blanc en noir, en asiatique ou en ce que vous voulez, mais ils le sont. Ce que certains ne parviennent pourtant pas à comprendre, c'est que juger un individu sur la base de sa race, c'est raciste !
Regarder un casting en se demandant "quel personnage peut-on faire devenir Noir ?" fait passer les noirs pour rien de plus qu'une couleur de peau. Il n'y a aucune considération de l'expérience qu'ont les noirs ici, ailleurs, dans le monde.
Si vous prenez une histoire qui se déroule en Afrique, avec un héros Africain, et que vous le rendez blanc, il en résultera un (justifiable) outrage. On ne peut donc pas "whitewasher" un personnage Noir et en attendre la même dynamique dans l'histoire finale.
À quel point est-ce différent de prendre un personnage blanc pour le rendre noir ? Nick Fury, par exemple, est devenu différent quand on a choisi de le caster Samuel L. Jackson.
Pourquoi ne pas avoir fait de lui un autre personnage, tout simplement ? Gabe Jones [membre des Howling Commandos du même Fury, donc] aurait été parfait ! Fury dans les films Marvel n'a aucune profondeur, il ne tient que sur son eyepatch.
Il semblerait même que Samuel L. Jackson soit d'accord avec ça (et comme je l'ai dit plus tôt, je ne comprends pas qu'il n'ait pas fait de procès à Marvel quand ils ont utilisé son visage dans Ultimates). Cette ressemblance est sa marque. Puis-je en faire un personnage de mes Comics Star Trek et n'attendre aucune lettre de ses avocats ?
Le triste constat est que le grand public considère ces films comme meilleurs que les Comics - souvent en ne connaissant rien à la BD, d'ailleurs.
Les Comics sont méprisés, au même titre que les fans de Comics. Par exemple, si un fan prend position contre ces abus d'Hollywood, il sera taxé de loser faible d'esprit. Les pires sont ceux qui sont fans de Comics et qui approuvent cette position des producteurs, se gavant du trop plein offert par Hollywood et qui trouvent des excuses pour ces transgressions. Je les appelle les magpies ["les pies", en Français]. Tant que ce qu'ils voient à l'écran est spectaculaire, tout devient acceptable (et si Wolverine lâche un "fuck", ils crient au génie).
Bien sûr, c'est là que tout devient bizarre. Hollywood nous dira qu'un boycott massif des lecteurs de Comics n'aura aucune conséquence sur leur box-office. À la place, ils offrent quelques clins d'œils et autres références pour calmer tout le monde, et rendre apathiques les fans repus de ce qu'ils sont venus chercher.
"Hey regarde ! Le Juggernaut a dit "Bitch" !" C'est cool, ça ? Ils n'ont rien compris aux pouvoirs de Kitty et l'acteur ne ressemble pas du tout au Juggernaut mais ce n'est pas grave, il a dit "I'm the Juggernaut, Bitch" !
Et le grand public, bien sûr, s'en fout.
Hollywood a toujours été feignant, et c'est ça qu'il l'a fait évoluer. C'est plus facile de faire les choses d'une façon plutôt que d'une autre. L'échange de races fait partie de celles-ci. Plutôt que de perdre du temps à créer de nouveaux personnages noirs - qui, vous savez, respecteraient l'histoire et l'héritage des acteurs qui les joueront -, remplaçons des personnages déjà existants.
C'était raciste quand Al Jolson (à l'origine de la fameuse blackface) le faisait. C'est toujours raciste. Sauf qu'aujourd'hui, on nous explique qu'il s'agit de quelque chose de positif.
Ça ne l'est pas."
Voilà, il y aurait énormément de choses à dire suite aux paroles de l'un des plus grands artistes de l'histoire, notamment beaucoup de contre-arguments à lui exposer, mais celui-ci refuse les demandes d'interviews suite à sa lettre ouverte. Tant pis pour nous, mais en ce qui me concerne, je suis attristé de voir un artiste que j'aime et que je respecte tant prendre ce genre de positions, et adopter une posture parfois très difficilement défendable. Évidemment, n'hésitez pas à nous laisser vos impressions et vos remarques en commentaires, ci-dessous !
23 Juin 2014
CosmixLes FF c'est une famille...C'est l'histoire d'une famiile avant toute chose.
Et je me contrefous de cette histoire de race, de nationalité, d'espace ou de quoi que ce soit. Si on veut respecter un minimum l'oeuvre originale, on tient au moins la route comme ca! On est les premiers a chier sur Hollywood quand ils nous pondent des costumes qui ne correspondent pas aux comics...alors changer de couleur de peau n'a aucun intérêt...
Le côté famille recomposé est cheap à souhait. D'ailleurs si on poussait le raisonnement à la noix plus loin : Johnny est marrant, eddy murphy est marrant, les noirs sont marrants, Johnny sera noir. Non mais n'importe quoi. Quelle connerie.
La discrimation positive, ou l'art de mettre en avant une communauté parce que ca fait bien. Ca fait moderne. Quelle connerie. La discrimation positive sera toujours de la discrimination, peu importe le sens.
J'ai pas envie d'une histoire a la con ou le seul truc dont on se souviendra sera "Wahou Johhny est black.." Si c'est la, la seule initiative au scenario qu'ils proposent, alors qu'ils laissent mourir les FF.
N'importe nawak ce casting.
23 Juin 2014
Kit_Fisto, serial reviewerRien de choquant pour moi là dessus...Mais bon, on tellement dans un pays et une époque où on s'offusque de tout.
J'pense vraiment pas qu'un type comme Byrne qui a été sur FF et X-Men soit ouvertement raciste. C'est juste son point de vue sur les modif' entre guillemet raciale entre perso des comics et leurs adaptations ciné.
22 Juin 2014
HowardTheDuckJe pense que le fait que le thème familial est un thème majeur chez les FF et que pour coller à notre époque, le fait d'avoir une famille où un des membres a été adopté est plutôt intéressant.
De plus, y'a un détail à ne pas négliger : ça a l'air d'être Susan qui a été adopté (ou un truc de ce genre) car Franklin Storm est joué par un ancien acteur de Oz dont je ne rappelle plus du nom et qui est noir.
22 Juin 2014
lebon@ m91350 je rappelle que jonny depp a des origine amérindienne donc il y a rien de mal de le voir jouer un indien, c est vrai q u il y a des personnages symbolique qui ne peuvent pas changer de couleur de peau, comme superman ou Batman ou Black Panthèr mais les personnages qui n ont pas beaucoup d importance dans l univers des comics peuvent changer de couleurs de peau, moi meme étant noir je trouverai vraiment étrange que superman soit jouer par un noir ou Black Panthère par un blanc, mais cela ne me derangerai pas et ça ne m empêcherai pas d aller voir le film et de l apprécier, il faut juste s habituer
22 Juin 2014
m91350Si Johnny Depp peut jouer un indien dans Lone Ranger, Ben Affleck peut très bien interpréter le souverain d'un pays fictif d'Afrique.
22 Juin 2014
javauxsinon j'ai une idée pour le prochain Black Panther : Ben Affleck
22 Juin 2014
javauxje suis d"accord avec lui , pourquoi changer la couleur de peaux d'un perso juste pour fair politiqueemnt correct c'est ridicule et effectivement montre le manque de respect des executifs pur les persos ....si ils veulent un hero noire qu'il change son nom et son character( sanchant que johny sera noir car l'acteur est pote avec le realisateur , aucune autre justification logique car susan reste blanche....)
22 Juin 2014
Benji_du91Je suis plutôt d'accord avec tout ce qu'a dit @All Star Dark Knight, qui a d'ailleurs la finesse d'utiser le mot "ethnie" plutôt que "race". L'espèce humaine n'est pas divisée en race, c'est un abus de langage qui donne tout de suite au discours un côté regrettablement extrême, à mon sens.
Bon, maintenant qu'on a fini de jouer avec les mots, je pense qu'il faut remettre deux trois trucs à leur place. Changer un personnage d'origine ethnique, ce n'est jamais anodin et c'est trompeur d'essayer de le faire penser. On change le background social, culturel, l'hisoire du perso, tout ça tout ça (pas forcément, mais quand même).
Dans le cadre d'une adaptation, comme le dit très bien @All Star Dark Knight, c'est complètement acceptable, puisque le but-même est de nous donner une relecture du personnage. Le débat en fait est à partir de là une simple histoire de fans qui tiennent à plus ou moins de fidélité dans l'adaptation cinematographique.
Les FF ont dans ma tête une représentation, visuelle, iconique, d'une famille de même couleur (comme Hulk est vert et violet et Spidey rouge et bleu). Vu que c'est pas un argument très pertinent, je m'en fous un peu et j'attendrai de voir au ciné.
22 Juin 2014
DoctorVin's"Personnellement, tant que la race d'un personnage n'est pas significative dans son histoire, alors quel mal à utiliser n'importe quel acteur ? C'est pour ça que l'argument du "Vous imaginez un Luke Cage blanc" est selon moi le plus stupide du monde."
Mais y a t'il vraiment un personnage dont la race n'est pas significative dans son histoire?
Mais il s'agit ici d'adaptation et donc de donner une version différente, c'est pour cela qu'il n'y a rien de grave non plus.
(Après j'ai sûrement tort et il doit exister des persos dont l'ethnie n'a aucune réelle importance)
@Astonishing:
Susan est le bon
22 Juin 2014
AstonishingFranchement si l'actrice pour Jane/Susan Storm (je ne sais jamais quel nom est le bon) fût été noire comme Micheal B. Jordan le tour était joué.
Ne sont-ils pas censés être frère et s?ur ?
Je sens la famille recomposée pour faire moderne.
22 Juin 2014
lebon(2/2) dans ce cas suivons son idéologie et allons plus loin, rappelons aussi que plus de 50/100 des super-héros américains sont joué par des acteurs britannique ou australiens, dans ce cas la faisons un débat sur tous ces personnages camper par des acteurs étrangers, christian bale qui est gallois a joué Batman, ( encore pire)henry cavill qui est anglais joue superman, hugh jackman qui est australien joue wolverine qui est à la base un superhero canadien, heath ledger qui etait australien a joué le joker, stephen amell qui est canadien joue arrow etc............................... il faut pas oublier que les x men devraient tous être noirs, car comme leurs créateurs l ont expliqué, ils se sont inspiré de l histoire de martin luther king et de malcolm x pour créer magnéto et charles xavier, et l histoire des x men ressemble vachement à l histoire des afro américains pendant la ségrégation aux usa
22 Juin 2014
lebond un coté il a raison, dans l univers des comics il y a un vrai manque de superhero noirs asiatique et hispanique, donc pour lui il faut pas caster un noir pour un personnage à l origine blanc, c est à dire qu il faut créer des nouveaux personnages (noir asiatique et hispanique) pour essayer de rééquilibre l univers des super-héros, le problème c est que les fans des comics ne s attachent pas à des nouveaux super-héros, on s attache plus facilement à des personnages qui sont né il y a 30, 40 ou 50 ans, donc il faudra attendre que ces nouveaux personnages deviennent célèbre pour pouvoir les adapter au cinoche, donc d un coté il a raison et de l autre il a tort, en attendant qu il y ait assez de super-héros black asiatique hispanique, je suis pour le mélange des races dans les films de super-héros, en quoi c est dérangant de voir jason momoa(hawaïen) en aquaman?! ou dwayne johnson(polynésien)en shazam?, c est vrai que hollywood change les personnages pour vendre, ils savent qu ils gagnerons beaucoup plus d argent en mettant dans un même film les acteurs comme dwayne johnson et jason momoa plutot que josh holloway en aquaman et channing tatum en shazam,
21 Juin 2014
fëanor curufinwë@Manum91350 :
Si, ça reste de la discrimination de changer un personnage blanc en personnage noir (ou toute autre couleur). Peu importe de quel segment de la population américaine vient la décision.
Ce qui importe vraiment, c'est le résultat. C'est toujours ce qui reste au final, quelles que soient les raisons derrière, qui s'inscrit dans la durée.
Le message qui reste, ici, c'est "on peut changer les origines des perso blancs, pas celles des noirs", pour résumer.
C'est de la discrimination.
Je suis entièrement favorable à une diversité dans les représentations ethniques dans la bd, ou tout autre média. Je dirais même que je préfèrerais que la couleur de peau n'ait pas de rôle significatif, qu'elle n'ait pas à être justifiée.
Alors qu'on laisse à chaque perso son origine de base. Il y a de plus en plus de diversité de nos jours dans les comics. Il y a de quoi faire, non ?
Ça me saoule déjà assez quand on change la couleur de cheveux...
21 Juin 2014
m91350@fëanor curufinwë : "Donc, désolé mais ça se rapporte tout simplement à de la discrimination.
Si c'est insultant pour une catégorie de personnes, ça devrait l'être pour tout le monde."
On ne peut pas vraiment parler de discrimination dans les deux cas, puisque que toutes les décisions relatives au changement de couleur des personnages dans les films (dans un sens comme dans l'autre) sont essentiellement prises par des producteurs blancs américains.
21 Juin 2014
ToungouskaLa bonne question pour Johnny Storm est de savoir pour quoi ils ont casté un acteur noir. Et on n'a pas la réponse donc difficile d'en débattre.
Si c'est pour avoir un black blagueur, frimer et qui ne réfléchi pas trop (mais heureusement un blanc plus sage est la pour diriger l'équipe et le remettre à sa place) c'est pathétique et si pas du racisme au moins u bon gros ramassis de clichés.
J'ai peur que ce soit que ce soit le Jar Jar des FF...
Red Richards noir aurait sans doute été plus intelligent pour s'éloigner des idées reçues.
Quand à l'avis de John Byrne sur les fans, il est quand même très juste...
21 Juin 2014
fëanor curufinwë@Manu : "Personnellement, tant que la race d'un personnage n'est pas significative dans son histoire, alors quel mal à utiliser n'importe quel acteur ?"
Oui, mais pour quel personnage blanc la race est significative, et pour quel personnage noir ne l'est-elle pas ?
C'est une question qui a son utilité puisque les 3/4 des personnages noirs dans les comics ont été créés dans une optique significative. Change leur couleur de peau et ils ne sont plus "légitimes".
Les personnages blancs ont été créés sans véritable revandication pour la majorité. C'est pour cette raison qu'on peut, à mon regret, changer leur couleur de peau.
Et c'est pour cette raison que ce seront toujours les personnages blancs qui subiront cette politique. Parce que si jamais un personnage noir se voyait changer de couleur de peau, les réactions seraient mille fois plus virulentes.
Donc, désolé mais ça se rapporte tout simplement à de la discrimination.
Si c'est insultant pour une catégorie de personnes, ça devrait l'être pour tout le monde.
21 Juin 2014
eddyvanleffeJe ne voulais plus laisser des commentaires, mais là je fais une exception parce que j'approuve ce que dit Byrne et que je ne vois pas ce que sa lettre ait de répréhensible.
On peut ne pas être d'accord avec lui, mias il ne blesse personne au contraire, il s'attaque à une certaine hypocrisie à Hollywood et effectivement les comics sont mieux en BD qu'en films à mon sens, y' a même pas photo.
21 Juin 2014
m91350Bizarrement Peter Dinklage dans le rôle de Bolivar Trask ça ne dérange pas grand monde. Je me demande quand certains vont se réveiller et pester parce Jason Momoa qui va probablement incarner Aquaman n'est pas blanc.
21 Juin 2014
Arnaud LehueEn soi, pour Johnny Storm, je crois que l'acteur a plus été choisit pour son talent et son amitié avec le réal que pour une quelconque histoire de quota crétin.
Et on sait que Kirby était très ouvert à la diversité. Il a créé le premier héros noir des comics (Black Panther) et je pense que le côté très WASP de ses créations est juste un reflet de son époque. Quelque part, c'est presque rendre hommage aux héros Marvel des origines du silver age que de mettre plus de diversité parmi eux.
Honnêtement, c'est triste de voir qu'actuellement quasiment tous les personnages importants dans les comics sont blancs, que les personnages noirs n'arrivent pas vraiment à vendre de séries et que ça commence tout juste à bouger du côté des personnages féminins. C'est bien entendu dû à l'héritage de Marvel, qui est vraiment précieux. Mais je comprends aisément la volonté de mettre plus de diversité dans tout ça avec les adaptations filmiques.
Et il est malheureusement plus facile d'instaurer un personnage noir important en changeant la couleur d'un personnage préexistant déjà important que dans créer un nouveau qui devra trouver son public.
Mais les propos de Byrne sont tout de même intéressants.
21 Juin 2014
Alex in the boxNan mais c'est pas raciste de dire qu'on veut un blanc pour un blanc et un noir pour un noir. C'est pas une question de nationalité mais une question de cohérence visuelle et scénaristique.
Trouver un Canadien pour Logan, c'est con, quand on parle de blanc, c'est blanc occidental, pas asiatique par exemple. C'est pas une question de racisme mais de cohérence et là, je trouve que ceux qui diabolisent utilise de mauvais arguments et appuient trop sur le côté polémique de cette news, qui est plus ou moins déformée à mon sens.
C'est en déformant un peu le propos source qu'on devient polémique. C'est dommage ;)