Sony officialise les films Venom et Sinister Six

Le gros problème de Spiderman 3 ça a été de présenter trop vite les choses , introduire le symbiote était une bonne idée mais pas Venom ,le film aurais dû se tenir à Harry Osborn et à l'homme Sable , après le combat final , Peter se débarrasse du symbiote dans l'église , puis dans la scène post-générique on aurais vu Eddie Brock fusionner avec le costume , Venom serais apparue dans Spiderman 4 avec l'attention et le respect qu'il méritais . Pour en revenir à l'actualité , si Venom est présenter comme un anti-héros comme dans la bd , qui en dehors de sa haine pour Spiderman et Peter , il se vois comme un héros (même si c'était pas le cas au tout début de ces apparitions ) un film sur lui , a du sens et peut fonctionner , mais un film sur Les sinistres six serais plus dur à faire plus risquer ,j'y crois moins , plus dans une optique de court -métrage comme bonus mais un film à part entière ?

@Nikus, si les commantaires et les avis des autres t'indisposent a ce point, quesque tu peux bien venir faire dans cette foutu section commentaire ?!!
une solution, ne scroll pas autant .

´tain mais c'est pas possible qu'à chaque annonce, on ait une armée de super analystes qui essayent de réfléchir et de parler à la place de tout le public qui serait spit disant pas "directement concerné". Ça mixé à tous les commentaires dont on ressort juste des "bouuh ma passion elle est plus underground, c'est pourri !" ça fait quand même sacrément pitié.

@thombuilder, l'avenir nous dirait qui a raison ! D'ailleurs je pense que 2015 serat décisif vu qu'il y a déjà embouteillage de blocks (pire qu'en 2011) dont bcp de super héros .
On verrat si le genre tiens le choc .

Donc y aura qui ? Venom, le Rhino, Electro, le Bouffon, le Lézard et ?

@sergio je suis d'accord avec toi dans la théorie mais dans les faits je peux t'assurer que le grand public consomme des films comme il va aux chiottes donc je suis vraiment pas sûr qu'il y a aura un effet d'overdose pour une bonne partie des gens.
Le grand public arrive devant sa salle de cinéma et la majorité va dire : "tiens allons voir Thor 2 c'est un film plein d'action c'est la grosse production américaine du moment on a vu le premier pourquoi pas le second..." avant ne serait-ce que d'avoir cette réflexion sur le genre du film à proprement parler.

Ensuite ma refléxion portait plus sur les fans de comics justement : jusqu'à preuve du contraire c'est toujours vous(/nous) qui avez cette crainte de l'overdose et qui lançez le débat, personne n'est "grand public" lorsqu'il commente sur comicsblog. De plus en écoutant les podcasts de nos rédac préféré par exemple je t'assure qu'on les entend plus souvent parlé de cette effet d'overdose même pour eux ! même si ils disent toujours, "on ira le voir tout de même..."

@thombuilder, ta réflexion est bizarre ! Il paraît évident que les 30000 lecteurs de ces "300" comics iront voire tous ces films même tous les deux mois, mais ce n'est pas eux qui amortiront le film. Il est aussi évident que le grand publique, qui fait la pluie et le beau temps d'Hollywood, lui, va être lasser a un moment de voire tous les deux mois la même histoire d'un type qui met des collants pour combattre les méchants .
Le modèle est trop calibré, on tourne trop autours du même schéma par rapport au vraies cinéma de genre, comme la SF ou le polar qui explorent plein de thème et de style différent
A moin, comme le dit Roman, que l'on sorte du schéma traditionnel, que le style superhero s'emancipe et prenne de vrai risque pour en faire de vraies films de genre (un peu comme DK qui tiens plus du polar/thriller que du superhero), du polar pour DD, de la SF pour F4, de la comedie pour deadpool, au film d'horreur pour Spawn . Mais c bcp trop risqué pour ce genre de prod a 200M

Mouais on verra. C'est potentiellement casse gueule surtout pour sinister six.

Par contre je ne comprends pas les débats sur l'overdose. Il y a 300 comics (chiffres totalement arbitraire) papier qui sortent chaque mois et on parle jamais d'overdose....

Parce qu'ils croient vraiment que le grand public va avoir envie d'aller voir un film Spiderman sans Spiderman ? Et puis Marc Webb quoi, le mec est juste hors sujet...

Mais en fait Avengers a fonctionné parce que le grand public était étonné de voir plusieurs super héros de différents films réunis dans un seul. Faire un univers partagé pour faire un univers partagé c'est débile, surtout qu'il y a pas grand chose dans l'univers de Spider-Man (hormis Spider lui même), à la limite si je vois bien un film sur Venom seul je vois pas comment évité un bide sur les Sinister 6. En espérant qu'ils me fassent mentir

Exactement ! Bon cela dit, c'est pas impossible qu'ils reprennent la scène de la navette en film, vu qu'on est pas près de voir les Guerres Secrètes à l'écran ( et tant mieux j'ai envie de dire, on a déjà bien assez à voir dans les prochaines années )

@Robb Stark , tout a fait ! dans l'univers classique, spidey ramène le symbiote de la planète ou se déroule le crossover "guerre secrete" (rahh! tout mon enfance) et la version ultimate est, si je ne m'abuse, crée accidentellement par le père de Peter durant ses recherches contre le cancer .

@ DroYze : Ouais enfin dans les comics, cette scène n'a jamais eu lieu :p

Moi j'espère juste que pour Amazing Spiderman 3 ou 4, si il foute Venom dedans, qu'il reprenne la scène de crash de la navette spatiale en pleins New York.

Car dans Spiderman 3 (Sam Raimi) la pauvre météorite qui arrive sur terre était vraiment pitoyable.....

Je suis assez d'accord avec joliaux, les comicbookmovie sont devenus tellement habituels, c'est devenu le genre dominant des blockbusters actuels, tendant à une sorte d'hégémonie, ce que je regrette.
Depuis le changement opéré dans les 80's, les conglomérats qui ont achetés les studios ne veulent plus de prises de risques, ils privilégient les valeurs sûres qui rapporteront beaucoup, le fait que Warner refuse de financer la suite de l'Épouvantail de Schatzberg (alors que ce studio avait financé le film original) est symptomatique de ce phénomène.
Je ne veux pas faire le pessimiste, mais je trouve qu'il y a des raisons de s'alarmer, surtout quand des réalisateurs actuels ou ceux du Nouvel Hollywood (Friedkin & co) partagent ce constat, c'est à croire que pour pouvoir réaliser ses propres projets ambitieux il faut être un réalisateur vraiment "bankable" et encore l'échec de certains blockbusters comme John Carter peut avoir des effets néfastes, notamment concernant les studios qui ont été découragés de financer le remake de 20 000 lieues sous les mers de Fincher.
C'est sans doute pas un hasard si certains réalisateurs se réfugient vers les séries télé...

Concernant cette overdose de super héros, le probleme avec le adaptation Marvel c'est qu'elles sont raparti entre 3 compagnie concurante, Marvel Studios, la FOX qui va faire aussi un univers partagé X-men/FF et Sony qui garde tous les perso du Spiderverse. Forcément ils se mettent pas d'accord pour sorti leurs films du coups c'est le foutoir.
Warmer pourrait temporiser aussi mais non ils veulent tout de suite SupermanXBatmanXWonderWoman. Que ce soit DC ou Marvel, il y a tellement de perso qu'en premant trop son temps on arriverai à des Phase qui dure 10 ans, hors les acteurs viellisent et veulent pas faire pendant 10 ans non plus.

VENOOOOOOOOOOOOOOOOOOM

Venom n'a pas trop de souci à se faire mais le film Sinister Six, réussi ou pas, est un gros bide potentiel ; pas sûr que ça intéresse grand-chose au-delà des fans de comics.

Sinon : overdose, oui, totalement.

L'extension du "Spiderverse" au cinéma me semble une idée forcée. L'essence même de Spidey est d'être un solitaire contre le reste du monde (ses camarades de la fac, JJ Jameson, les supervilains).
Donc pour inventer de la substance on va étoffer la galerie de vilains : un film sur Venom, quelle histoire raconter ? Un vigilante-movie qui en ferait un sous-Punisher (dont on n'a pas les droits). Celui sur les Sinister Six ? Un heist-movie dont la cible serait Spidey ou mieux Norman Osborn (car des vilains qui se liguent contre encore plus vilain, c'est cool, baby !)
Il est vrai qu'on n' est pas à l'abri d'une bonne surprise si les scénarii sont de bonnes factures, mais pour l'instant tout cela me semble factice.

Plus de film de science-fiction cette année que de films de super-héros, et avec pas mal de nanards dans le lot. Au final, le genre SF continue d'exister, et ça ne viendrait à l'idée de personne de dire que la SF va mourir à force de surdose.
Maintenant, c'est un genre mieux installé et qui offre une dynamique d'expression plus large que le monde des super-héros, mais peut être que le genre sera amené à évoluer dans les années à venir. C'est même déjà le cas, cette année on a quand même un nombre très important de différence entre un Kick Ass 2, un Man of Steel et un Wolverine Origins. On peut difficilement mettre les 3 dans le même panier, sur la seule base de leur origine comics.

Je pense qu'il faut pas être trop pessimiste. Y aura des morts (y en a déjà eu - coucou Hal Jordan) dans ce fatras, mais pourquoi bouder notre plaisir? Putain, un film Venom quoi ! J'en rêve depuis que je suis gamin de voir le symbiote dans un bon film (Spider-Man 3, va te faire mettre), et c'est peut être l'occasion d'une vie pour ce héros somme toute pas hyper connu par le grand public.
Pour moi, c'est une super nouvelle, et la surdose, on s'en fout, on n'est pas obligé d'aller voir tous les films.