Aujourd'hui, je vais faire mon sale fan aigri devant ceux qui ne traitent pas ses passions correctement. Pourquoi ? Parce que je suis un sale fan aigri bien sûr, mais surtout parce que les comic books, comme les films ou les séries TV (moins ces deux derniers) sont souvent traités par-dessus la jambe par les médias traditionnels. Des sujets parfois traités comme de la sous-culture, alors qu'au même moment les pages cultures de ces médias sont remplies de Secret Story et consort parce que ça fait de l'audience.
Je précise que bien que je publie ici, cet article ne représente que mon avis et pas forcément celui de la rédaction. Oui il est toujours bon de dédouaner mes collègues et mon rédac' chef préféré, parce que c'est lui qui se fait engueuler par e-mail après (true story).
L'origine de ce coup de gueule aujourd'hui vous l'avez peut-être vu sur notre page
Facebook il y a un peu plus d'une heure. Un article que j'ai relayé en pointant le manque de travail éditorial du
Nouvel Observateur. Un article, non signé et ça mérite d'être signalé, qui m'avait déjà énervé mais moins que ce qui en a suivi : en moins de 5 minutes,
Sullivan a reçu un mail des principaux intéressés pour dire que c'est pas bien de pointer les défauts des collègues, ça ne se fait pas (surtout quand c'est un média plus lu que nous, ça pourrait nous nuire). Et dans la foulée ils ont filtrés les commentaires sur l'article tout en prenant la peine de ne pas le modifier (pas la peine de préciser qu'entre le moment où j'ai commencé cet article et sa publication, celui-ci a été mis hors ligne...), parce que c'est mieux de faire taire la critique que d'admettre ses erreurs.
Un article qui, en passant les fautes d'orthographe qui sont malheureusement notre lot à tous, a enchaîné les boulettes : ne pas lire l'article original mais le citer, transformer Green Lantern en Green Hornet (sûrement parce qu'il y a le mot Green dedans), citer un auteur qui n'a pas vraiment dit ça dans le texte original, broder des élucubrations parce qu'on n'a pas lu/compris l'article original, et enfin, citer Obama et le progressisme parce que c'est à la mode : il s'est prononcé en faveur de la cause gay.
On pourrait croire que je projette ma haine sur le Nouvel Obs, mais ce n'est absolument pas le cas. En effet je n'ai rien contre cette rédaction qui est somme toute très bonne, bien au-dessus de la moyenne, et qui ici fait une erreur sur un seul article peu important (oui eux ils ne traitent pas que de comics) qui est là pour combler l'histoire du soir. Il ne devait pas y avoir grand monde pour aller relire et corriger cet article hier soir à 20h et avouons que c'est totalement pardonnable. Honnêtement, je n'ai pas envie de leur taper dessus spécifiquement, et je vous le dis en début d'article : c'est le traitement de ce genre d'information par les médias généralistes qui m'énerve au plus haut point.
Je me souviens en début de semaine d'un pitch à la radio sur Prometheus, annonçant "Charlize Theron en scientifique qui part dans l'espace chercher les origines de la race humaine". Bah oui, Charlize Theron est le nom le plus connu du casting, oublions donc d'aller voir le film et de se rendre compte qu'elle est peut-être le personnage le moins important de celui-ci, pas du tout scientifique, et que c'est selon moi le rôle le plus insignifiant de sa carrière. Non mais ils ont quand même cité Noomi Rapace et Michael Fassbender. (Bon par principe d'équité vis-à-vis du Nouvel Obs je vous donne le nom des "coupables" : Virgin Radio Nantes). Tant qu'on parle du film, à l'instant où je vous écris, d'après i>Télé le film se déroule en 2085. On n'est pas à quelques années près, si ?
Je me souviens la semaine dernière des reportages à la télé sur le fameux personnage principal de DC Comics qui allait devenir gay, et le mariage gay dans la série X-Men, tout ça après la prise de position de Barack Obama. Oui parce que bien entendu, il n'est pas envisageable que les éditeurs aient leurs propres idées, et bien sûr il leur faut deux semaines pour faire écrire, dessiner et publier une histoire, pas plusieurs mois. (Là, c'est globalement toutes chaînes confondues).
Je me souviens il y a un an de la mort de Spider-Man, puis du fait que maintenant, le nouveau Spider-Man était noir. Annoncé non pas comme le Spider-Man d'un univers parallèle, mais bien le Spider-Man que tout le monde connait. Ah ça je m'en souviens, puisque le battage médiatique a fait des ravages bien profondément y compris dans mon entourage, puisqu'il m'arrive encore d'avoir des connaissances qui savent que je suis fan de comics venir me parler du fait que Spider-Man est noir (certains croient même qu'il le sera dans le prochain film du coup). Au point que je pourrais embrasser ceux qui comprennent qu'Ultimate Spider-Man se déroule dans un univers parallèle même s'ils pensent aussi que c'est la même chose pour Avenging Spider-Man (parce que bon sang, ils connaissent Avenging Spider-Man !). (Là aussi c'est globalement toutes chaînes confondues).
Je ne vais pas continuer éternellement la liste, parce que je ne suis malheureusement pas à cours d'exemples, mais ceux-ci sont plutôt significatifs. Je suis conscient que je suis dur, principalement envers la plupart des gens qui ne trouvent pas d'intérêt dans cette culture, et c'est leur plus grand droit. Du coup ça ne me choque pas qu'ils ne connaissent pas tout ça (loin de là, moi par exemple, faut pas me parler de sport :/ ). Mais pour les médias c'est différent, non que les journalistes ne soient pas des gens normaux, mais parce qu'ils ont un devoir de se renseigner un minimum sur un sujet avant d'en parler. Ou alors, mieux vaut ne pas en parler que de prêcher une mauvaise parole à des gens qui ne demandent qu'à apprendre, mais vont finir avec des données fortement erronées (car s'ils cliquent sur vos articles, c'est que ça les intéresse un minimum).
Sur ce je vous laisse profiter de votre week-end, et j'attends vos réactions, haineuses ou non. Pour les mails de plainte, merci d'écrire à
manu@comicsblog.fr, et non à l'adresse de la rédaction, ça vous permettra de tomber directement sur moi.
Merci.
