Marvel retire la couverture de J.Scott Campbell pour Invincible Iron Man #1

Bwarf, si il lui avait fait un orteil de chameau j'dis pas,mais la...

3e§ : Oui, l'artiste n'est pas adéquate. Non, il ne s'agit pas d'un nombril mais d'un automatisme de sexualisation inadéquate comme le scandale powerpuff girl.
Un point irait dans ton sens : une cover identique (où elle est en costume) est restée et elle n'a pas créé de drama. On pourrait déduire que le seul le fait de cacher le nombril semble atténuer les commentaires OU que comme chaque négociation le compromis se trouve au milieu.

4e§ & 5e§ : Oui a bas le puritanisme et la victimisation... Mais c'est un peu HS non?

AMHA, 15 ans c'est délicat. Oui la sexualité est présente mais y'a plus intéressant à raconter dans cette période d'où l'adhésion des fans.
Je trouve aussi la cover suffisante. Ce qui me gène le plus c'est sa posture désarticulé d'un autre temps.
L'artiste se défend que ce n'était pas son intention mais qu'il voulait donner un coté "sassy" soit vive. A vous de voir si il a réussit, je trouve que "tracer" est vive mais pas cette riri (plutôt arrogante).

Ensuite tu cites une horde de "fans" ce qui laisse penser qu'il s'agit de soit disant "fans" qui agissent tel des sauvageons. C'est déjà leur prêter peu de considération mais si on regarde dans la source citée : "drew some criticism from fans and creators", il ne remet pas en cause l'attachement des fans et ajoute quand même que d'autres créateurs se sont joint à l'initiative.

Tu indiques aussi "à cause d'un nombril". Je n'ai pas vu tous les posts twitter et je ne doute pas qu'une personne y ait fait mention mais pas l'ensemble des sauvageons. D'autant que votre source ne le mentionne pas. CBR se limitant à : "sexualized depiction of the character" mais hitfix (sourcé par cbr) va sur un point plus intéressant : "it's not the best choice to hire pin-up artists" et "featuring 15-year-old Riri Williams". Hitfix révèle donc que l'indignation s'est plutôt porté sur la sexualisation d'une teenager et le choix d'un artiste qui n'aurait pu faire autrement.

Je m'étais volontairement écarté voyant le contenu gagner en qualité. Mais cet article m'a quand même laissé circonspect.

Le 1er § dépeint un artiste au dessus de tout soupçon. Or si on cherche ses covers sur google images on voit qu'il est plutôt coutumier de ce genre de style. Bien qu'il ait été rarement/jamais repris jusqu'alors (j'ai pas fait de recherche) donc oui il ne s'y attendait pas. Mais plus par tolérance que par style irréprochable.

2e§ : Un illustrateur de légende? Parmis 100 Illustrateurs recensé sur ce site https://www.pastemagazine.com/articles/2015/12/the-best-comic-book-covers-of-2015.html, il n'apparait pas. Ma culture est limitée mais l'élever au statut de légende n'est-il pas plus pour le légitimer que pour une réelle reconnaissance universelle?

Et en plus on voit ses cheveux ! Elle doit se couvrir ! vite un voile !

J'ai pas l'impression qu'il se soit foulé pour la cover, mais pour une version assez jeune de l'héroine je trouve que la couv fonctionne.

Aaaaaah, c'est pour ce nombril !
Je pensais que c'était pour le sextoy qu'elle a sous le bras....

La connerie n'a aucune limite ! On parle de Campbell et ils sont choqués par un nombril ?!
En plus, comme vous le dites, la cover est plus que moyenne...

C'est surtout que les fans ont la mémoire courte: il n'y avait pas cette couverture-là qui a été révélée, il y a très peu de temps, avec le même personnage et les mêmes fringues?
http://s2.lemde.fr/image/2016/07/11/534x0/4967718_4_6761_riri-williams-succedera-a-tony-stark-sous_3e05957748453f5a4c2ed276a0609533.jpg

Tellement en dessous de la couv' Emma Frost de Franck Quitely sur New X-Men (elle fait pas vieille non plus), couv' Marvel la plus érotique jusqu'à maintenant selon moi. Le short épouse même la fente de, bref, allez la voir ^^

Je vois que tous les bons amateurs de comics que vous êtes ont surtout réagi comme j'allais le faire c'est à dire en remarquant qu'il ne s'est pas cassé le Q (même si je suis à peine capable de dessiner une croix, mais c'est pas mon job non plus). Donc en l'absence de cul, il reste le nombril. Il faudra être vigilant à la représentation des pieds, zone du corps à fort potentiel fétichiste ^^
Sinon, j'ai pas l'impression d'un puritanisme ambiant, ok c'est pas les boobs des 90s (avec du recul c'est grotesque d'ailleurs) mais graphiquement il y a une maturité grâce à la diversité des styles (je pense au travail de Aja), sa dernière couv' de Scarlet Witch sur son instagram est forte et une "violence" de certaines imagines auxquelles on était pas habitué. En même temps, la violence est toujours mieux tolérée que le cul (j'ai jamais compris pourquoi, je trouve que c'est mieux de faire du bien que du mal moi ^^).
Pour revenir à la couv', c'est subjectif mais j'y vois pas d'hypersexualisation.

On devient vraiment une société qui est choquée pour la moindre chose.

Quand je découvre ce genre de polémique idiote, j'ai bien envie que DC et Marvel reviennent à leur politique éditoriale "homme blanc hétéro cis-genre" pour contrarier ces nouveaux tyrans.

Avec ou sans nombril, la couverture ne casse pas trois pattes à un Howard le canard ! -_-"

@Sullivan : clairement, dans le genre "je me fatigue pas trop"...

Un nombril mec. C'est quasiment du Druuna

@Guigui : Ah c'est sûr que s'il y a UNE raison pour la virer, c'est plutôt sur la qualité finale de sa couv', ouais.

Moi je trouve le dessineux en petite forme surtout, niveau compo...