Connu pour son talent sans bornes, sa langue bien pendue et ses coups de gueule parfois à côté de la plaque, John Byrne reste un immense personnage de l'industrie des Comics, si ce n'est l'un des plus grands. Ainsi, à l'instar de Jim Starlin, qui ne se prive pas de donner son avis sur les adaptations ciné' qui ont le vent en poupe, celui qui a offert 5 ans de sa vie au plus beau run des Quatre Fantastiques revient aujourd'hui sur les différentes polémiques (raciales) qui entourent le film de Tim Story. Attention, la polémique risque d'être proportionnelle à la taille de la lettre ouverte de l'auteur !
Avant toute chose, comme pointé par nos confrères de ComicBookMovie, revenons sur une déclaration datant de 2005 et du casting de Jessica Alba dans la peau de Sue Storm :
"Préjudice personnel : Une Latina avec des cheveux blonds me fait inéluctablement penser à une prostituée, peu importe à quel point elle est "mignonne". Ces traits qui fonctionnent si bien avec des cheveux sombres ne marchent pas avec un ton plus clair." Le ton est donné.
Passons maintenant à la lettre du Britannique, datant du 10 Juin 2014 :
"L'autre jour à la TV, j'ai vu John Oliver faire un commentaire narquois à propos des gens qui s'énervent que des acteurs noirs soient castés dans la peau de personnages de fiction [Ici, Michael B. Jordan pour Johnny Storm, rappelez-vous].
J'en ai levé les yeux au ciel dans l'instant, et ça a renvoyé mon vieux cerveau fatigué à des situations beaucoup trop familières.
Cette fois pourtant, je me suis retrouvé face à une situation que je n'avais jamais vécu auparavant. Bien sûr, je suis contre "l'échange de races" [race-swapping en V.O] au cinéma (ce qui est quelque chose de très différent du casting à l'aveugle [où l'on ne tient pas compte de la couleur de peau de l'acteur en question]) et je me demande à quel point Oliver serait à l'aise face à des gens qui partagent mon point de vue. Si, par exemple, on avait remplacé Rhett Butler par Will Smith dans le remake d'Autant en emporte le Vent ?
Hollywood a fait en sorte de multiplier les home cinema, les chaînes câblées et plein d'autres services pour que les blancs restent chez eux à regarder des films. De plus en plus de cinémas sont devenus le loisir des "moins prospères", qu'Hollywood considère comme une minorité, c'est à dire les noirs.
Une nouvelle fois, une avancée positive - la présence de plus d'acteurs noirs au cinéma - est venue d'une logique de box-office, pas de la volonté de "faire ce qui est bien". C'est même devenu une mode - parfois presque jusqu'au fétichisme- de remplacer des personnages blancs par des acteurs d'une autre couleur. Et je suis impressionné que la communauté noire ne soit pas outrée par la représentation qui est faite de leur culture. Où sont les rôles pour les acteurs noirs ? Pourquoi Will Smith, Samuel L. Jackson et Halle Berry devraient se partager les restes ?!
Évidemment, il s'agit là d'une pratique totalement raciste. Ou alors serait-il correct de remplacer un personnage noir par un acteur blanc si l'auteur qui l'a créé était lui-même noir et qu'il s'agissait par conséquent de sa création "par défaut" ?
Mais il ne s'agit pas que de cinéma.
J'étais au théâtre il y a quelques semaines pour une interprétation d'Othello [une pièce de Shakespeare où la couleur des personnages est partie intégrante du scénario] et les deux acteurs principaux étaient noirs. Et bien que ce soit un ajout intelligent à la paranoïa inhérente d'Othello, cela enlève toute l'approche de "l'étranger dans un pays étranger". Au lieu d'être le seul "moor" [une expression pour désigner les musulmans] de Venise, il devient par conséquent un noir de plus dans la ville.
[... Je vous épargne un long passage sur la même analogie à propos d'une autre pièce, où un personnage sensé ressembler à Boris Karloff est joué par un noir, ce qui énerve John Byrne, qui n'aurait pas été contre quelques retouches dans le script pour éviter un quiproquo évident]
Quand il s'agit de caster un acteur noir dans la peau de Johnny Storm, il y a un degré d'ignorance historique qui se transforme en insulte pour Stan Lee et la mémoire de Jack Kirby.
Lee et Kirby, deux juifs New-Yorkais, n'ont pas construit les Fantastic Four comme des extensions d'eux-mêmes. Il a fallu 50 ans à un scénariste (et j'aurais aimé que ce soit moi) pour identifier Ben Grimm comme juif. Mais ce qu'ont fait Stan et Jack, c'était bâtir l'univers Marvel en démontrant qu'une conscience sociale était ce que la nation accepterait le mieux à cette époque. Et n'oublions pas que c'était Stan et Jack qui ont dénoncé la ségrégation dans l'armée américaine, dix ans avant que cela n'arrive réellement.
Lee, Kirby, Ditko et le reste ont introduit des minorités ethniques bien plus rapidement que, disons, DC. Wyatt Wingfoot est devenu un membre régulier des FF, Robbie Robertson est apparu dans Spider-Man, Black Panther est arrivé [...]. Des figures héroïques non-blanches sont apparues partout. Vous vous souvenez d'Al B. Harper, qui est mort pour sauver le monde ?
Cet "échange de races" avec Johnny est inévitable puisque certains groupes de fans et/ou les médias trouvent ça nécessaire, en raison de la "suprématie blanche" dans les Comics des années 60 - rien n'est plus éloigné de la réalité. Les Comics ont souvent été le terreau des auteurs les plus progressistes qui soient. Ils devraient même être reconnus pour être en avance sur les réformes sociales.
L'actorat est à propos de la VÉRITÉ. Il n'y a AUCUNE VÉRITÉ à caster des acteurs d'une autre race que celle du personnage qu'ils doivent jouer, et ensuite prétendre que rien n'a changé.
Les blancs ne pensent pas qu'ils sont racistes quand ils transforment un blanc en noir, en asiatique ou en ce que vous voulez, mais ils le sont. Ce que certains ne parviennent pourtant pas à comprendre, c'est que juger un individu sur la base de sa race, c'est raciste !
Regarder un casting en se demandant "quel personnage peut-on faire devenir Noir ?" fait passer les noirs pour rien de plus qu'une couleur de peau. Il n'y a aucune considération de l'expérience qu'ont les noirs ici, ailleurs, dans le monde.
Si vous prenez une histoire qui se déroule en Afrique, avec un héros Africain, et que vous le rendez blanc, il en résultera un (justifiable) outrage. On ne peut donc pas "whitewasher" un personnage Noir et en attendre la même dynamique dans l'histoire finale.
À quel point est-ce différent de prendre un personnage blanc pour le rendre noir ? Nick Fury, par exemple, est devenu différent quand on a choisi de le caster Samuel L. Jackson.
Pourquoi ne pas avoir fait de lui un autre personnage, tout simplement ? Gabe Jones [membre des Howling Commandos du même Fury, donc] aurait été parfait ! Fury dans les films Marvel n'a aucune profondeur, il ne tient que sur son eyepatch.
Il semblerait même que Samuel L. Jackson soit d'accord avec ça (et comme je l'ai dit plus tôt, je ne comprends pas qu'il n'ait pas fait de procès à Marvel quand ils ont utilisé son visage dans Ultimates). Cette ressemblance est sa marque. Puis-je en faire un personnage de mes Comics Star Trek et n'attendre aucune lettre de ses avocats ?
Le triste constat est que le grand public considère ces films comme meilleurs que les Comics - souvent en ne connaissant rien à la BD, d'ailleurs.
Les Comics sont méprisés, au même titre que les fans de Comics. Par exemple, si un fan prend position contre ces abus d'Hollywood, il sera taxé de loser faible d'esprit. Les pires sont ceux qui sont fans de Comics et qui approuvent cette position des producteurs, se gavant du trop plein offert par Hollywood et qui trouvent des excuses pour ces transgressions. Je les appelle les magpies ["les pies", en Français]. Tant que ce qu'ils voient à l'écran est spectaculaire, tout devient acceptable (et si Wolverine lâche un "fuck", ils crient au génie).
Bien sûr, c'est là que tout devient bizarre. Hollywood nous dira qu'un boycott massif des lecteurs de Comics n'aura aucune conséquence sur leur box-office. À la place, ils offrent quelques clins d'œils et autres références pour calmer tout le monde, et rendre apathiques les fans repus de ce qu'ils sont venus chercher.
"Hey regarde ! Le Juggernaut a dit "Bitch" !" C'est cool, ça ? Ils n'ont rien compris aux pouvoirs de Kitty et l'acteur ne ressemble pas du tout au Juggernaut mais ce n'est pas grave, il a dit "I'm the Juggernaut, Bitch" !
Et le grand public, bien sûr, s'en fout.
Hollywood a toujours été feignant, et c'est ça qu'il l'a fait évoluer. C'est plus facile de faire les choses d'une façon plutôt que d'une autre. L'échange de races fait partie de celles-ci. Plutôt que de perdre du temps à créer de nouveaux personnages noirs - qui, vous savez, respecteraient l'histoire et l'héritage des acteurs qui les joueront -, remplaçons des personnages déjà existants.
C'était raciste quand Al Jolson (à l'origine de la fameuse blackface) le faisait. C'est toujours raciste. Sauf qu'aujourd'hui, on nous explique qu'il s'agit de quelque chose de positif.
Ça ne l'est pas."
Voilà, il y aurait énormément de choses à dire suite aux paroles de l'un des plus grands artistes de l'histoire, notamment beaucoup de contre-arguments à lui exposer, mais celui-ci refuse les demandes d'interviews suite à sa lettre ouverte. Tant pis pour nous, mais en ce qui me concerne, je suis attristé de voir un artiste que j'aime et que je respecte tant prendre ce genre de positions, et adopter une posture parfois très difficilement défendable. Évidemment, n'hésitez pas à nous laisser vos impressions et vos remarques en commentaires, ci-dessous !
