Fortement attendue par les fans du Marvel Cinematic Universe, Agents of SHIELD a fait des débuts mitigés sur ABC fin septembre. L'audience était là mais le pilote n'a pas manqué de défauts qui en ont refroidis plus d'un, et cela s'est ressenti en deuxième semaine avec une belle perte d'audience (cela reste cependant assez normal après un pilote, il faut maintenant voir la progression des autres épisodes). Le second épisode a conforté les détracteurs de la série en enfonçant le clou. Petit budget, personnages et dialogues gnian-gnians et peu crédibles, la formule n'a pas encore réussi à prendre. Ce troisième épisode remonte un peu la barre sur certains points, mais n'est malheureusement pas exempt de défauts, loin de là.
Des bons points on en trouve dès l'ouverture de l'épisode, qui une nouvelle fois commence par une scène d'action. Alors qu'il est convoyé par deux voitures du gouvernement, un camion de transport a priori normal est attaqué. Les deux voitures sont mystérieusement projetées en l'air avant que le camion lui même ne s'envole. Dépouillé, il révèle une cellule du SHIELD transportant un homme (interprété par Ian Hart, dont l'identité du personnage sera révélée un peu plus tard). Premier bon point, on ne trouve pas les habituels logos du SHIELD sur les voitures, ce qui change des épisodes précédents. Il faudrait cependant penser à utiliser autre chose que des SUV noirs pour éviter les soupçons. Second bon point, la scène est efficace et visuellement intéressante, loin des fonds verts des deux premiers épisodes. On a l'impression d'assister à une attaque de Magneto dans X-Men. Sur cette base, l'équipe va alors intervenir pour découvrir ce qu'il s'est passé et récupérer l'homme enlevé.
Pour titiller les fans de l'universMarvel, on nous apprend alors que la victime de l'enlèvement n'est autre que le Dr Franklin Hall*, scientifique du SHIELD. Il est enlevé à l'aide de Gravitonium, élément si rare que peu en connaissent l'existence. Si le nom en fera rire beaucoup, c'est un clin d'oeil sympathique aux nombreux éléments inventés par Marvel à travers les décennies, et qui ont toujours des noms du même genre.
A la différence des deux premiers épisodes, celui-ci se concentre sur une plus petite partie de l'équipe. Il se base sur l'issue de l'épisode précédent dans lequel Skye décide de devenir agent de terrain. Ainsi cet épisode met particulièrement en avant Skye, Ward et une nouvelle fois l'agent Coulson. Et le principal défaut de l'épisode se trouve une nouvelle fois du côté de Skye. Son personnage n'est pas crédible depuis le pilote, et une nouvelle fois elle crée des situations invraisemblables. D'autant que le ressort de l'épisode est qu'elle est la seule à pouvoir agir, n'étant pas officiellement un agent du SHIELD. Comprenez que la toute puissante organisation du SHIELD, plus si secrète que ça, ne peut pas envoyer d'agent secret sur le terrain pour éviter les problèmes diplomatiques... rappelez-nous en quoi consiste le travail d'un agent secret ? De niveau 7 qui plus est... Ainsi si le personnage tend à se développer, on aurait préféré qu'il soit plus solide à la base. C'est d'autant plus dommage que cette situation a tendance à gâcher le statut de l'Agent Ward, qui était probablement le personnage le plus crédible avant de se retrouver dans cette équipe. On sent que les scénaristes prennent les devants sur les critiques et ils ont cependant la bonne idée de jouer avec ce personnage, faisant suggérer via Simmons que la seule arme de Skye sur le terrain sera sa poitrine.
L'avantage d'un épisode plus concentré
est que ça évite de voir des personnages intervenir de façon
forcée ou artificielle. Les présences de Fitz, Simmons et de
l'Agent May sont plus réduites, de quoi imaginer de meilleurs
développements par la suite. L'Agent May d'ailleurs mal et
sous-exploitée dans les deux premiers épisodes devrait prendre du
corps dans la suite, si tout se passe bien. Si on avait pu trouver
une partie du cast mauvaise dans le pilote, là l'effet est atténué,
et certains sont au pire très plats, au mieux simplement bons. Le
premier de la classe est Ian Hart, qu'on a pu voir en Professeur
Quirell dans Harry Potter, et qui remplit très bien son rôle.
Côté intrigue et vilain, l'épisode rappelle un peu ce qu'on a pu voir dans Iron Man 2 ou 3, et ce ne sera pas forcément un bon signe pour certains. C'est donc un industriel qui se décide à changer le monde et à développer une technologie pour l'aider, via les recherches du fraîchement kidnappé Dr Hall. Étonnamment, ce Ian Quinn (David Conrad) est moins grossier et manichéen que les Justin Hammer et Aldrich Killian vus au cinéma. On en vient presque à regretter son rôle presque secondaire. Une intrigue sympathique mais avec beaucoup trop de facilités pour pouvoir tenir dans 40 minutes. Ombre au tableau, on répète le schéma Iron Man 3 avec un scientifique qui cherche a stabiliser une technologie... qu'il semble déjà plutôt bien maîtriser (voir la scène d'ouverture) !
La seconde moitié de l'épisode enchaîne les situations à suspense et les twists en tout genre. Le problème est que quiconque regarde un temps soit peu la TV voit tout venir à des kilomètres, et que l'effet final en souffre beaucoup. On attend probablement beaucoup trop de la série, mais on attend aussi qu'elle ne répète pas ses erreurs semaine après semaine, et surtout qu'elle ne répète pas les erreurs de ses grandes soeurs. La plus grosse surprise de l'épisode revient sans doute à sa scène post-générique, qui si elle ne nous montre pas de caméo de l'univers cinématographique, nous tease un futur super-vilain qu'on aimerait voir revenir avec une option pour le passage au cinéma.
Trois semaines de diffusion et presque trois fois le même constat : regarderait-on la série si elle ne touchait pas directement notre univers ? Certes elle n'a pas l'ambition des plus grandes et s'en sort bien face à de nombreuses autres, mais on ne ressent pas du tout l'ambition de Marvel et de l'équipe de production qui nous a habitués à mieux par le passé. Peu mieux faire.
*[SPOILER] Dans les comic books, Franklin Hall est un scientifique travaillant sur la téléportation, qui suite à un accident se rend compte qu'il peut contrôler mentalement la gravité. Il deviendra alors le super-vilain Graviton.
13 Octobre 2013
Kit_Fisto, serial reviewerAprès une excellente scène d'intro, l'épisode tombe à plat avec du déjà vu des acteurs sans personnalités et charisme , trop convenus. Même Coulson (Clark Gregg) semble avoir un coup de mou.
L'intérêt ne vaut que pour la scène de fin introduisant Graviton de son vrai nom le Dr Franklin Hall.
J'attends mieux pour les 19 autres épisodes de la saison 01.
3/5
12 Octobre 2013
Kit_Fisto, serial reviewerEncore mitigé ?!
Et dire qu'ils ont signé une saison à 22 épisodes !
Va falloir améliorer la qualité alors !!!
11 Octobre 2013
RumplestiltskinAttention quand je dit "sérieux" je ne demande pas forcément jusqu'à du Watchmen par exemple, mais quelque chose comme Captain america par exemple qui est le parfait exemple du film pour tout le monde, c'est l'équilibre parfait dans ce film.
11 Octobre 2013
Rumplestiltskin@Rockterra: j'ai zaapé quelque chose sur le coté "ridicule" oui à la base des types en slip collant c'est ridicule, un comic book de super héros à la base c'était ridicule.
Ça marcherai pour cette série SHIELD si elle assumait le coté ridicule en devenant pratiquement une série comique barré, si SHIELD était comme un Batman (le hic c'est qu'il n'y a pas de super héros dans SHIELD) de Schumacher la oui il y a moyen de faire une série de qualité qui s'assume dans le genre.
Ça n'aurait pas plu à beaucoup de monde comme ce fut le cas pour Batman de Schumacher mais ça aurait été dans une sens une série de qualité dans son genre totalement assumé.
La la série se veut pseudo-sérieux mais grand public (trop même) donc le coté ridicule à l'origine du genre ça ne marche pas trop comme argument pour défendre la série, et encore pour la simplicité Schumacher dans ses batman a d'un coté quand même mis en avant Bruce Wayne qui était inexistant chez Burton et n'a pas ridiculisé Batman comme Burton l'a fait.
Soit tu fais quelque chose de retro assumé soit tu fais quelque chose de plus "sérieux", c'est l'un ou l'autre. C'est d'un coté le problème de cette série d'être ni l'un ni l'autre.
11 Octobre 2013
RumplestiltskinSur la réalisation ce troisième est vraiment correct (franchement je félicite l'équipe du coté des FX c'est nickel pour celui ci), il y a des lacunes mais il y a des idées enfin une idée j'espère que ce qui est dit sur le SHIELD du point de vue du "bad guy" la graine germera plus tard.
Épisode meilleur que les deux premiers même si ça reste moyen.
@Manu: "C'est quoi ce SHIELD ?" pareil que toi je ne vois rien de Shield au final, on voit très bien que la série s'oriente bien plus vers du Fringe (c'est un sous Fringe d'ailleurs....).
11 Octobre 2013
Rumplestiltskin@Rockterra: 3 étoiles c'est quand même une note correct hein, donc dire qu'ils sont dur chez comicsblog faut pas déconner ça reste une bonne notation. Cet épisode mérite ses trois étoiles pas plus ni moins.
Ensuite tu parles de Breaking Bad mais personne ne demande du Breaking Bad, si je prend en bonne comparaison du même genre je prend Fringe la Shield fait pâle figure dans le genre elle est médiocre (voir moyenne selon quel épisode), Fringe ciblait le grand public à la base c'est pour ça qu'on peut prendre en comparaison (sur la réalisation, dialogues etc...).
"Bien sûr que les personnages sont simplistes, bien sûr que c'est peu crédible, c'est une série sur des agents secrets dans un monde ou un dieu viking et un mec en collant avec un bouclier se baladent dans la rue."
Désolé mais sincèrement c'est assez con ce que tu dis, c'est un monde de superhéros donc c'est censé être ridicule et simpliste ? non d'ailleurs faut arrêter de vulgarisé le genre.
Tu fous un peu JJ Abrams et du staff qu'il a l'habitude de bosser avec la ça donnera probablement une sacré bonne série qui reste ouvert à tous même le "sériephil objectif"
Franchement pour du Whedon en production c'est décevant.
10 Octobre 2013
s2lartJe suis entièrement d'accord avec nunulf, de moins en moins de comics, et de plus en plus de "news qu'on voit partout" et de "spoils sur des films pas sortis". Les reviews VF y'en a plus, on se contente de preview, mais ça on peut aussi les voir partout. Ce qui faisait la force de Comics Blog c'est de sentir ses acteurs présents, et de se sentir proche de leurs avis, leurs envies etc etc. Du coup MDCU est limite plus complet aujourd'hui, puisqu'on a le droit à des review et des avis.
Dommage.
10 Octobre 2013
nunulfplutôt d'accord avec Rocketta, je ne vois plus de review de comics sur ce site. Je ne suis pas un gamer et les rumeurs de qui va peut-être jouer monsieur michel ou tata simone me gonfle. Ce site est devenu un site d'actualités, en réaction avec les rumeurs les plus infimes sur le net. A quand on COMICSBLOG ACADEMY 2 ou bien du fond sur les comics. Hormis la rubrique "buller", je n'ai pas vu d'article "de fond" sur ce site et je m'en attriste.
10 Octobre 2013
kabbal@ Eddyvanleffe : A mon avis, si beaucoup de gens trouvent la série mauvaise, ce n'est pas parce qu'ils la compare à d'autres qui sont des chefs d'oeuvre ou parce qu'ils se sont enflammés. C'est simplement parce que agent of shield n'est (pour l'instant) pas une bonne série.
Je suis étonné de voir que tant de gens attendent que Whedon redresse la barre alors qu'il n'est pas impliqué dans cette série. Il a certes réalisé et scénarisé l'épisode 1 mais c'est tout ! Et il y a fort à parier qu'il l'ait fait sous "la pression" de marvel studio et non par envie.
10 Octobre 2013
eddyvanleffe@Manu
Merci pour ces eclaircissements.
J'ai trouvé qu'on s'enflammait trop vite et trop fort pour cette série. alors forcément le soufflé retombe un jour.
10 Octobre 2013
HoosAssez daccord avec Rokterra pour dire qu'il faudrait que le site parle plus de comics et moins de produits dérivés. Par contre je trouve qu' Arrow est plus intéressant que cette série hyper formatée et avec des acteurs qui n'ont aucun charisme.
10 Octobre 2013
Manu@eddyvanleffe : c'est un délai normal pour une série TV. Tout se fait en quelques mois. En général une série est pitchée pour la saison suivante, si il y a un go un pilote est produit pour être proposé 6 mois avant le début de saison, et après validation éventuelle il y a les tournage, modifications, castings complémentaires, ...
10 Octobre 2013
eddyvanleffeA la lecture de la critique, Il me semble vraiment que cette série ait été lancée, castée, écrite etproduite en moins de deux ans à la hussarde.
Je pense que le resutlat vient tout bêtement de là et que l'arme secrete de Whedon est sa bonne connaissance de l'univers Marvel qui lui permettra de developper des concepts interessants un peu à la fois. Mais lui en donnera la temps?
Je suis bon public perso...
10 Octobre 2013
kabbalPour l'instant je n'ai vu que les 2 premiers épisodes et c'est mauvais. Par contre je trouve que le deuxième épisode est meilleur que le premier. Mais ça reste très poussif. A titre de comparaison j'aimais bien mieux les 2 premiers épisodes de Arrow. Je trouve la réalisation pas terrible et pareil pour le jeu des acteurs. Pour finir est-ce que je suis le seul à voir que cette série reprend tout les clichés ridicules disparus dans les années 90. Le groupe dont les membres ne s'aiment pas mais qui fraternisent face à une menace commune. La fin de l'épisode avec toute l'équipe qui sourit devant le soleil couchant satisfaite d'avoir accomplit sa mission. L'espionne qui tire une gueule de 6 mètres de long quand elle reçoit un message de son employeur pour bien montrer que trop dur le dilemme dans sa tête.
10 Octobre 2013
mercury@ Ecaz je n'osais justement pas comparer à Dollhouse en imaginant en saison 2 l'arrivée vraisemblable de la bande des acteurs whedonien ( Seth Green, Summer Glau, Eliza Dushku etc) et une reprise en main du scenar.
Quand a Buffy, si le pilote était bon (contrairement au film) le reste de la saison 1 était une suite de freak of the week sans réel enjeu avant de raccrocher les wagons a la fin de la saison, les saisons suivantes étaient bien mieux construites sur l'ensemble de l'année et avec des personnages bien défini , alors qu'au début à part Giles les personnages étaient un peu flous.
Je ne sais pas si Agents of SHIELD suivra le même chemin, mais ses audiences permettront certainement un renouvellement assez rapide et ainsi la possibilité pour le Showrunner de faire une série mieux construite. Pour moi la grande faiblesse est dans le casting, mais je ne desespere pas d'une mort ou deux pour donner de l'épaisseur aux personnages survivants et permettre l'arrivée de comédiens plus interessants.
10 Octobre 2013
Ecaz@mercury : "La premiere saison de Buffy était assez nulle comparée à ce qui a suivi." Le pilote de Buffy était très bon et annonçait clairement le ton de la série même si celle-ci est allée encore plus loin après (mais, après tout, c'est ce que font la plupart des bonnes séries).
Et si comparaison il y a à faire avec une autre série Whedonienne,, faudrait surement plus se pencher sur Dollhouse (dont le contenu est relativement proche de Agents of SHIELD) où J-Mo y avait également une présence importante et qui aura connu des débuts laborieux pour s"améliorer d'épisodes en épisodes.
09 Octobre 2013
mercuryEn attendant si on s'arrete aux chiffres, 7.79 millions de telespectateurs face à "The Voice " et NCIS ; la série se porte plutôt pas mal. De plus il faut se rappeller que les series de Whedon sont rarement excellentes des le depart. La premiere saison de Buffy était assez nulle comparée à ce qui a suivi.
09 Octobre 2013
RokterraAlors franchement, qu'il y ait une baisse de rythme à cause de la sortie des multiples autres sites, c'est normal, mais peut être qu'on préférerait que vous nous parliez plus de ce que vous aimez (et de comics !) que d'une opinion assez minoritaire sur le 3e épisode d'une série.
Comme d'habitude vous avez fais un travail super avec Comicsb, c'est grâce à vous que j'suis entré dans ce monde la, fantasy.fr est génial et 9e art le sera aussi demain (littéralement), j'en suis sûr, mais franchement la ça fait un mois que je me demande pourquoi vous traitez l'actu de cette manière, et surtout j'arrive pas à sortir cette idée de ma tête: J.H. Williams a fait plus d'une vingtaines de numéros absolument géniaux sur Batwoman, j'en ai entendu parlé au tout début sur le dossier de rentrée des New 52, plus jamais depuis, jusqu'à ce qu'il soit viré. Par contre des news "Regardez ces nouvelles figurines nazes" et "dis donc ce jeu il est vachement moyen", j'en ai vu défilé, et ils ont doublé de fréquence ce mois ci...
09 Octobre 2013
RokterraAu vu des commentaires, apparemment je suis un des seuls à aimer cette série, mais étant donné qu'on a plus de gens qui vont écrire pour râler (La preuve ce post...) que pour dire "oui, c'est chouette", je pense que je dois pas être un cas unique.
Les gars, c'est une chose de démonter une série qu'on attendait (Et le terme démonté est juste, franchement dire que l'audience "s'effondre" en titre de news alors qu'il s'agissait du premier épisode et qu'ils sont en face d'NCIS, en réussissant à faire tout de même un score plus que correct...), mais est-ce que vous devez nous infliger ça chaque semaine ?
J'ai pas compté, mais je pense qu'on a plus de reviews de série, films, jeux vidéos et autres que de review de comics ce mois ci, et si ce n'est pas le cas c'est franchement l'impression que j'ai. Pourquoi on se tape 3 review d'Agents of SHIELD en trois semaine alors que les review de comics se cantonnent à faire les premiers, voir second numéro des events majeurs ? En ce moment on a Infinity qui continue, on a eu quand même 1 ou 2 bons titres dans le Villain's month de DC, Superman/Wonder Woman vient de sortir, on est en pleine event Battle of the Atom, j'en lis pas une ligne...
09 Octobre 2013
RokterraC'est con des fois j'veux aller sur Comicsblog, et j'me retrouve à lire une review des Inrockuptibles...
J'regarde les critiques un peu partout, aucune n'est aussi dure que la votre (Avant que les inévitables pénibles me sortent la review à 2 balles du site de rageuxnquelconque, metacritic est à 74, et comicsvine qui est dans le même créneau que comicsb en décidant de faire aussi des reviews de série a mis 4 étoiles à cet épisode). Ce serait une chose si vous étiez aussi sévère d'habitude (mais la vous seriez juste chiant, ce que vous n'êtes pas), mais la franchement, vous faites des reproches qui n'ont pas lieu d'être, comment vous pouvez être aussi clément avec Arrow qui même dans son domaine de série urbaine était assez moyenne au début, et nous juger Agent of SHIELD comme si c'était Breaking Bad. Bien sûr que les personnages sont simplistes, bien sûr que c'est peu crédible, c'est une série sur des agents secrets dans un monde ou un dieu viking et un mec en collant avec un bouclier se baladent dans la rue.
Est-ce que la série aurait pu être mieux ? Oui, pour tout le monde, ça aurait été une surprise, mais reprenez les premiers épisodes de Alias ou Firefly, vous aurez pas mieu