Attention, cet édito' contient des spoilers sur Avengers : Age Of Ultron !
Le temps passe vite. Presque aussi rapide que Pietro Maximoff en quête de justice, celui-ci offre aux fans que nous sommes de bien beaux moments de bizarreries, d'abominations de l'industrie, de ses règles et de ses drôles d'envies. Mais avant de plonger la tête la première dans un présent pas forcément reluisant pour l'aîné (de douze minutes) de Wanda, revenons en mai 2013, lorsque tout se joue.
Kevin Feige, contraint par les semi-aveux d'Aaron Taylor-Johnson, lâche une bombe et confirme la présence "des jumeaux" pour Avengers : Age Of Ultron, alors que c'est à l'époque Saiorse Renan qui est envisagée pour camper la Sorcière Rouge. Des mutants chez Marvel Studios ? Mais comment serait-ce possible ? Par un vide juridique, semble-t-il. Ainsi, les deux personnages phares de la Maison des idées ne sont pas définis par leurs ADNs d'homo-superior, mais bel et bien par leur appartenance historique aux Avengers. Mieux, Joss Whedon prévoit d'introduire Vision face à Ultron et dieu sait que l'androïde est lié à la plus ténébreuse des héroïnes Marvel. De son côté, l'ex-Kick Ass jubile et peut laisser éclater sa joie : il est la réponse au Flash toujours pas annoncé de Warner Bros.
Pourtant, un troisième larron fait alors son entrée. Bryan Singer, bien informé par Kevin Feige, a compris qu'il avait pourtant le droit d'utiliser les deux personnages que sont Pietro & Wanda et se paye même le luxe de pouvoir dépeindre ceux-ci comme les enfants de Magneto, bien que le réalisateur d'Usual Suspects ne semble pas désireux de s'attarder sur ce qu'il considère comme un point de détail. Mieux, seul Quicksilver semble l'intéresser, malgré une apparition d'une jeune enfant aux airs de Wanda.
Joueur, Bryan Singer l'est sans aucun doute et c'est avec de gros moyens que ce dernier va déclarer une guerre de tranchées à Joss Whedon. Premièrement en mentionnant très clairement l'origine Vengeresse de Quicksilver au cinéma (un tweet qu'il ne manquera pas d'effacer), puis en s'équipant de caméras absolument pas abordables pour le commun des mortels, Mr X-Men pour la Fox va offrir un money-shot dantesque à son speedster, lui qui brille de mille feux au sein d'un film qui n'aura de cesse de me décevoir. Drôle, insolent, efficace et un tantinet absurde ascendant méta, le Quicksilver de la Fox est une réussite totale. Même son costume et ses caméos publicitaires n'y changeront rien : le personnage est adorable et les amoureux d'Aaron Taylor-Johnson tremblent devant l'interprétation de son ex-sidekick, venu lui disputer la couronne du meilleur Vif-Argent (des gens disent encore "Serval", laissez moi être à l'ancienne) sur son terrain. Seul problème, son temps à l'écran ressemble davantage à un caméo qu'à un véritable rôle et le jeu de piques entre les studios commence alors à ressembler à une cour de récré'.
Échaudé, Joss Whedon va alors revoir ses plans à la baisse et tout simplement supprimer le money-shot autour de son Quicksilver, lui qui souffre alors des moqueries d'Internet eût égard à son costume ambiance Printemps / Été Quechua chez Decathlon, un "costume" pourtant réussi à l'écran. Présent d'emblée dans la promotion, Aaron Taylor-Johnson est ensuite mis en retrait petit à petit, comme pour mieux préparer son terrible destin. Du point de vue de l'industrie, Quicksilver version Marvel Studios est une hérésie : première représentation de l'énorme défaut de Joss Whedon en tant que scénariste, lui qui semble constamment animé par la catharsis émotionnelle que représente la mort d'un personnage, Pietro est présenté comme le faire-valoir de sa sœur, en plus de souffrir d'un final cut complètement absurde en termes de motivations, lui qui devient ami avec Tony Stark suite à une blague, après 20 ans passés dans la haine d'un playboy milliardaire finalement pas si philanthrope. Le jeu de l'industrie s'arrête donc ici, après une dernière curiosité chez Gareth Edwards, où Elizabeth Olsen et Aaron Taylor-Johnson sont mari et femme, face à la menace toute puissante des MUTOs de Godzilla.
À vrai dire, le jeu de l'industrie s'arrête même un peu plus tôt, lorsque Quicksilver est sacrifié sur l'autel du script, du montage et de l'agenda d'un casting, lui qui plie sous les balles d'un Ultron monté dans un jet. En plus de relever de l'incohérence la plus totale et de verser dans le pathos le plus mièvre, Marvel Studios perd ici l'un de ses meilleurs personnages, lui qui est devenu une réussite en termes d'effets spéciaux, qui fonctionne parfaitement bien auprès du public et qui, dans une bouillie de blagues et d'explosions, quitte les siens pour un sacrifice absolument vain, compte-tenu de ses capacités super-héroïques. Ça fait beaucoup pour un personnage que l'on nous fait aimer, pour un acteur capable de patronner et pour une équipe/un univers qui se privent de tant de qualités simplement pour un pied de nez.
Les fans pourront toujours se rassurer : Bryan Singer (qui signera son dernier film X avec Apocalypse, lui qui ouvrira la licence sur une nouvelle génération) nous a promis un retour d'Evan Peeters dans sa tunique argentée et son T-Shirt Pink Floyd, un retour qui devrait s'accompagner de plus de temps à l'écran, fort de la voie désormais laissée libre par un Marvel Studios qui n'aura joué que quelques temps avec son pion. Sauf que les fans le savent, Pietro est bien davantage qu'un pion que l'on utilise dans sa stratégie, et Joss Whedon pourrait bien avoir commis l'une de ses plus belles conneries.
@Purpletax : Non mais tu as tout à fait le droit d'exprimer ton point de vue, de l'estimer cohérent et de ne pas avoir été satisfait (partiellement ou pas) par le traitement du personnage ;) La seule chose, c'est que dire "Whedon maintient le flou autour des capacités de Quicksilver", ça va au delà de ça. C'est très catégorique et en plus erroné car comme je le disais plus bas, les limites du personnage sont clairement définis dans le film. Après on peut s'interroger sur la fidélité au comics, sur la pertinence d'avoir mis en place ces limites, etc. Mais c'est un autre débat.
"Selon le poids et la résistance des robots, il me semble que ce sont les bras de Quicksilver qui devraient être arrachés, non ?" Je m'excuse de dire ça, mais c'est un raisonnement absurde. Un être humain ne pourrait pas physiquement supporter une telle vitesse de toute façon, donc si on commence à réfléchir comme ça, c'est le personnage en lui-même (et tout l'univers qui va avec) qu'on remet en question. Là encore c'est un contrat tacite qu'on signe au moment d'ouvrir le comics où de se poser dans la salle de cinéma.
@ Exoseed : J'ai exprimé mon point de vue, que j'estime cohérent, après à chacun sa sensibilité. J'apprécie la cohérence, ou plutôt l'harmonie à l'écran. Là, j'ai été un peu surpris par la mort du personnage : comme une fausse note, à mes oreilles. Bien sûr, cela reste très subjectif, mais je ne suis a priori pas le seul à être un petit peu gêné par la scène.
Mince, après tout Quicksilver a encore assez de souffle pour sortir une vanne débile ! ^_^ Il me semble donc que la scène reste, disons, perfectible.
Au passage, je ne me souviens pas avoir jamais vu Quicksilver arracher des membres à des robots dans la BD. Selon le poids et la résistance des robots, il me semble que ce sont les bras de Quicksilver qui devraient être arrachés, non ? Il n'est pas invulnérable, un coup de poing à pleine vitesse contre du métal lui éclaterait les phalanges.
Bref, Whedon maintient le flou autour des capacités de Quicksilver. Certain trouveront ce flou artistique, ou n'y accorderont aucune importance. Moi j'ai trouvé ça un peu facile. Encore une fois, rien de catastrophique non plus : le traitement de Quicksilver par Whedon reste cool même si je préfère celui de la Fox.
@Purpletax : Je suis pas d'accord, je trouve vraiment que c'est du pinaillage à ce niveau. Il démantibule des robots parce qu'il arrive à pleine vitesse dessus et leur arrache des membres. Ça ne veut pas dire que ça ne lui demande aucun effort. Je pense que ça aurait été extrêmement lourdingue d'avoir des plans sur la tronche d'Aaron Taylor-Jonhson en pleine course et haletant pour bien montrer au spectateur sceptique qu'il a, malgré ses pouvoirs, des limites physiques. Dans l'absolu, c'est même déjà un peu lourd de le montrer essoufflé, même sans ces scènes ça ne m'aurait pas semblé incohérent de le voir se prendre les balles d'Ultron.
@ Exoseed : le problème, c'est que la puissance de Quicksilver varie énormément d'une scène à l'autre et que ses pouvoirs, je le répète, ne sont pas très bien définis. Ok, on le voit un peu essoufflé après avoir fait un effort et prendre une balle par surprise. Mais il démantibule également des robots à super-vitesse : comment fait-il ? A l'écran, on a l'impression qu'il leur fonce dedans et qu'ils explosent. A ce compte là, il pourrait être invulnérable quand il court. Après tout, il ne se prend une balle que quand il est à l'arrêt. De même, il est essoufflé après avoir fourni des efforts, mais il lui suffit de reprendre son souffle quelques secondes pour repartir à toute vitesse. La fatigue et ses conséquences - un ralentissement fâcheux ? - ne sont qu'à peine suggérées.
Je maintiens donc que Whedon a fait preuve, d'un peu de maladresse dans la gestion des pouvoirs de Quicksilver. Rien de catastrophique non plus : il n'invoque pas des motos de nulle part comme Bane, hé hé hé. Mais quand même : à l'écran, quand je le vois criblé de balles, je ne me peux m'empêcher de me demander : tiens ? il aurait pas pu trouver un moyen de les éviter, les parer, ou que sais-je ?
@Exoseed Ben ouais c'est assez clair que son pouvoir est limité ! Par contre je serai plus d'accord avec @Purpletax pour parler des pouvoirs de la sorcière rouge qui eux ne sont pas clairement definis :/ Enfin pour moi !
@Purpletax : Enfin les gars, je sais pas ce qu'il vous faut quand même. On le voit deux ou trois fois haletant après avoir couru et quelques minutes avant il s'était pris une balle perdue d'un flic. Son pouvoir et ses limites sont clairement mis en scènes dans le film, je vois vraiment pas ce qu'il vous faudrait de plus.
J'ai une nette préférence pour le Quicksilver de la Fox, malgré un design un peu too much... parce que c'est un p'tit con arrogant, beaucoup plus fidèle au caractère du personnage dans les comics. Et sa scène reste magnifique.
Pour revenir au débat... sans rejoindre Klamp, je reconnais que des incohérences trop flagrantes peuvent me "sortir" d'un film. Disons que j'accepte volontiers de suspendre mon incrédulité, mais que mon esprit critique tend à resurgir si le réalisateur s'emmêle un peu trop les pinceaux. Je suis sorti très vite du dernier Batman de Nolan par exemple - dès la scène d'introduction, en fait, qui m'a semblé grotesque.
La dernière scène de Quicksilver dans Avengers 2 reste problématique et aurait au minimum mérité une meilleure lisibilité - ne serait-ce qu'un zoom plus appuyé sur la fatigue de Quicksilver, par exemple. Surtout, le pouvoir du personnage n'est pas clairement défini, et Whedon paraît un peu maladroit ou fainéant quand il le met en scène.
Un gars capable de démantibuler les robots d'Ultron en super-vitesse... pourrait parer des balles avec des bouts de robot, hein ! ^_^
@VincTV : Oh que oui ! Spidey faudraient qu'il prennent Dylan O'Brien ou Logan Lerman. Mais il parait que c'est Asa Butterfield qui pourrait avoir le role donc... J'espère qu'il sera moins agaçant que Garfield et qu'ils se cncentreront sur son côté intello et humble. Valeureux mais tout de même assez drôle par moment.
@Klamp j'ai beau ne pas vouloir qu'il soit mort je vais pas faire des maths pour savoir si oui ou non il n'aurait pas du l''être XD Fin je veux dire c'est bien d'être pointilleux mais là on dirait juste que tu veux montrer que tu es plus intelligent que nous avec tes "chacun utilise son cerveau comme il veut quand il va dans une salle de cinéma" ! C'est un film à partir de là on le sait que rien ne sera parfait, même les meilleurs scénaristes font des erreurs (Bon même si il l'ont pas engagé ce scénariste pour AoU je te l'accorde) @Starlord528 : J'aurai préféré qu'Hawkeye reste avec son trou dans le bide et qu'ils l'utilisent pour Quick ! J'aimerai tellement voir Spidey, Hawkeye, Star-Lord et Quick dans le même film un jour ! Et qui sait ca arrivera peut-être un jour mais bon pour ca faut qu'il reste en vie ! Et Hawkeye aussi parce que bon vu le nombre de fois ou il a failli mourir déjà il va a mon avis plus trop tarder ! XD
@Klamp : Je n'ai jamais dit que les intentions n'existaient pas dans ce milieu. Et quant à utiliser son cerveau pour analyser et décortiquer la mort d'un personnage de fiction dans un film de super-héros, j'avoue que je peine à voir l'intérêt. Si ce n'est, comme je le disais, donner l'illusion d'une exigence relativement peu pertinente à mon humble avis.
@VincTV : J'espère que les Avengers demanderont au Dr. Cho de faire revivre Quicksilver avec son caisson de régénération ! Faut qu'il serve a quelque chose ce régénérateur ! @Arno Mary : De rien ;)
Je pars du principe qu'il ne pouvait pas éviter toutes les balles seul (la preuve est appuyé par la balle du flic qu'il prend dans le bras) donc encore moins en prenant deux personnes à bout de bras. Il devient donc plus logique de mettre un obstacle devant les balles et de mourir seul plutôt que de chercher à porter les deux autres et mourir tous les trois.
Bien sur que la cohérence et la logique au sein du récit importent. Ce sont des éléments qui participent à la qualité de la narration. Si l'auteur triche, il doit être suffisamment talentueux pour que le public ne s'en rende pas compte.
@Exoseed : D'accord avec la première partie, pas avec la deuxième. Moi j'aime bien me poser des questions sur des détails qui sont limites, sur la cohérence. Après chacun utilise son cerveau comme il veut quand il va dans une salle de cinéma, même pour voir un film de super héros... Quant à théorie du complot... c'est bien d'imaginer que les intentions n'existe pas surtout dans ce milieu, c'est gentil pour eux.
@Klamp : Tu peux écrire quatre pavés du genre ça ne changera rien au problème tu sais. Rien ne permet d'affirmer que Quicksilver était suffisamment rapide pour déplacer deux êtres humains en évitant les rafales d'un Quinjet. En notant qu'il ne s'est pas fait troués de 10.000 balles non plus, il a été touché quelques fois ce qui implique qu'il a quand même réussi à en éviter une partie. A partir de là, faut arrêter de chercher à pinailler pour le plaisir d'avoir l'air exigeant ou pour essayer de dresser une théorie du complot sur les raisons marketing de la mort du personnage. Et je le répète, parler de manque de cohérence ou de logique n'est pas pertinent. La totalité des films de super-héros sortis à ce jour peuvent être démontés comme ça. Je ne vois pas ce qu'on y gagne.
@Exoseed : Alors déjà le cinéma de genre chez Michael Mann ou Stanley Kubrick est suffisamment cohérent et bien construit pour que cela me satisfasse. Faut juste avoir du talent et ne pas chercher la facilité ou prendre le spectateur pour un débile.
Et une dernière remarque : le manque de cohérence et de logique n'est pas excuse, c'est un défaut de facilité qui est pris par les scénaristes pour se simplifier la tache. C'est comme l'uncanny valley, c'est ce petit truc dérangeant qui est là devant nos yeux et que certains acceptent alors que d'autres se disent "Quand même les gars, faites un effort, il est quand même pas censé rentrer dans Gotham comme dans un moulin...".
Si Ed Wood est un mauvais réalisateur, c'est justement parce que ses films se permettaient ces facilités d'illogismes. Dans le cas d'AoU, n'exagérons pas, c'est juste que la mort de Quicksilver est bête, comme présentée dans l'édito et que c'est dommage de perdre un personnage sympathique au profit d'une facilité narrative un peu basique.
C'est comme avec la mort de Bane. D'ailleurs Nolan est le champion pour ce genre de raccourci bien pourri.
Alors je vous arrête tout de suite les gars : il ne faut pas confondre suspension consentie d'incrédulité grâce à laquelle j'accepte que le super héros saute d'un avion en vole sans parachute pour chuter dans de l'eau et un manque de logique dans lequel le personnage qu'on voit capable de sauver des passants d'un train fou est incapable d'éviter une rafale de canon. A partir du moment où on établit des règles, on doit s'y tenir. Sinon on joue dans la cours de récré et on dit "Alors on dirait que...". Mais aller au cinéma pour ça... Lorsque Bane dit "Personne n'entre ou ne sort de Gotham sans que je le sache" et qu'une heure plus tard il y a le plus gros milliardaire playboy de la planète qui rentre dans la ville, ça c'est de l'illogisme, si vous va vous suffit tant mieux, mais moi je trouve ça débile. Ça n'a pas de sens. Et juste à réflechir trois minutes, on se dit que justement Quicksilver va rester chez la Fox, que Taylor-Johnson ne sera pas disponible et bim on comprend vite fait qu'on le tue parce qu'on peut et qu'on veut utiliser cet élément scénaristique
@Klamp : Si tu trouves que ça manque de logique, il ne faut pas regarder de films de super-héros (ou du cinéma de genre en général), ni lire de comics, parce que rien de ce que tu pourras lire ou voir ne te satisfera jamais.
03 Mai 2015
Exoseed@Purpletax : Non mais tu as tout à fait le droit d'exprimer ton point de vue, de l'estimer cohérent et de ne pas avoir été satisfait (partiellement ou pas) par le traitement du personnage ;) La seule chose, c'est que dire "Whedon maintient le flou autour des capacités de Quicksilver", ça va au delà de ça. C'est très catégorique et en plus erroné car comme je le disais plus bas, les limites du personnage sont clairement définis dans le film. Après on peut s'interroger sur la fidélité au comics, sur la pertinence d'avoir mis en place ces limites, etc. Mais c'est un autre débat.
"Selon le poids et la résistance des robots, il me semble que ce sont les bras de Quicksilver qui devraient être arrachés, non ?"
Je m'excuse de dire ça, mais c'est un raisonnement absurde. Un être humain ne pourrait pas physiquement supporter une telle vitesse de toute façon, donc si on commence à réfléchir comme ça, c'est le personnage en lui-même (et tout l'univers qui va avec) qu'on remet en question. Là encore c'est un contrat tacite qu'on signe au moment d'ouvrir le comics où de se poser dans la salle de cinéma.
03 Mai 2015
Purpletax@ Exoseed : J'ai exprimé mon point de vue, que j'estime cohérent, après à chacun sa sensibilité. J'apprécie la cohérence, ou plutôt l'harmonie à l'écran. Là, j'ai été un peu surpris par la mort du personnage : comme une fausse note, à mes oreilles. Bien sûr, cela reste très subjectif, mais je ne suis a priori pas le seul à être un petit peu gêné par la scène.
Mince, après tout Quicksilver a encore assez de souffle pour sortir une vanne débile ! ^_^
Il me semble donc que la scène reste, disons, perfectible.
Au passage, je ne me souviens pas avoir jamais vu Quicksilver arracher des membres à des robots dans la BD. Selon le poids et la résistance des robots, il me semble que ce sont les bras de Quicksilver qui devraient être arrachés, non ? Il n'est pas invulnérable, un coup de poing à pleine vitesse contre du métal lui éclaterait les phalanges.
Bref, Whedon maintient le flou autour des capacités de Quicksilver. Certain trouveront ce flou artistique, ou n'y accorderont aucune importance. Moi j'ai trouvé ça un peu facile. Encore une fois, rien de catastrophique non plus : le traitement de Quicksilver par Whedon reste cool même si je préfère celui de la Fox.
02 Mai 2015
Exoseed@Purpletax : Je suis pas d'accord, je trouve vraiment que c'est du pinaillage à ce niveau. Il démantibule des robots parce qu'il arrive à pleine vitesse dessus et leur arrache des membres. Ça ne veut pas dire que ça ne lui demande aucun effort. Je pense que ça aurait été extrêmement lourdingue d'avoir des plans sur la tronche d'Aaron Taylor-Jonhson en pleine course et haletant pour bien montrer au spectateur sceptique qu'il a, malgré ses pouvoirs, des limites physiques. Dans l'absolu, c'est même déjà un peu lourd de le montrer essoufflé, même sans ces scènes ça ne m'aurait pas semblé incohérent de le voir se prendre les balles d'Ultron.
02 Mai 2015
Purpletax@ Exoseed : le problème, c'est que la puissance de Quicksilver varie énormément d'une scène à l'autre et que ses pouvoirs, je le répète, ne sont pas très bien définis. Ok, on le voit un peu essoufflé après avoir fait un effort et prendre une balle par surprise. Mais il démantibule également des robots à super-vitesse : comment fait-il ? A l'écran, on a l'impression qu'il leur fonce dedans et qu'ils explosent. A ce compte là, il pourrait être invulnérable quand il court. Après tout, il ne se prend une balle que quand il est à l'arrêt. De même, il est essoufflé après avoir fourni des efforts, mais il lui suffit de reprendre son souffle quelques secondes pour repartir à toute vitesse. La fatigue et ses conséquences - un ralentissement fâcheux ? - ne sont qu'à peine suggérées.
Je maintiens donc que Whedon a fait preuve, d'un peu de maladresse dans la gestion des pouvoirs de Quicksilver. Rien de catastrophique non plus : il n'invoque pas des motos de nulle part comme Bane, hé hé hé. Mais quand même : à l'écran, quand je le vois criblé de balles, je ne me peux m'empêcher de me demander : tiens ? il aurait pas pu trouver un moyen de les éviter, les parer, ou que sais-je ?
02 Mai 2015
VincTV@Exoseed Ben ouais c'est assez clair que son pouvoir est limité ! Par contre je serai plus d'accord avec @Purpletax pour parler des pouvoirs de la sorcière rouge qui eux ne sont pas clairement definis :/ Enfin pour moi !
01 Mai 2015
Exoseed@Purpletax : Enfin les gars, je sais pas ce qu'il vous faut quand même. On le voit deux ou trois fois haletant après avoir couru et quelques minutes avant il s'était pris une balle perdue d'un flic. Son pouvoir et ses limites sont clairement mis en scènes dans le film, je vois vraiment pas ce qu'il vous faudrait de plus.
01 Mai 2015
PurpletaxJ'ai une nette préférence pour le Quicksilver de la Fox, malgré un design un peu too much... parce que c'est un p'tit con arrogant, beaucoup plus fidèle au caractère du personnage dans les comics. Et sa scène reste magnifique.
Pour revenir au débat... sans rejoindre Klamp, je reconnais que des incohérences trop flagrantes peuvent me "sortir" d'un film. Disons que j'accepte volontiers de suspendre mon incrédulité, mais que mon esprit critique tend à resurgir si le réalisateur s'emmêle un peu trop les pinceaux. Je suis sorti très vite du dernier Batman de Nolan par exemple - dès la scène d'introduction, en fait, qui m'a semblé grotesque.
La dernière scène de Quicksilver dans Avengers 2 reste problématique et aurait au minimum mérité une meilleure lisibilité - ne serait-ce qu'un zoom plus appuyé sur la fatigue de Quicksilver, par exemple. Surtout, le pouvoir du personnage n'est pas clairement défini, et Whedon paraît un peu maladroit ou fainéant quand il le met en scène.
Un gars capable de démantibuler les robots d'Ultron en super-vitesse... pourrait parer des balles avec des bouts de robot, hein ! ^_^
29 Avril 2015
StarLord528@VincTV : Oh que oui ! Spidey faudraient qu'il prennent Dylan O'Brien ou Logan Lerman. Mais il parait que c'est Asa Butterfield qui pourrait avoir le role donc... J'espère qu'il sera moins agaçant que Garfield et qu'ils se cncentreront sur son côté intello et humble. Valeureux mais tout de même assez drôle par moment.
29 Avril 2015
VincTV@Klamp j'ai beau ne pas vouloir qu'il soit mort je vais pas faire des maths pour savoir si oui ou non il n'aurait pas du l''être XD Fin je veux dire c'est bien d'être pointilleux mais là on dirait juste que tu veux montrer que tu es plus intelligent que nous avec tes "chacun utilise son cerveau comme il veut quand il va dans une salle de cinéma" ! C'est un film à partir de là on le sait que rien ne sera parfait, même les meilleurs scénaristes font des erreurs (Bon même si il l'ont pas engagé ce scénariste pour AoU je te l'accorde)
@Starlord528 : J'aurai préféré qu'Hawkeye reste avec son trou dans le bide et qu'ils l'utilisent pour Quick !
J'aimerai tellement voir Spidey, Hawkeye, Star-Lord et Quick dans le même film un jour ! Et qui sait ca arrivera peut-être un jour mais bon pour ca faut qu'il reste en vie ! Et Hawkeye aussi parce que bon vu le nombre de fois ou il a failli mourir déjà il va a mon avis plus trop tarder ! XD
29 Avril 2015
Exoseed@Klamp : Je n'ai jamais dit que les intentions n'existaient pas dans ce milieu. Et quant à utiliser son cerveau pour analyser et décortiquer la mort d'un personnage de fiction dans un film de super-héros, j'avoue que je peine à voir l'intérêt. Si ce n'est, comme je le disais, donner l'illusion d'une exigence relativement peu pertinente à mon humble avis.
29 Avril 2015
StarLord528@VincTV : J'espère que les Avengers demanderont au Dr. Cho de faire revivre Quicksilver avec son caisson de régénération ! Faut qu'il serve a quelque chose ce régénérateur !
@Arno Mary : De rien ;)
29 Avril 2015
StarLord528@VincTV : Oui ces théories sont bonnes ! Puis ATJ a signé pour plusieurs films ! Moi aussi je veux le revoir !
29 Avril 2015
Max_BellJe pars du principe qu'il ne pouvait pas éviter toutes les balles seul (la preuve est appuyé par la balle du flic qu'il prend dans le bras) donc encore moins en prenant deux personnes à bout de bras.
Il devient donc plus logique de mettre un obstacle devant les balles et de mourir seul plutôt que de chercher à porter les deux autres et mourir tous les trois.
29 Avril 2015
jeezBien sur que la cohérence et la logique au sein du récit importent. Ce sont des éléments qui participent à la qualité de la narration. Si l'auteur triche, il doit être suffisamment talentueux pour que le public ne s'en rende pas compte.
29 Avril 2015
Klamp@Exoseed : D'accord avec la première partie, pas avec la deuxième.
Moi j'aime bien me poser des questions sur des détails qui sont limites, sur la cohérence. Après chacun utilise son cerveau comme il veut quand il va dans une salle de cinéma, même pour voir un film de super héros...
Quant à théorie du complot... c'est bien d'imaginer que les intentions n'existe pas surtout dans ce milieu, c'est gentil pour eux.
29 Avril 2015
Exoseed@Klamp : Tu peux écrire quatre pavés du genre ça ne changera rien au problème tu sais. Rien ne permet d'affirmer que Quicksilver était suffisamment rapide pour déplacer deux êtres humains en évitant les rafales d'un Quinjet. En notant qu'il ne s'est pas fait troués de 10.000 balles non plus, il a été touché quelques fois ce qui implique qu'il a quand même réussi à en éviter une partie. A partir de là, faut arrêter de chercher à pinailler pour le plaisir d'avoir l'air exigeant ou pour essayer de dresser une théorie du complot sur les raisons marketing de la mort du personnage.
Et je le répète, parler de manque de cohérence ou de logique n'est pas pertinent. La totalité des films de super-héros sortis à ce jour peuvent être démontés comme ça. Je ne vois pas ce qu'on y gagne.
29 Avril 2015
Klamp@Exoseed : Alors déjà le cinéma de genre chez Michael Mann ou Stanley Kubrick est suffisamment cohérent et bien construit pour que cela me satisfasse. Faut juste avoir du talent et ne pas chercher la facilité ou prendre le spectateur pour un débile.
Et une dernière remarque : le manque de cohérence et de logique n'est pas excuse, c'est un défaut de facilité qui est pris par les scénaristes pour se simplifier la tache. C'est comme l'uncanny valley, c'est ce petit truc dérangeant qui est là devant nos yeux et que certains acceptent alors que d'autres se disent "Quand même les gars, faites un effort, il est quand même pas censé rentrer dans Gotham comme dans un moulin...".
Si Ed Wood est un mauvais réalisateur, c'est justement parce que ses films se permettaient ces facilités d'illogismes. Dans le cas d'AoU, n'exagérons pas, c'est juste que la mort de Quicksilver est bête, comme présentée dans l'édito et que c'est dommage de perdre un personnage sympathique au profit d'une facilité narrative un peu basique.
C'est comme avec la mort de Bane. D'ailleurs Nolan est le champion pour ce genre de raccourci bien pourri.
29 Avril 2015
KlampAlors je vous arrête tout de suite les gars : il ne faut pas confondre suspension consentie d'incrédulité grâce à laquelle j'accepte que le super héros saute d'un avion en vole sans parachute pour chuter dans de l'eau et un manque de logique dans lequel le personnage qu'on voit capable de sauver des passants d'un train fou est incapable d'éviter une rafale de canon. A partir du moment où on établit des règles, on doit s'y tenir. Sinon on joue dans la cours de récré et on dit "Alors on dirait que...". Mais aller au cinéma pour ça...
Lorsque Bane dit "Personne n'entre ou ne sort de Gotham sans que je le sache" et qu'une heure plus tard il y a le plus gros milliardaire playboy de la planète qui rentre dans la ville, ça c'est de l'illogisme, si vous va vous suffit tant mieux, mais moi je trouve ça débile. Ça n'a pas de sens.
Et juste à réflechir trois minutes, on se dit que justement Quicksilver va rester chez la Fox, que Taylor-Johnson ne sera pas disponible et bim on comprend vite fait qu'on le tue parce qu'on peut et qu'on veut utiliser cet élément scénaristique
28 Avril 2015
DoctorVin'sOn invoque bien souvent le manque de cohérence quand cela ne nous plait pas, le cinéma c'est aussi accepter cela.
28 Avril 2015
Exoseed@Klamp : Si tu trouves que ça manque de logique, il ne faut pas regarder de films de super-héros (ou du cinéma de genre en général), ni lire de comics, parce que rien de ce que tu pourras lire ou voir ne te satisfera jamais.